УХВАЛА
 
28 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 2014/2-45/11
провадження № 61-16247ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року в справі за позовом прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сапко Микола Григорович, про визнання незаконними державних актів на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
15 листопада 2023 року ОСОБА_1 надіслала на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у вказаній справі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). 
ОСОБА_1 не зазначає у касаційній скарзі всіх учасників справи та їх місцезнаходження, а саме відповідача - Чугуївську районну державну адміністрацію Харківської області. Натомість вказує в якості одного з відповідачів у справі Чугуївську міську військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області, що не була залучена судами першої та апеляційної інстанцій до участі у справі.
Посилання заявника на те, що Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області є правонаступником Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області є безпідставним з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 Указу Президента України № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» на базі існуючих районних державних адміністрацій утворено відповідні районні військові адміністрації.
За приписами частини другої статті 1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» районні та обласні державні адміністрації, що набули статусу військово-цивільних адміністрацій, не потребують внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В офіційній назві цих органів може застосовуватися поряд з назвою відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань додаткова назва «військово-цивільна адміністрація», що вказує на їх тимчасовий статус із додатковими повноваженнями.
Таким чином, набуття районними державними адміністраціями тимчасового статусу районних військових адміністрацій не свідчить про факт правонаступництва.
Отже, заявнику слід визначитись з колом учасників справи та надати суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги із зазначенням у ній осіб, які є учасниками справи.
Крім того, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до судув електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Касаційна скарга надіслана заявником в електронній формі. До скарги долучено скрін-шоти з електронної пошти з інформацією про надсилання копій касаційної скарги з доданими до неї документами на електронні адреси інших учасників справи.
Проте надсилання копій касаційної скарги з доданими до неї документами на електронні адреси учасників справи не відповідає вимогам частини сьомої статті 43 ЦПК України.
Отже,з урахуванням приписів статті 43 ЦПК України щодо порядку направлення копій документів на адреси учасників справи у разі відсутності в останніх електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність електронних кабінетів заявнику необхідно надати суду докази надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      М. Ю. Тітов