ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/10606/22                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  22 грудня 2023 року                                                                         м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                                               Ганечко О.М.,
суддів                                                                                                         Василенка Я.М.,
                                                                                                    Кузьменка В.В.,
за участі секретаря судового засідання                                        Фищук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
                                                 У С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Білогородської сільської ради від 28.09.2022 № 934 "Про дострокове припинення повноважень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ";
- визнати протиправним та скасувати   розпорядження   Білогородської сільської ради від 10.10.2022 № 291-к "Про звільнення з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександра Постуліна ";
- поновити його на посаді   заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області;
          - стягнути з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.10.2022 до дня поновлення на роботі.
На обґрунтування   позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було протиправно прийнято оскаржувані рішення та розпорядження, оскільки вони є незаконними, упередженими і необґрунтованими, так як позивач належним чином виконував свої службові обов`язки, а також, звернуто увагу на процедурні порушення при голосуванні та прийнятті рішень.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на неповне з`ясування всіх обставин справи, порушення норм матеріального/процесуального права, тому, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2023.
30.11.2023, під № 46126 до суду від сторони відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
13.12.2023 судом оголошено по справі перерву до 22.12.2023.
У судовому засіданні 22.12.2023 представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.
22.12.2023 судом оголошено вступну і резолютивну частини постанови.
Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
За матеріалами справи, позивача   рішенням   2 сесії VІІІ скликання Білогородської сільської ради № 29 від 09.12.2020, затверджено на посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Білогородської сільської ради.
Розпорядженням   Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області від 11.12.2020 № 321 «Про початок повноважень заступника Білогородського сільського голови»,   допущено ОСОБА_1 до виконання обов`язків заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів   ради з 14.12.2020.
Розпорядженням   Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області від 19.09.2022 № 156, затверджено розподіл функціональних обов`язків між сільським головою, секретарем сільської ради, заступниками сільського голови, секретарем виконавчого комітету.
Білогородським сільським головою Овсієнком А.М. 22.09.2022 внесено пропозицію про дострокове   припинення повноважень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Білогородської сільської ради ОСОБА_1 .
У пропозиції, зокрема, зазначено, що позивач   на місцевих виборах 2020 очолював список кандидатів у депутати   до Білогородської сільської ради від Політичної сили ОПЗЖ, діяльність якої рішенням Восьмого апеляційного суду від 20.06.2022 у справі №П/857/8/22 заборонена.
Крім того вказано, що з початку   агресії російської федерації проти України, бомбардувань Київської області, а також знаходження   військ агресора безпосередньо на території Білогородської громади   гр. ОСОБА_1 перебував у відпустках:  з 03.03.2022 по 01.04.2022 (розпорядження від 02.03.2022 № 05);   з 20.04.2022 по 29.04.2022 (розпорядження від 18.04.2022 № 22);  з 30.05.2022 по 17.06.2022 (розпорядження від 23.05.2022 № 26); з 20.06.2022 по 21.06.2022 та з 22.06.2022 по 03.07.2022 (розпорядження від 17.06.2022 № 70); з 05.09.2022 по 16.09.2022 (розпорядження від 22.08.2022 №180).
Також, зазначено про ганебну поведінку    ОСОБА_1   по відношенню до колеги 19.09.2022.
Розпорядженням Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області від 22.09.2022 № 159, скликано позачергову тридцяту сесію   сільської ради   ІІІ скликання 26.09.2022.
На порядок денний   її внесено   питання   про дострокове припинення повноважень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів   ради ОСОБА_1 (додаток № 1   до розпорядження сільського голови від 22.09.2022 № 159).
Розпорядженням Білогородської сільської ради Бучанського   району Київської області від 23.09.2022 № 160, перенесено дату проведення пленарного засідання 30 позачергової сесії сільської ради VІІІ скликання та призначено проведення   пленарного засідання на 28.09.2022.
Як слідує з протоколу 30-ї позачергової сесії Білогородської   сільської ради Бучанського району Київської області VІІІ скликання від 28.09.2022, загальний склад ради 26 депутатів, присутні на сесії 26 депутатів. Про дострокове припинення   повноважень   заступника сільського голови з питань діяльності   виконавчих органів ради ОСОБА_1 проголосувало - «за» - 19, «проти» - 0, «утримались» - 0, «не голосували» - 8. Рішення   № 934   прийнято.
Рішенням Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (ХХХ сесії VІІІ скликання ) від 28.09.2022 «Про дострокове припинення повноважень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 » достроково припинено повноваження заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 .
Виключено ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.
Розпорядженням Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області від 10.10.2022 № 291-к «Про звільнення з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександра Постуліна», звільнено ОСОБА_1 з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи (п.5 ч. 1 ст. 41 КЗпПУ) 10 жовтня 2022.
Позивач, не погоджуючись з рішенням та розпорядженням, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що   оскаржувані рішення судом можуть бути перевірені лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття, а не на предмет голосування депутатів, при цьому, Білогородська сільська рада при   прийняті оскаржуваних рішення та розпорядження, діяла на підставі, у межах наданих їй повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України, з дотриманням визначеної законодавством процедури їх прийняття.
Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції необґрунтованими та помилковими зважаючи на те, що судом не було надано відповіді та не оцінено всіх покладених в основу позовної заяви доводів щодо допущення процедурних порушень при голосуванні та прийнятті оскаржуваних рішень, що має вплив на їх законність. Як і не було надано оцінку тому, що під час прийняття оскаржуваного рішення про дострокове припинення повноважень заступника ради, у голосуванні приймав участь депутат ОСОБА_2 , при цьому він також був у складі лічильної комісії Білогородської сільської ради та приймав участь у її засіданні щодо проведення таємного голосування з питання, однак, у той-же самий час ОСОБА_2 займає посаду заступника голови Білогородської сільської ради з питань діяльності виконавчих органів, його функціональні обов?язки, тому таке суміщення однією особою посади депутата сільської ради та заступника голови ради є недопустимим. Крім того, апелянт наголошує на порушенні судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, щодо розгляду справи у порядку письмового провадження та ненаданні можливості позивачу на участі у розгляді спору, ставити питання учасникам, подавати докази, наводити міркування тощо.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно   з приписами ч. 4 ст. 140 Конституції України, органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.
Положеннями ч. 1 ст. 143 Конституції України, визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.
При цьому, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Згідно з ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до норм ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.
Так, частинами 1-2 ст. 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед територіальними громадами. Вони періодично, але не менш як два рази на рік, інформують населення про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, звітують перед територіальними громадами про свою діяльність. Територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень. Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їхній правовий статус, порядок і правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначено в ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».
Відповідно до ст. 1 та 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Статтею 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», встановлено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою.
Відповідно до приписів ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).
У даному випадку, заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Білогородської сільської ради, є посадовою особою відповідної сільської ради, при цьому, що за ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.
Відповідно до змісту ч. 1, ч. 10 - ч. 17 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.
Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог   Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.
Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог   Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.
Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.
Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до   Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Згідно з ч. 1 - ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених   пунктами 4   і   16 статті 26,   пунктами 1,   29   і   31 статті 43   та   статтями 55,   56   цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до   Закону України   "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.
Рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.
Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
У разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради.
Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.
Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності   Конституції   або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Тож, з наведеного слідує, що оскаржувані рішення Білогородської сільської ради від 28.09.2022 № 934 та розпорядження від 10.10.2022 № 291-к,   під час розгляду в суді можуть бути перевірені лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури їх прийняття, натомість, суд не може вдаватись до оцінки підставам, що спричинили голосування та оцінювати результати, позаяк, це мало б наслідком втручання у дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування.
Вказані висновки викладені   Верховним Судом у постанові від 12.09.2019 у справі                             № 657/268/15-а та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі                                  № 688/3487/16-а.
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень заступника сільського голови належить до виключних дискреційних повноважень відповідної ради.
При цьому, під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.
Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.
Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим законодавством критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки посада позивача є виборною, а повноваження Білогородської сільської ради щодо дострокового припинення повноважень заступника є дискреційними, суд не має права втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінки мотивам ради, з яких вона виходила, приймаючи відповідне рішення.
Також, слід зазначити про те, що підзвітність та підконтрольність посадових осіб органів місцевого самоврядування відповідній раді, як принцип діяльності органів місцевого самоврядування, передбачає, що рада наділена повноваженнями оцінювати ефективність виконання такими особами своїх повноважень та покладених на них завдань, і застосовувати до них заходи відповідальності, зокрема, у будь-який час достроково припиняти їхні повноваження, якщо визнає, що такі особи не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень.
У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям рішення про дострокове припинення повноважень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Білогородської сільської ради, слід зауважити, що вказана посада є виборною, натомість, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», не містить посилань на підстави для дострокового припинення повноважень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за рішенням відповідної ради або на необхідність створення обов`язкових передумов для прийняття цього рішення.
Позивачем не спростовується протокол засідання постійної комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, гласності, законності, прав людини, правопорядку та взаємодії з громадськими формуваннями від 23.09.2022, яким, зокрема, розглянуто пропозицію Білогородського сільського голови Антона Овсієнка про дострокове припинення повноважень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Білогородської сільської ради ОСОБА_1 , яка у свою чергу, містила і проект відповідного рішення, розпорядження Білогородського сільського голови № 159 від 22.09.2022 про скликання позачергової тридцятої сесії сільської ради VІІІ скликання 26.09.2022, яким запропоновано порядок денний сесії, відповідно до якого на розгляд винесено, зокрема, питання дострокового припинення повноважень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Білогородської сільської ради ОСОБА_1 та розпорядження Білогородського сільського голови № 160 від 23.09.2022 про перенесення дати проведення пленарного засідання 30 позачергової сесії сільської ради VІІІ скликання на 28.09.2022, протокольне рішення Білогродської сільської ради про затвердження порядку денного Білогородської сільської ради від 28.09.2022.
Зрештою, відповідно до протоколу 30 позачергової сесії Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області VІІІ скликання від 28.09.2022, за 8 (восьме) питання порядку денного «про дострокове припинення повноважень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 » проголосувало 19 депутатів з 26 присутніх на сесії.
У цьому контексті, слід зауважити, що у апеляційній скарзі, що є тотожною позовній заяві ОСОБА_1 , не посилається на вказані процедурні питання прийняття рішення про припинення його повноважень, як заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
Щодо дотримання відповідачем процедури під час прийняття спірних рішень, колегія суддів зазначає про те, що, відповідно до ч. 10 ст. 26 Регламенту, сесія Ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу Ради.
Згідно ч. 3 ст. 59 ст. 26 Закону № 280/97-ВР, рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених п.п. 4 і 16 ст. 26, п.п. 1, 29 і 31 ст. 43 та ст.ст. 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.
Згідно Регламенту Білогородської сільської ради, рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Виключно таємним голосуванням приймається рішення щодо обрання та звільнення секретаря ради, дострокового припинення повноважень     голови з підстав, передбачених ч. 2 ст. 79 та ст. 26 Закону № 280/97-ВР. В інших випадках рада приймає рішення відкритим (у тому числі поіменним) голосуванням.
Так, для забезпечення підрахунку голосів під час голосування була обрана лічильна комісія Білогородської сільської ради.
Щодо доводів апелянта про непроведення відносно нього службового розслідування, що також, на його переконання, є порушенням, колегія суддів зазначає наступне.
Так, відповідно до п. 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 13.06.2000 № 950, службове розслідування може бути проведено: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян; у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства; на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки. 
Тож, з наведеного слідує, що проведення службового розслідування не є обов`язковим, при цьому, передбачені порядком підстави проведення такого розслідування   в межах даної справи відсутні.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем при ухваленні оскаржуваних рішень було дотримано вимоги Закону № 280/97-ВР та Регламенту Білогородської сільської ради, отже, це рішення ради є правомірним, за яке було проголосовано повноважним складом та більшістю голосів, з огляду на що, не підлягає скасуванню. Щодо посилання апелянта на те, що в голосуванні та підрахунку брав участь ОСОБА_2 , який має конфлікт інтересів, колегія суддів зазначає, що вказане не може ставити під сумнів волевиявлення ради, адже голос цієї особи не був визначальним.
Крім того, апелянт наголошує, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, оскільки, здійснено закриття підготовчого засідання та розгляд спору в порядку письмового провадження, на що, колегія суддів зазначає, що за клопотанням представника позивача від 09.02.2023, сторона позивача просила розглянути справу за відсутності позивача/представника (а.с. 224 т. 1), що є підставою для застосування судом приписів ч. 3 ст. 194 КАС України.
Таким чином, Білогородська сільська рада при   прийняті оскаржуваних рішення та розпорядження діяла на підставі, у межах наданих їй повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України, з дотриманням визначеної законодавством процедури їх прийняття.
Доводи сторонни позивача про порушення процедурних норм, не є тими, що вплинули б на законність оскаржуваних рішень та могли б бути підставою для їх скасування. Не применшуючи значення необхідності дотримання процедурних норм, колегія суддів вважає, що їх порушення повинно бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за умови, якщо останнє за своєю суттю є необґрунтованим та/або незаконним й підлягало би скасуванню чи зміні навіть за відсутності вказаної підстави.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та задоволенню не підлягають, а доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції. 
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.          
Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,
        
   П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                               О.М. Ганечко

Судді                                                                                                            В.В. Кузьменко

                                                                                                                 Я.М. Василенко

Повний текст постанови складено 25.12.2023.