УХВАЛА
21 листопада 2023 року
місто Київ
справа №759/10548/23
провадження № 61-209вп23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув звернення Святошинського районного суду м. Києва в ухвалі                           від 26 жовтня 2023 року про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у червні 2023 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та        ОСОБА_2 .
Святошинський районний суд м. Києва заочним рішенням від 14 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнив. Розірвав шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 16 червня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1218.
У вересні 2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про необхідність направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_2 є громадянкою України, однак проживає за її межами, як і позивач, який є громадянином Сполучених Штатів Америки, що підтверджено відповідними доказами.
Святошинський районний суд м. Києва ухвалою від 25 вересня 2023 року скасував заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року, справу призначив до розгляду в порядку загального позовного провадження.
26 жовтня 2023 року представник позивача подав до суду заперечення проти задоволення клопотання про визначення підсудності, оскільки ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації в Україні, має рухоме та нерухоме майно на території України, що є підставою для розгляду справи судом України.
Святошинський районний суд м. Києва ухвалою від 26 жовтня 2023 року передав справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до статті 29 ЦПК України.
Ухвала обґрунтована тим, що ОСОБА_2 відповідно до відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Святошинської РДА м. Києва зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 26 лютого 2004 року по теперішній час, будь-яких доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_2 за межами України, на момент вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суду не було надано. Після ухвалення заочного рішення встановлено, що сторони по справі на момент прийняття позовної заяви проживали за межами України та надалі проживають у Сполучених Штатах Америки.
17 листопада 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Під час вирішення питання про визначення підсудності спору про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Верховний Суд керується приписами ЦПК України.
Частиною першою статті 497 ЦПК України встановлено, що підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
Аналіз наведеної норми процесуального права дає підстави для висновку, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, які проживають за межами України, визначається ухвалою Верховного Суду виключно у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.
В ухвалі від 26 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва зазначив, що ОСОБА_2 є громадянкою України, але проживає за межами України, а ОСОБА_1 є громадянином Сполучених Штатів Америки.
Втім, у матеріалах справи, наданих до Верховного Суду, немає доказів на підтвердження факту проживання ОСОБА_1 за межами України, є лише копія паспорта громадянина Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_1 .
Зважаючи на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 є громадяниномСполучених Штатів Америки, проте відомостей про місце його постійного проживання за межами України матеріали справи не містять, за відсутності доказів того, що сторони проживають за межами України, підстави для визначення суддею Верховного Суду підсудності справи у порядку статті 29 ЦПК України відсутні.
Таке судове рішення не перешкоджає повторному зверненню до Верховного Суду в разі усунення недоліків, викладених в ньому.
Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ :
Відмовити у визначенні підсудності позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      І. В. Литвиненко