СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року                                 м. Харків                        Справа № Б-50/24-09  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя  Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.
за участю:
керуючого санацією - арбітражний керуючий Тищенко О.І. свідоцтво №318 від 28.02.2013 в залі суду;
від боржника - Захаров П.В. ордер ВІ №1165439 від 12.10.2023 в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду;
від заявника апеляційної скарги ФДМ України - Росік О.С. довіреність №54 від 22.02.2023 в залі суду;
від органу з питань банкрутства - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прокопчук Я.М. витяг з ЄДРПОУ в залі суду;
від кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Ярошенко Н.Б. довіреність в залі суду;
від Харківської обласної прокуратури - прокурор відділу Ткаченко К.О. посвідчення в залі суду,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фонду державного майна України (вх. №1879 Х/1) на ухвалу, постановлену Господарським судом Харківської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Жигалкін І.П., суддя Кононова О.В., суддя Міньковський С.В. 28.08.2023 (повний текст складено та підписано 04.09.2023) про затвердження змін до плану санації та продовження її строку у справі № Б-50/24-09
за заявою ФО Трубнікова Сергія Олександровича
про визнання банкрутом ДП "Торговий дім "Облагрохімія",

ВСТАНОВИВ:

Керуючий санацією звернувся до суду з клопотанням (вх. №18012 від 11.07.2023) про затвердження змін до плану санації від 05.06.2023 у справі №Б50/24-09 про банкрутство Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія".
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 клопотання (вх. №18012 від 11.07.2023) керуючого санацією Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" Тищенко О.І. про затвердження змін до плану санації від 05.06.2023 у справі №Б-50/24-09 про банкрутство Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" задоволено.
Затверджено зміни до плану санації боржника Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" від 05.06.2023 у справі №Б-50/24-09.
Продовжено строк процедури санації Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" на 6 місяців до 29.02.2024.

11.09.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фонду державного майна України (вх. 1879Х), в якій просить суд:
- прийняти апеляційну скаргу до провадження та відкрити провадження у справі;
- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі   №Б-50/24-09;
- розгляд апеляційної скарги здійснювати за участю представника Фонду державного майна України.

Апелянт вказує на те, що оскаржуваною ухвалою суд затвердив зміни до плану санації ДП "ТД "Облагрохімія" без попереднього їх погодження органом управління майном боржника - Фондом, що суперечить ч. 5 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 18.01.2013).
Апелянт повідомляє про те, що керуючий санацією двічі зверталась до ФДМ України з питанням про погодження змін до плану санації боржника. На перше звернення Фонд надіслав керуючому санацією відмову у затвердженні із зауваженнями щодо таких змін, а друге звернення ще не узгоджено, оскільки Фондом розглядається питання приватизації Єдиного майнового комплексу ДП "ТД "Облагрохімія", про що керуючого санацією було повідомлено відповідним листом.
Крім того, апелянт зауважує на тому, що до судового засідання Господарського суду Харківської області Фонд повідомив про неможливість участі представника Фонду у засіданні 28.08.2023 та просив відкласти розгляд справи. Однак, на думку апелянта,    судом проігноровано зазначене клопотання, розглянуто клопотання керуючого санацією та постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 витребувано справу №Б-50/24-09 у Господарського суду Харківської області.
18.09.2023 справа №Б-50/24-09 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2023, крім іншого, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 24.10.2023.
16.10.2023 від керуючого санацією надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає скаргу необґрунтованою, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду такою, яка прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, повному дослідженні обставин справи та наданню їм належної оцінки, з урахуванням інтересів кредиторів у справі.
24.10.2023 від кредитора Трубнікова С.О. (голови комітету кредиторів боржника) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому наводить свої заперечення щодо доводів апелянта та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
24.10.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів апелянта та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги і залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.
В судовому засіданні 24.10.2023 представник апелянта оголосив суду зміст поданої скарги, просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду та відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації. Зауважує на тому, що зміни не були погоджені з органом, який управляє майном боржника - з Фондом державного майна України. Не заперечує про те, що дійсно, ФДМ України у термін, встановлений законом (10 днів) не надав рішення про відмову у затвердження змін до плану санації, однак надіслав повідомлення, в якому зазначив про необхідність додаткового часу для розгляду цього питання.
В судовому засіданні керуючий санацією надала детальні заперечення щодо доводів апелянта та вважала, що оскільки ФДМ України у строк, встановлений законом не надано відмови у затвердженні змін до плану санації, тому суд обґрунтовано їх затвердив. Наполягала на тому, що ФДМ України не надав будь-яких зауважень щодо поданих змін до плану санації чи невідповідності поданого пакету документів, а повідомлення про надання додаткового часу не підписано уповноваженою особою.
Представник боржника заперечував проти апеляційної скарги і просить відмовити у її задоволенні.
Прокурор та інші учасники розгляду справи заперечували проти апеляційної скарги.
На запитання суду : "чи є строк для надання відповіді органом управління майном боржника присічним; який час ФДМ України потрібен для надання обґрунтованої відповіді у встановленому законом порядку?", представник ФДМ України не зміг надати чіткої відповіді.
Також суд поставив питання перед прокурором про наявність підстав для участі у даній справі. Крім того, суд зауважив на тому, що план санації передбачає продаж частини майна боржника, та поставив питання чи є продаж частини цього майна дійсно необхідним.
Керуючий санації відповіла, що продажу відповідно до змін у плані підлягає не все майно, а лише його незначна частина, необхідні кошти на задоволення вимог кредиторів та на утримання майна.
Заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників провадження у справі в суд оголосив про перерву в судовому засіданні до 07.11.2023, про що постановив відповідну ухвалу.
06.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Фонду державного майна України надійшли письмові пояснення щодо питань, які поставлені судом під час судового засідання, а саме, щодо відведеного законодавством строку органу управління на розгляд та погодження змін до плану санації боржника. В поясненнях зазначає про те, що погодження Фондом державного майна України планів санації та змін до них врегульовано Порядком погодження планів санації, затвердженим наказом Фонду державного майна України №403 від 04.03.2020, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.04.2020 за № 334/34617 (далі-Порядок).
Відповідно до п. 1 р. ІV Порядку державний орган приватизації у десятиденний строк з дня одержання відповідного письмового звернення, надає свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації. 
Фонд опрацював Зміни до плану санації ДП "ТД "Облагрохімія", які надійшли на погодження з листом керуючого санацією 07.03.2023, та у межах встановленого п. 1 розділу ІV Порядку строку листом від 14.03.2023 №10-52-6015 надав Висновок про відмову у погодженні Змін до плану санації як таких, що не відповідають вимогам чинного законодавства та не забезпечать відновлення платоспроможності боржника.
За результатом розгляду наступного звернення керуючого санацією від 19.06.2023 №02-45/168 щодо розгляду та погодження доопрацьованих Змін до плану санації, у встановлений Порядком строк керуючого санацією листом від 29.06.2023 №10-52-16105 було повідомлено, що вони потребують додаткового опрацювання, про результат якого керуючого санацією буде повідомлено в установленому порядку (додається).
Листом від 12.09.2023 № 10-52-23398 на вказане вище письмове звернення від 19.06.2023 № 02-45/168 щодо отримання висновку про погодження Змін до плану санації державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія", Фонд державного майна України повідомив керуючого санацією, що наказом Фонду від 30.08.2023 №1524 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)" Єдиний майновий комплекс державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" (код за ЄДРПОУ 32437270) включено до Додатку 2 до цього наказу (орган приватизації – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області).
07.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду від керуючого санацією арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшли письмові пояснення щодо порушених судом під час судового засідання питань з приводу технічного стану будівлі, належної боржнику. До пояснень додані копії фотоматеріалів огляду технічного стану будівлі за останні три роки та інформація щодо розташування будівлі.
Судове засідання 07.11.2023 продовжено після перерви в тому ж складі суду та за участю тих самих представників сторін та інших учасників справи. В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги наполягав на її задоволенні, керуючий санацією, прокурор, представник органу з питань банкрутства, представники кредиторів, представник боржника заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду обґрунтована та постановлена з дотриманням норм чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги, заперечення інших учасників провадження у справі, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до статті 269 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "ТД "Облагрохімія".
Як вбачається з матеріалів справи Господарським судом Харківської області 21.07.2010 у справі №Б-50/24-09 введено процедуру санації Державного підприємства "Торговий дім "ОБЛАГРОХІМІЯ" (код 32437270), в наступному, ухвалою від 15.09.2011 затверджено план санації боржника, схвалений рішенням комітету кредиторів, оформлений протоколом від 24.02.2011.
Однак виконання зазначеного плану не відбулось у зв`язку з невиконанням інвестором своїх зобов`язань, що було встановлено ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2015 у справі №Б-50/24-09, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі №Б-50/24-09 задоволено клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вх.№8043 від 31.03.2020) та (вх.№9617 від 24.04.2020) про закриття провадження по даній справі; задоволено заяву керуючого санацією (вх.№10570 від 12.05.2020) про закриття провадження у справі; залишено без розгляду заяву керуючого санацією Капустіна В.В. (вх.№15709 від 09.07.2020) про дострокове звільнення його від виконання покладених на нього обов`язків; закрито провадження у справі №Б-50/24-09 про банкрутство Державного підприємства "Торговий Дім "Облагрохімія"; залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 (вх.№16184 від 14.07.2020) та (вх.№16183 від 14.07.2020 р.) про заміну кредитора.
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства з вказаною ухвалою не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, постановою від 15.09.2020 апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі №Б-50/24-09 скасовано та направлено справу №Б-50/24-09 до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.
Справа повернулась до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду на стадії санації боржника. Отже, розгляд справи Б-50/24-09 продовжується та підприємство перебуває в санації з 2010 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2020 задоволено заяву (вх. №25569 від 03.11.2020) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну кредитора, здійснено процесуальне правонаступництво замінено кредитора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на нового кредитора (процесуального правонаступника) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) за вимогами до ДП "Торговий Дім "Облагрохімія" (код ЄДРПОУ 32437270) в сумі 4 черги задоволення майнових вимог кредиторів 186546,98грн, та 203 гривні 1 черги задоволення майнових вимог кредиторів;
- замінено кредитора ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_4 ) на нового кредитора (процесуального правонаступника) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) за вимогами до ДП "Торговий Дім "Облагрохімія" (код ЄДРПОУ 32437270) в сумі 4 черги задоволення майнових вимог кредиторів 306990,00 гривень, та 397,5 гривні 1 черги задоволення майнових вимог кредиторів.
Крім того, задоволено заяву (вх. №25563 від 03.11.2020) арбітражного керуючого Капустіна В.В. про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія" та призначено керуючим санацією ДП "Торговий Дім "Облагрохімія" (код ЄДРПОУ 32437270) у справі про банкрутство №Б-50/24-09 арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 задоволено заяву (вх. №12011 від 15.05.2023) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та замінено учасника провадження у справі №Б-50/24-09 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3під., 2 пов.).

Керуючий санацієюзвернувся до суду з клопотанням (вх. №18012 від 11.07.2023) про затвердження змін до плану санації від 05.06.2023 у справі №Б50/24-09 про банкрутство Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія".
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 задоволено клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації від 05.06.2023 у справі №Б-50/24-09 про банкрутство Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія".
Затверджено зміни до плану санації боржника Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" від 05.06.2023 у справі №Б-50/24-09.
Продовжено строк процедури санації Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" на 6 місяців до 29.02.2024.
Саме зазначена ухвала від 28.08.2023 про затвердження змін до плану санації та продовження її строків є предметом даного апеляційного перегляду.
Доводи апеляційної скарги Фонду державного майна України зводяться до того, що зміни до плану санації не були погоджені органом управління майном боржника - Фондом, що, на думку апелянта, суперечить ч. 5 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 18.01.2013).

Як встановлено місцевим господарським судом, під час апеляційного провадження та не заперечується представниками учасників провадження керуючим санацією проведена робота з розроблення змін до плану санації, оскільки попередній план санації не був виконаний.
Розроблені зміни до плану санації направлені до Фонду державного майна України для погодження. Після розгляду ФДМ України направлених змін до плану санації на адресу керуючого санації надано висновок від 14.03.2023 №10-52-6015 ФДМУ про відмову у погодженні Змін до плану санації ДП "ТД "ОБЛАГРОХІМІЯ", в якому зазначено про зауваження до поданих змін.
Керуючий санації опрацював зауваження ФДМ України, викладені у висновку від 14.03.2023 №10-52-6015. З урахуванням зауважень Фонду керуючим санації внесені відповідні коригування до плану санації та виправлені зміни до плану санації у червні 2023 року надані до розгляду Комітету кредиторів боржника.
Рішенням №2 ЗБОРІВ КРЕДИТОРІВ №13/2023, що проведені шляхом опитування в період із 06.06.2023 по 20.06.2023, дата складання рішення 19.06.2023 у зв`язку із достроковим голосуванням усіх учасників зборів, схвалені зміни до плану санації від 05.06.2023.
До органу управління Фонду державного майна України направлено письмове звернення від 19.06.2023 вих. №02-45/168 та зміни до плану санації Державного підприємства "Торговий дім "ОБЛАГРОХІМІЯ" від 05.06.2023, затверджені рішенням зборів кредиторів у справі про банкрутство №Б-50/24-09, що проведені шляхом опитування в період із 06.06.2023 по 20.06.2023 (дата складання рішення 19.06.2023).
На зазначене звернення щодо розгляду та погодження змін до плану санації ФДМ України надав відповідь від 29.06.2023 вих. №10-52-16105 в якій зазначено що Фонд потребує додаткового часу для опрацювання та розгляду наданих змін до плану санації, про результати якого буде повідомлено найближчим часом у установленому порядку.
При цьому, Фондом не надано ані висновку про відмову у погодженні змін до плану санації, ані висновку про таке погодження.
Відсутність висновку Фонду протягом встановленого Законом строку, стало підставою для звернення керуючого санацією до суду з відповідним клопотанням про затвердження змін до плану санації.
З наявного керуючим санацією плану вбачається, що його основними положеннями є наступні:
1) 1/5 частини майна боржника підлягає продажу на конкурсних засадах для отримання коштів щодо погашення конкурсних вимог кредиторів та витрат процедури санації;
2) залишок майна, що становить 4/5 від загальної кількості активів – нерухомого майна на конкурсних засадах передається в оренду, кошти від господарської діяльності можливо спрямувати на погашення поточних вимог кредиторів, а в подальшому вести прибуткову діяльність державного підприємства.
Зміни до плану санації передбачають, крім іншого, такі заходи:
Першим заходом щодо відновлення платоспроможності ДП "ТД "ОБЛАГРОХІМІЯ" є продаж частини майна боржника.
З метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог конкурсних кредиторів, покриття витрат процедури санації, зміни до плану санації передбачають продаж на відкритих торгах у формі аукціону частини майна боржника, а саме: нежитлові приміщення 4-го поверху № 1, 1а, 2, 3, І, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 12а, 12б, 13, 13а, 14, 15, 15а, 16, 17, 19, 20, 21, 23, ІІ, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 загальною площею    527,1 кв. м в літ."А-7", що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А (двадцять один "А").
Продаж частини майна боржника на аукціоні здійснюється в електронній торговій системі у відповідності до положень п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону в редакції з 19.01.2013.
Початкова вартість частини майна боржника - нежитлові приміщення 4-го поверху № 1, 1а, 2, 3, І, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 12а, 12б, 13, 13а, 14, 15, 15а, 16, 17, 19, 20, 21, 23, ІІ, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 загальною площею    527,1    кв. м в літ."А-7", що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А (двадцять один "А"), що виставляється на торги, визначена відповідно до Закону України "Про оцінку майна,    майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", інших нормативно-правових    актів та становить 3 874 700,00 грн. (Звіт про оцінку майна в додатку 6 та рецензія на Звіт в додатку 7).
Другим заходом щодо відновлення платоспроможності ДП "ТД "ОБЛАГРОХІМІЯ" є передача в оренду іншої частини державного майна підвальні приміщення: №№ VІ, VІа, VІб, VІв,    VІг,    VІд, VII, VIII, IX, приміщення цокольного поверху: 1/2 приміщень №1-2,    №№ 1, 3, 4, 9, ІІІ, IV, приміщення 1 поверху: №№ 1-2, 64/100 приміщення №5, №6, 7, 8, приміщення 5 поверху №№7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 приміщення №22, 1/2 приміщень №23, 24, 25, 26, 27, 28, приміщення 7 поверху №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 2а, 4а, 6а, 14а, приміщення технічного поверху: №№ 1, ІІ, V загальною площею 1834,5    кв. м    та ліфт пасажирський, ліфт вантажопасажирський в літ. "А-7", що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А (двадцять один "А") у відповідності до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Порядку    передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 "Деякі питання оренди державного та комунального майна".
Повне задоволення вимог кредиторів, строк та черговість виплати ДП "ТД "ОБЛАГРОХІМІЯ" боргу кредиторам визначені в розділі VI даних змін до плану санації.
Розділом VІ. Погашення вимог кредиторів, передбачено наступне.
"Кошти, що будуть одержані від продажу частини майна боржника, спрямовуються на одночасне повне погашення наступних вимог конкурсних вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та витрат арбітражного керуючого (керуючого санацією), пов`язаних з утриманням і збереженням майнових активів боржника (г) абз.1 п.1 ст.31 та п.12 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013). Загальну суму    зазначено - 4069169,85грн (де: Вимоги, внесені до реєстру вимог кредиторів - 846295,76грн; Витрати процедури санації станом на 01.06.2023 - 322874,09грн).
Вимоги кредиторів, що виникли від дати порушення справи про банкрутство боржника, а саме: із 27.04.2009 по поточну дату – є поточними вимогами кредиторів та підлягають погашенню після виконання плану санації. Погашення поточних вимог кредиторів за рахунок коштів, що планується отримувати від оренди частини майна боржника.".
У вигляді наслідків проведеної санації, керуючий санацією виклав свої міркування у розділі VІІ. Прогноз соціально-економічних наслідків проведеної санації, де визначено, що Після припинення провадження у справі про банкрутство державне підприємство буде здатне вести господарську діяльність шляхом здачі в оренду своїх приміщень відповідно до договорів оренди, укладених у процедурі санації.
Орієнтовний дохід за місяць становить – 119306,00грн.
Орієнтовний дохід за рік становить – 1431672,00грн.
Створені робочі місця – директор та бухгалтер.
Орієнтовні надходження до бюджету – 119330,00грн.
Затверджуючи зміни до плану санації, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що керуючим санацією дотримано встановлену законом процедуру розробки та розгляду таких змін, зміни до плану санації відповідають вимогам закону, а орган з управління державним майном не виконав своїх повноважень щодо надання відповідного висновку протягом встановленого законом строку. 

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
З огляду на те, що боржник перебуває в санації з 2010 року розгляд справи про банкрутство ДП (ТД "Облагрохiмiя" здійснюється згідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013), надалi - Закон про банкрутство.
Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 18.01.2013) до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів, схвалення плану санації боржника, інші питання, передбачені цим Законом.
Частиною 1  ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього  Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.
Відповідно до ч. 6  ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі схвалення зборами кредиторів плану санації, який передбачає триваліший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації забезпечить відновлення платоспроможності боржника.
У відповідності до ч. 4  ст. 18 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації. План санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації.
Згідно ч. 5  ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", схвалений зборами кредиторів план санації та протокол зборів кредиторів разом з підтвердженням погодження плану санації кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, подаються керуючим санацією до господарського суду на затвердження не пізніше п`яти днів з дня проведення зборів кредиторів. Протокол зборів кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації.  
Керуючий   санацією  зобов`язаний  попередньо  погодити  план санації  боржника  з  органом,  уповноваженим  управляти державним майном,  стосовно  підприємства-боржника,  у  майні  якого  частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків. 
Відповідно до ч. 5  ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.
Як встановлено місцевим господарським судом, під час апеляційного провадження та не заперечується представниками учасників провадження у справі, зміни до плану санації погоджені комітетом кредиторів.
У встановленому Законом порядку керуючий санацією подала зміни до плану санації боржника на погодження органу, уповноваженому управляти майном боржника - Фонду державного майна України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 5 Закону України "Про Фонд державного майна України" ФДМ України погоджує мирові угоди, плани санації і переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу, які перебувають у процесі приватизації.
Погодження Фондом державного майна України планів санації та змін до них врегульовано Порядком погодження планів санації, затвердженим наказом Фонду державного майна України № 403 від 04.03.2020, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.04.2020 за № 334/34617 (далі-Порядок).
Відповідно до п. 1 р. ІV Порядку державний орган приватизації у десятиденний строк з дня одержання відповідного письмового звернення, надає свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації.
Матеріалами справи підтверджується, що протягом встановленого Законом 10-ти денного строку органом уповноваженим управляти майном боржника - Фондом державного майна України НЕ НАДАНО ВИСНОВКУ про відмову у погодженні чи відповідного погодження поданих йому на розгляд змін до плану санації.
Східний апеляційний господарський суд відхиляє як необґрунтовані посилання апелянта на те, що суд за відсутності відповідного погодження органу управляти майном боржника не мав повноважень затверджувати такі зміни.
Апелянтом не надано жодних, які ґрунтуються на положеннях Закону, підтверджень права органу уповноваженого управляти майном боржника самостійно визначати або продовжувати строки розгляду змін до плану санації. Такий строк встановлений Законом та становить 10 днів. Отже, на протязі цього строку орган уповноважений управляти майном боржника зобов`язаний або надати погодження поданих змін або надати мотивований висновок про відмову у такому погодженні.
Однак, як встановлено та зазначено вище, ФДМ України протягом встановленого законом строку не виконано покладених на нього повноважень та не розглянуто поданих змін до плану санації.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що невиконання ФДМ України покладених на нього обов`язків щодо своєчасного розгляду змін до плану санації призводить до порушення прав та інтересів кредиторів у справі, які мають обґрунтовані очікування на задоволення своїх вимог.
Апеляційний господарський суд зазначає про те, що апелянтом не висунуто жодних зауважень щодо змісту змін до плану санації, невідповідності його умов чи запланованих заходів вимогам закону.
При цьому, єдиним мотивом апелянта є лише те, що зміни до плану санації не були погоджені органом управління майном боржника. Разом з цим, апеляційний господарський суд зауважує з огляду на вищевикладене, що затвердження таких змін до плану санації судом за умови того, що вони були своєчасно та з отриманням порядку подані на розгляд органу управління свідчить не про порушення судом норм матеріального права, а про невиконання органом управління покладених на такий орган обов`язків.
Східний апеляційний господарський суд вважає слушними та обґрунтованими доводи керуючого санацією та кредиторів про те, що зволікання із затвердженням змін до плану санації та відсутність такого плану призводить лише до затягування процедури, накопичення нових боргів та погіршення фінансового стану підприємства та знецінення його майна, яке потребує значних витрат на його утримання.
Апелянт не наводить жодних реальних підстав, які перешкоджають затвердженню змін до плану санації та його подальшому виконанню. Більше того, представником Фонду навіть не зазначено чіткого строку, який потребує Фонд для розгляду та опрацюванню таких змін.
Східний апеляційний господарський суд вважає безпідставними доводи апелянта про те, що Фонд повідомив суд та керуючого санацією про те, що наказом Фонду від 30.08.2023 № 1524 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)" Єдиний майновий комплекс державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" (код за ЄДРПОУ 32437270) включено до Додатку 2 до цього наказу (орган приватизації – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області). Також не може бути мотивом для відмови у затвердженні змін до плану санації інформація Фонду про те, що він планує звернутись до суду із клопотанням про припинення провадження у справі.
По-перше, станом на момент подання до ФДМ України, до суду та розгляду судом змін до плану санації Фондом не було надано доказів про те, що рішення про приватизацію прийнято та саме рішення про приватизацію станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутнє. Крім того, це не впливає на порушення Фондом строків розгляду змін до плану санації та на відсутність в матеріалах справи відповідного рішення органу управління майном боржника (про погодження чи відмову у погодженні).
Заява про те, що Фонд планує в наступному звернутись із клопотання про припинення провадження у справі є лише повідомленням про намір та не свідчить про вчинення таких дій. Матеріали справи свідчать про те, що станом на момент розгляду судом змін до плану санації та постановлення оскаржуваної ухвали з таким клопотанням Фонд не звертався.
Надаючи оцінку доводам апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та розглянуто зміни до плану санації за відсутності представника ФДМ, яким подано клопотання про відкладення розгляду справи, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.
Норми процесуального закону містять вичерпний перелік підстав, за наявності яких розгляд справи відкладається (ст. 202 ГПК України). 
При цьому, відповідно ч. 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Апелянтом не наведено підстав, передбачених ст. 202 ГПК України, які б зобов`язували суд відкласти розгляд справи. З матеріалів справи вбачається, що ФДМ України був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, явка представників сторін не визнавалась обов`язковою. Також, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації подано до суду 05.06.2023. Судове засідання, за результатами якого постановлено оскаржувану ухвалу, відбулось 28.08.2023 (тобто більше ніж через два місяці). Отже, апелянт мав достатньо часу та можливості забезпечити явку уповноваженого представника до судового засідання та підготуватись до нього, зважаючи на те, що є органом в розпорядженні якого не один працівник. Відкладення розгляду справи в даному випадку є прерогативою суду. Саме суд вирішує достатньо чи недостатньо матеріалів справи для її розгляду та чи наявні обставини, які перешкоджають або унеможливлюють такий розгляд.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та спростовуються наведеним вище, тому Східний апеляційний господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги. Інших доводів апелянтом не наведено.
Місцевим господарським судом дотримано вимоги процесуального закону, а оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, тому підстави для її скасування відсутні.

З огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта у вигляді судового збору, сплаченого за звернення з апеляційною скаргою, покладаються на апелянта відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №Б-50/24-09 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №Б-50/24-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст постанови складено 13.11.2023   

Головуючий суддя                                                                     І.А. Шутенко

Суддя                                                                                           Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                           М.М. Слободін