Справа № 991/2930/19
Провадження 1-кп/991/202/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року                                                                        м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання         ОСОБА_4 ,
за участі:        
прокурора                                 ОСОБА_5 ,
обвинувачених                                 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
        ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 
захисників                  ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,                  ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , 
                ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,                  ОСОБА_24 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000669 від 30 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження 
У провадженні Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000669 від 30 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року (т. 24, а.п. 70) судом залучено захисника для здійснення захисту та призначенням у кримінальному провадженні № 52019000000000669 від 30 липня 2019 року. 
Дорученням від 08 жовтня 2022 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено ОСОБА_25 . 
28 лютого 2023 року було ухвалено рішення (т. 26, а.п. 14) щодо порушення питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_25 . Ухвала була мотивована тим, що її неявку не було визнано поважною згідно ст. 138 КПК України.
28 березня 2023 року було ухвалено повторне рішення (т. 26, а.п. 123) щодо порушення питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання щодо повторного притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_25 . Ухвала була мотивована тим, що її неявку не було визнано поважною згідно ст. 138 КПК України, що призвело до відкладення судового засідання.
2.Позиції учасників судового провадження
Судом на обговорення учасників процесу було поставлене питання про притягнення захисника ОСОБА_25 до дисциплінарної відповідальності.
Прокурор підтримала порушення перед дисциплінарним органом адвокатури питання про притягнення до відповідальності захисника через систематичні «зриви» судових засідань. 
Захисник ОСОБА_21 заперечував щодо притягнення до відповідальності захисника, вважаючи причину її відсутності поважною, зважаючи на ситуацію в країні, оскільки вона відсутня в судовому засіданні - учасники не можуть правильно оцінити мотиви її відсутності.
Захисник ОСОБА_22 не підтримав поставлене питання щодо притягнення до відповідальності захисника, проте запропонував суду з`ясувати позицію обвинуваченого ОСОБА_10 щодо заявленого ним клопотання про необхідність залучення ще одного захисника.
Обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання щодо залучення ще одного захисника з Регіонального центру безоплатної допомоги.
Інші учасники не скористались своїм правом висловитись з поставленого на обговорення судом питання.
3.Право 
Згідно із частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або, за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника, одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Конституційний Суд України у рішенні від 30 вересня 2009 року по справі N 23-рп/2009 зазначає, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. 
Поняття «належний рівень правової допомоги» підлягає оцінці судом у кожному окремому випадку, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.
Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, також і цей орган (установу). 
Відповідно до вимог ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а під час судового провадження суд.
Адвокат, за нормами ст. 12 Правил адвокатської етики, не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
За нормами статей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним.
Частина друга статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката визначає, зокрема порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків.
Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кожен має право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, кому відомі факти такої поведінки.
Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
4.Оцінка та мотиви суду
Як убачається з обвинувального акта ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах та в замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочинів, які, відповідно до статті 12 КК України, кваліфікуються як особливо тяжкі злочини, а тому участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
З урахуванням положень п. 8 Резолюції «Професійна етика правосуддя», підписаної 21 вересня 2018 року головами Ради суддів України, Ради прокурорів України та Ради адвокатів України, якою рекомендовано суддям зі сторонами затверджувати та фіксувати графіки засідань, дати засідань по справі 991/2930/19 були узгоджені заздалегідь.
На раніше узгоджену дату засідання, 30 травня 2023 року о 08:00, захисник ОСОБА_25 не з`явилась. Про час та дату судового засідання була повідомлена під розписку від 28 лютого 2023 року (т. 25, а.п. 219).
Натомість захисник подала клопотання, в якому зазначила, що через нічну ракетну атаку буде змушена вивозити свою сім`ю в безпечне місце. Будь-яких документів про зміну місця перебування захисник, а також доказів, що унеможливлюють здійснення адвокатської діяльності та її явку в судове засідання дистанційно, за допомогою власних технічних засобів, не подала.
Слід констатувати, що у зв`язку з безпрецедентною військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та є продовжуваним і діючим по теперішній час. 
В Україні та, зокрема, в м. Києві та Київській області, ракетні удари здійснюються з четвертої години ранку 24 лютого 2022 року.
Також, слід зазначити, що на момент проведення судового засідання не було оголошено повітряну тривогу.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Згідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність, судових справ, що розглядаються в цих судах або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
Відповідно до листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» здійснення кримінального провадження не зупиняється, тобто учасники судового провадження зобов`язані з`являтися на виклик до суду.
Рада суддів у своїх рекомендаціях від 02 березня 2022 року зазначила, що судам в умовах воєнного стану по можливості, слід відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати клопотання про відкладення розгляду справи через задіяння до оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Виходячи з того, що активних бойових дій на території м. Києва не було, повітряна тривога була скасована за декілька годин до судового засідання та, виходячи з необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, суд не вбачав підстав відкладати розгляд кримінального провадження, а тим більше знімати його з розгляду. 
Разом з цим, відповідно до п.3 ч.1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є обставини, у тому числі, військові події.
З урахуванням роз`яснення Верховного Суду про те, що здійснення кримінального провадження не зупиняється, тобто учасники судового провадження зобов`язані з`являтися на виклик до суду поняття «військові події у жодному разі не може ототожнюватися з поняттям «військовий стан», що в повній мірі відповідає давньо римській максимі Fiat iustitia, et pereat mundus (Нехай здійсниться правосуддя, хоч би згинув весь світ).
Разом з тим, з офіційних джерел відомо, що на момент проведення судового засідання 30 травня 2023 року о 08:00 ситуація в м. Києві не мала загострень та була контрольованою, всі служби, організації та установи, які забезпечують життєдіяльність міста, працювали. 
Суд враховує, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а тому, в умовах воєнного стану, людина, перш за все, має дбати про особисту безпеку. Всі решта учасників, крім ОСОБА_25 у судове засідання прибули, у тому числі й шляхом відеоконференцзв`язку.
Проте, захисник ОСОБА_25 не тільки не з`явилась безпосередньо до суду, але й не вважала за необхідне реалізувати передбачену законом можливість заявити клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з місця, яке вважає для себе більш безпечним, ніж приміщення Вищого антикорупційного суду в м. Києві.
За таких обставин, своїми діями захисник ОСОБА_25 залишила без правової допомоги обвинуваченого ОСОБА_10 та позбавила останнього основоположного права на захист, закріпленого у ст. 64 Конституції України, а також порушила право свого підзахисного на розгляд цього провадження в розумні строки, які, відповідно до ч. 1 ст. 7, ст. 20 та ч.1 ст. 21 КПК України є загальними засадами кримінального провадження.
За оцінкою суду, у цьому випадку захисник ОСОБА_25 вчинила свідомі дії, спрямовані на зрив призначеного судового засідання, дата якого була призначена та узгоджена заздалегідь та в яке з`явились всі дев`ять обвинувачених, десять захисників та прокурор. 
Відмовляючись від явки в судове засідання захисник, який призначений з Центру надання безоплатної вторинної допомоги, добре усвідомлювала, що вона є єдиним захисником обвинуваченого ОСОБА_10 , тобто, що без її явки судове засідання відбутися не може. Більше того, захисник ОСОБА_25 була обізнана, що обвинувачений ОСОБА_10 не має змоги самостійно залучити іншого захисника на платній основі або за призначенням.
З огляду на те, що провадження розглядається відносно дев`яти обвинувачених, дії захисника ОСОБА_25 по «зриву» судового засідання є неприпустимими. Це і є підставою для порушення питання про дисциплінарну відповідальність захисника перед відповідними органами втретє. 
Систематичні неприбуття захисника, як убачається з ухвал Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2023 року та 28 березня 2023 року, за викликом до суду свідчать про свідомі дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду кримінального провадження. 
Захисник, який здійснює надання безоплатної вторинної допомоги в кримінальному провадженні у своїй діяльності, поряд із обов`язковим додержанням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, повинні неухильно слідувати приписам Стандартів якості надання безоплатної вторинної допомоги у кримінальному процесі (далі Стандарти), затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 21.12.2017р. № 4125/5. 
Відповідно до ст. 2 Стандартів, метою розроблення та впровадження цих Стандартів є, зокрема, своєчасне та якісне надання в необхідному обсязі безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечення ефективного використання коштів державного бюджету, виділених на оплату діяльності адвокатів з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно із положеннями статей 3 і 4 Стандартів, їх дотримання є обов`язковим для адвокатів при наданні ними безоплатної вторинної допомоги. За порушення цього контракту (договору) з центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Оцінювання якості надання адвокатами безоплатної вторинної допомоги здійснюють відповідно до цих Стандартів комісії, утворені для цієї мети радами адвокатів регіонів, за поданням відповідних центрів у встановленому порядку. Моніторинг якості надання адвокатами безоплатної вторинної правової допомоги здійснюють Координаційний центр з надання правової допомоги та регіональні центри. 
Тому, з огляду на систематичні неприбуття захисника в судове засідання без поважних причин, залишення свого підзахисного без правової допомоги, суд також вважає за необхідне звернутися до органу, що здійснює контроль за якістю, повнотою та своєчасністю надання адвокатами безоплатної правової допомоги щодо неналежного забезпечення безоплатної правової допомоги захисником ОСОБА_25 . 
З приводу клопотання ОСОБА_10 про призначення ще одного захисника, суд зазначає наступне. 
Чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає призначення обвинуваченому кількох безоплатних захисників та не визначає підстав для заміни захисника судом. Призначення й заміна захисника, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» належить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та не входить до повноважень суду.
Згідно ст. 3 Конституції України визначено один з головних принципів політики держави в галузі забезпечення прав людини і громадянина: "Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави".
Спираючись на положення ст. 3 Конституції України, суд приходить до висновку, що до завдань суду відноситься контролювати ефективність надання захисту.
Закріплення в Конституції України соціального і правового принципів держави передбачає всю повноту політичних, соціально-економічних, культурних та інших прав і свобод людини і громадянина. 
У п. 262 рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) суд наголосив, що, хоча право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, який, у разі необхідності, призначається офіційно, не є абсолютним, воно є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.
Суд ураховує й релевантну практику ЄСПЛ у питаннях обов`язку суду забезпечити обвинуваченому дійсний ефективний захист, яка викладена в справах: «Sannino v. Italy», № 30961/03, 27.04.2006 р., §47, «Guvec v. Turkey», №70337/01, 20.01.2009 р., §130, де зазначено про те, що у випадку явної неспроможності адвоката, призначеного в рамках програми правової допомоги, забезпечити ефективне представництво, стаття 6 § 3 (с) Конвенції вимагає від національних органів влади втрутитися. 
Враховуючи вищевикладене, оскільки в цьому кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, з огляду на обов`язок держави утверджувати та забезпечувати права і свободи людини та з метою забезпечення повної реалізації обвинуваченому ОСОБА_10 своїх прав, суд дійшов висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві розглянути питання про заміну призначеного обвинуваченому ОСОБА_10 захисника - адвоката ОСОБА_25 на іншого із числа адвокатів Центру для здійснення захисту за призначенням для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків захисником ОСОБА_25 . 
При цьому суд наголошує, що відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» під час заміни одного адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншим адвокатом або працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги. Отже, заміна захисника, призначеного в порядку безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється у спосіб, що забезпечує безперервність надання такої допомоги, що, в свою чергу, є гарантією забезпечення належного права на захист.
Керуючись статтями 20, 21, 22, 28, 45, 47, 110, 138, 324, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_25 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 7420/10 від 01 березня 2019 року; видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 01 березня 2019 року № 67).
2. Звернутися до органу, що здійснює контроль за якістю, повнотою та своєчасністю надання адвокатами безоплатної правової допомоги, щодо неналежного забезпечення безоплатної правової допомоги захисником ОСОБА_25 .
3. Клопотання ОСОБА_10 про надання ще одного захисника - задовольнити частково. 
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві розглянути питання про заміну призначеного обвинуваченому ОСОБА_10 захисника - адвоката ОСОБА_25 на іншого із числа адвокатів Центру для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 06 червня 2023 року о 16 год. 40 хв. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1 

Судді:                                                                          ОСОБА_2 

ОСОБА_3