УХВАЛА
 
03 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 209/3622/21
провадження № 61-12714св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за  позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Акціонерного товариство комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 29 червня 2022 року в складі судді Замкової Я. В. та  постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року в складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 179 385,59 доларів США, що еквівалентно 4 839 823,22 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 29 червня 2022 року, залишеного постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
У грудні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду на  рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 29 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року відкрито касаційне провадження.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в  порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за  касаційною скаргою Акціонерного товариство комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 29 червня 2022 року та  постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року призначити до  судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко