Ухвала
 
18 жовтня 2023 року                   
м. Київ
 
справа № 752/11817/22
провадження № 61-12717ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                     Литвиненко І. В., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у зазначеній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема, уточнення касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування. 
 
У жовтні 2023 року, на виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.  
 
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
 
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду від 29 червня 2023 року була отримана представником заявника на електронну адресу 25 липня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано відповідні докази.  
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
 
В касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року. 
Відкрити касаційне провадження у даній справі. 
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу                                № 752/11817/22 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                      Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                   І. В. Литвиненко