ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
23 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 751/7983/16-ц
 
провадження № 61-8494св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В. Луспеника Д. Д.,
 
учасники справи:
позивач -Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (під час розгляду справи змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк»), 
відповідач -  ОСОБА_1 ,
особа, яка подала апеляційну й касаційну скарги, - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Скрипки А. А., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.    Описова частина 
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі -                                  ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
 
Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 935/2-034 від 11 липня 2007 року № 935/2-034 у розмірі                    222 068,67 доларів США та заборгованість за кредитним договором № 935/2-043                  від 07 серпня 2007 року у розмірі 624 590,38 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Протокольною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова                                          від 05 лютого 2020 року залучено до участі у справі Акціонерне товариство                   «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») у якості правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк».
 
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2020 року заяву  ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року задоволено.
Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня                       2016 року скасовано та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
 
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року позов АТ «Альфа-Банк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 935/2-034 від 11 липня 2007 року у розмірі 38 690,36 грн - заборгованість за комісією, 132 251,49 доларів США - заборгованість за кредитом,                                                             88 438,12 доларів США - заборгованість за відсотками, а всього - 38 690,36 грн та 220 689,61 доларів США.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-043 від 07 серпня 2007 року у розмірі 254 441,21 грн - заборгованість за кредитом, 145 218,82 грн - заборгованість за відсотками, 15 326,14 грн - заборгованість за комісією,                        6 885 грн - інфляційні втрати за кредитом, 14 779,79 грн - інфляційні втрати за відсотками, а всього - 436 650,96 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року змінено.
Викладено абзаци 2-5 резолютивної частини рішення суду першої інстанції у наступній редакції: «Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» строкову заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-034 від 11 липня 2007 року за період часу з 08 червня 2012 року до 08 червня 2016 року у розмірі 46 250 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 87 005,03 доларів США заборгованості за відсотками,  а всього - 133 255,03 доларів США.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» строкову заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-043 від 07 серпня 2007 року за період часу з 08 червня 2012 року до 08 червня 2016 року у розмірі 88 500 грн заборгованості за тілом кредиту, 227 051,26 грн заборгованості за відсотками, а всього - 315 551,26 грн.
У задоволенні позовних вимог АТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісіями у розмірі 1 379 доларів США за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-034 від 11 липня 2007 року, заборгованості за комісіями у розмірі 15 326,14 грн, інфляційних витрат за кредитом у розмірі                            6 885 грн, інфляційних витрат за відсотками у розмірі 14 779,79 грн за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-043 від 07 серпня 2007 року відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 54 165,15 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 1 713,05 грн.
Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь держави судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 50 484,60 грн.
 
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі, у грудні 2022 року звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.
 
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня  2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.
 
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України.
 
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що оскарженими рішеннями вирішувалось питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за договорами відновлювальної кредитної лінії  від 11 липня                2007 року № 935/2-034 та від 07 серпня 2007 року № 935/2-043. При цьому у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах оскаржуваних ОСОБА_2 судових рішень відсутні висновки про її права та обов`язки. За таких обставин відсутні підстави вважати, що суд першої інстанції ухвалив рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка звернулась з апеляційної скаргою - ОСОБА_2 .
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у червні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року скасувати на направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд неправильно застосував до спірних правовідносин положення пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України. Вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про закриття апеляційного провадження, що не відповідає принципу верховенства права, а також порушив право на апеляційне оскарження судового рішення як складової частини права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Зазначає, що 12 вересня 1987 року вона уклала шлюб з ОСОБА_1 , тому сума кредитного боргу за рішенням суду буде погашатися за рахунок спільних коштів та спільного майна. Факт незалучення її до участі у справі призвів до того, що оскарженими рішеннями вирішено питання про зобов`язання за кредитним договором. Посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 592/11194/14-ц, відповідно до якої висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у особи права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій підставі, що суд не вирішував питання про її права та обов`язки, може бути зроблений лише після з`ясування, яким чином таке рішення впливає на обсяг прав, інтересів чи обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
 
У серпні 2023 року АТ «Сенс Банк» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що викладені в ній доводи є безпідставними та не впливають на правильність судового рішення апеляційного суду, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції. 
 
28 липня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
2.    Мотивувальна частина 
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (стаття 17 ЦПК України).
 
Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси (стаття 18 ЦПК України).
 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦК України).
 
Аналіз частини першої статті 352 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ця норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.
 
Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося (пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України).
 
Тобто, у разі подання апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті.
 
З огляду на положення зазначених норм процесуального права, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судом рішення впливає на їх права, обов`язки чи інтереси, завдає шкоди, що може виражатися у несприятливих для них наслідках.
 
Встановивши, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова                               від 16 вересня 2020 року не вирішувалось питання про права та обов`язки ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття апеляційного провадження у справі.
 
Доводи касаційної скарги з посиланням на правові висновки Верховного Суду про те, що висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у особи права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій підставі, що суд не вирішував питання про її права та обов`язки, може бути зроблений лише після з`ясування, яким чином таке рішення впливає на обсяг прав, інтересів чи обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу, не спростовує правильності оскаржуваного судового рішення, оскільки апеляційним судом була прийнята апеляційна скарга та відкрито апеляційне провадження за нею ухвалою Чернігівського апеляційного суду                             від 10 січня 2023 року, а вже після з`ясування обставин справи та впливу на права та інтереси рішенням суду, апеляційне провадження у справі було закрито.
 
Апеляційний суд правильно вказав, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто, судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є особа, яка не залучена до участі у справі, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
 
Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки такої особи. В такому випадку, рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а і їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між особою, яка не брала участі у справі і сторонами спору не може братися до уваги.
 
При цьому, апеляційний суд правильно врахував правові висновки, наведені, зокрема, у постановах Верховного Суду: від 05 вересня 2019 року у справі                                  № 638/2304/17, від 05 травня 2020 року у справі № 910/9254/18, від 17 травня                 2021 року у справі № 910/2742/20.
 
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
 
Отже, наведені у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм процесуального права, були предметом дослідження в апеляційному суді з наданням відповідної правової оцінки, яка ґрунтується на вимогах законодавства, і з якою погоджується суд касаційної інстанції.
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість його судового рішення не впливають, то колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
 
Керуючись статтями 400, 401, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
 
Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник