УХВАЛА

20 листопада 2023 року
м. Київ

справа №540/383/22
адміністративне провадження №К/990/36346/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 540/383/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області, третя особа - Фермерське господарство «Скіф», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання надати дозволи, -
в с т а н о в и в:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень позивачі звернулися до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області, третя особа - Фермерське господарство «Скіф», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання надати дозволи.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовані рішення Великоолександрівської селищної ради VIII скликання від 10 грудня 2021 року №3715, №3716, №3717, №3718, №3719, №3720. 
Зобов`язано відповідача надати дозволи на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства в розмірі 8,5233 умовних кадастрових гектарів за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 25,5700 га, кадастровий номер 6520984300:05:002:0002, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 із урахуванням висновків суду та приписів пп.5 п.27 Розділу X «Перехідні положення» ЗК України.
Зобов`язано відповідача надати дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства в розмірі орієнтовною площею 8,1666 умовних гектарів за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 24,5000 га, кадастровий номер 6520984300:05:002:0001, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області позивачам ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із урахуванням висновків суду та приписів пп.5 п.27 Розділу X «Перехідні положення» ЗК України.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу - повернуто апелянту у звязку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.
18 вересня 2023 року відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року, до якої, зокрема, додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху з підстав пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення. Одночасно, апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.
Оскільки по даній справі у запропонований судом строк, вимоги ухвали від 19 вересня 2023 року відповідачем не виконані, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року, на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 540/383/22 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Скаржником не обґрунтувано, в чому полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права П`ятим апеляційним адміністративним судом при ухваленні оскаржуваного судового рішення.
Так, з оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що у запропонований строк, вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року апелянтом, в частині повідомлення про інші підстави для поновлення строку звенрнення до суду, не виконано, а тому застосовано наслідки передбачені п.4 ч.1 ст.299 КАС України. Будь яких відомостей щодо усунення недоліків апеляційної скарги в цій частині, скаржник не повідомляє.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Так, за приписами частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн 00 коп.
Так, сума судового збору, яку необхідно сплатити за подання цієї касаційної скарги становить 2 684 грн 00 коп.
Скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у сумі 2684 грн. та обґрунтування підстав на яких подається касаційна скарга.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) номер справи, у якій сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 540/383/22 - залишити без руху.
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                           Л. В. Тацій
А. І. Рибачук