ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/5400/23                                                            Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  31 жовтня 2023 року                                                                                        м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача:Беспалова О. О., суддів: : Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Горчинський" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прохорське" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.04.2023 №4262/ж10/25-01-07-00, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 58238,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 5823,80 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов залишити без задоволення.
До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке. 
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Прохорське" є юридичною особою, яка здійснює діяльність із 28.02.2000 року за основним видом економічної діяльності: 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань. ТОВ "ПРОХОРСЬКЕ" перебуває на податковому обліку, є платником ПДВ.
За наслідками здійснення своєї господарської діяльності ТОВ "Прохорське" подано податкові декларацію з податку на додану вартість № 9215511867 від 20.10.2022 за вересень 2022 року: сума заявленого бюджетного відшкодування становить 9 998 455 грн, сума від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду становить 13 785 924 грн, сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду становить 3 787 469 грн.
Головним управлінням ДПС у Чернігівській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Прохорське» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від 'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі, заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт № 659/07/03796132 від 19.01.2023 (далі - акт перевірки).
Проведеною перевіркою встановлено опущення порушень податкового законодавства, а саме: 
- п. 44.1 ст. 44, п. п.198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201, абз. б п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9 ст. 200 ПК України, в результаті чого, завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2022 року на загальну суму 58  238,00 грн, та відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування у зв`язку з відсутністю оплати на загальну суму 46 6021,00 грн.
Також, проведеною перевіркою встановлено, що в порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, внаслідок невірного перенесення в декларацію з податку на додану вартість за липень 2022 року рядка 21 Декларації за вересень 2022 року, зменшеного за результатами попередньої перевірки (акт перевірки від 21.11.2022 № 5828/07/03796132, далі - акт перевірки попереднього періоду) встановлено завищення рядка 21 Декларації на 154566 грн.
На підставі висновків викладених в акті перевірки Головним управлінням ДПС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.02.2023 № 1739/ж10/25-01-07-00, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 58  238,00 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 29  119,00 грн.
Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України.
Рішенням Державної податкової служби України від 17.04.2023 № 9293/6/99-00-06-01- 05-06 про результати розгляду скарги, скаргу позивача від 01.03.2023 на ППР від 13.02.2023 № 1739/ж10/25-01-07-00 задоволено частково та зменшено розмір штрафних санкцій на 23 295,20 грн, в іншій частині ППР - залишено без змін.
В зв`язку з зазначеним відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.04.2023 № 4262/ж10/25-01-07-00 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 58 238 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 5 823,80 грн.
Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регламентовано ПК України, яким визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно абзацу "б" пункту 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону (пункт 200.8 статті 200 ПК України).
Згідно пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).
Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 200.14 статті 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:
б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;
в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.
Наслідком встановлення контролюючим органом невідповідності суми бюджетного відшкодування, заявленої платником податку у податковій декларації, є прийняття податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, за придбання або виготовлення товарів та послуг.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.
Згідно з пунктом 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. 
Відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України платники податків для цілей оподаткування зобов`язані вести облік витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єкта оподаткування та/або податкових зобов`язань з ПДВ на підставі первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
Згідно із частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Отже, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
В акті перевірки відповідачем не наведено жодного доказу про відсутність первинного бухгалтерського документу або неправильне оформлення первинних документів.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між позивачем та ТОВ «Агротрейд- Виробництво» 01 березня 2022 року укладено договір поставки № ВПК-13/2203-01, відповідно до п. 1.1. якого, постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та сплатити вартість товару, по найменуванню, кількості, якості, вартості відповідно до специфікацій та/або видаткових накладних до цього договору.
Поставка товару здійснюється у відповідності з правилами «Інкотермс-2020» на умовах, передбачених видатковими накладними та/або специфікаціями до даного договору (п. 2.1. договору).
Поставка товару може здійснюватися однією або декількома партіями. На кожну партію Товару Сторони передають наступні документи: рахунок - фактуру, податкову накладну у формі, передбаченій діючим законодавством, видаткову накладну (п. 2.2. договору).
Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання повноважними представниками Сторін відповідних видаткових накладних (п. 2.4. договору).
За вказаним договором, позивачеві поставлено мінеральні добрива та засоби захисту рослин, у тому числі: Карбамід, Поліфоска 8 NPK (S) 8-24-24 (9), Яра Міла НПК, Аденіт, Гліфовіт, РК, та ін., що підтверджується відповідними первинними документами.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, проведеною перевіркою встановлено, що товарно-матеріальні цінності у вигляді, Поліфоски 8 NPK (S) 8-24-24 (9) використані поза межами господарської діяльності товариства.
Поряд із цим, такі висновки податкового органу у повному обсязі спростовуються наданими доказами. 
Так, зокрема, факт приймання ТОВ «Прохорське» товару - Поліфоски у кількості 18,8 т, підтверджується видатковою накладною: № 182 від 05.05.22 р. на загальну суму 459 015,38 грн, де в т.ч. вартість Поліфоски становить 349 431,38 грн. в т.ч. ПДВ - 58 238,56 грн.
ТОВ «Агротрейд-Виробництво» зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 39 від 05.05.22 р. на загальну суму 459 015,38 грн, в т.ч. ПДВ 76 502,56 грн.
ТОВ «Прохорське» здійснено оплату у розмір 9 500 000,00 грн., в т.ч. ПДВ, за поставлений товар за договором поставки № ВПК-13/2203-01 від 01.03.22 р., відповідно до платіжного доручення № ПРО 1166 від 24.06.22 р., призначення платежу: оплата по Договір поставки № ВПК-13/2203-01 від 01.03.2022 р., у т.ч. ПДВ. Товар оплачено в повному обсязі.
Також, з матерлів справи вбачається, що товар отримано на складі ТОВ «Агротрейд-Виробництво» за адресою: вул. Міщенка, 65, с. Курінь, Бахмацький р-н, Чернігівська обл.
В свою чергу, ТОВ «Прохорське» укладено договір зберігання із СТОВ «Злагода» № ЗДЗ-01/2201 -04 від 04.01.22 р., про відповідальне зберігання майна за тією ж адресою: вул. Міщенка, 65, с. Курінь, Бахмацький р-н, Чернігівська обл. (п. 2.1.6. договору).
Відповідно до умов вказаного договору  зберігання майна протягом перших 30 календарних днів здійснюється на безоплатній основі (п. 3.3. договору).
Підтвердження приймання-передачі Поліфоски в кількості 18,8 т у травні 2022 року від ТОВ «Прохорське» на склад зберігання СТОВ «Злагода» підтверджується Актом приймання-передачі на відповідальне зберігання від 05.05.22 р. та Актом повернення з відповідального зберігання від 05.05.2022.
В подальшому, маючи ділову мету та діючи в межах провадження свого основного виду діяльності - вирощування сільськогосподарських культур, між ТОВ «Прохорське» і ТОВ «Агротрейд-Виробництво» укладено договір підряду № ВПД-03/2201-04 від 04.01.2022 відповідно до п. 1.1., 1.2. якого, підрядник зобов`язується виконати замовнику за плату роботу, а замовник зобов`язується своєчасно її прийняти і оплатити. Під роботою відповідно до Договору слід розуміти: обробіток землі, посів, внесення у грунт засобів захисту рослин та мінеральних добрив, збирання врожаю та інше.
Відповідно до п. 1.4., робота за Договором вважається виконаною з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.
Для виконання робіт за договором, замовник надає підряднику наступне обладнання та матеріали: перелік яких визначається в актах прийманні-передачі (п. 1.5. договору).
Відповідно до змісту актів приймання-передачі ТМЦ в рамках договору підряду, ТОВ «Прохорське» передано ТОВ «Агротейд-Виробництво» Поліфоску 8 NPK (S) 8- 24-24 (9) в кількості 18,8 т, що підтверджується актом № 182 від 05.05.2022.
Підрядник має право залучати до виконання робіт та на власний ризик третіх осіб, відповідальність за роботу яких в межах цього Договору підрядник несе як за свою особисту (п. 2.3.1 договору).
Факт виконання робіт по внесенню добрив підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг: № 117 від 06.06.22 р. на загальну суму 3 394 071,48 грн. (добрива внесено на площі 4 272,14 га).
На виконання умов вказаного довогору ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 113 від 06.06.22 р. на загальну суму 3 394 071,48 грн, в т.ч. ПДВ - 565 678,58 грн.
ТОВ «Прохорське» здійснено оплату за надані послуги за договором підряду № ВПД-03/2201-04 від 04.01.22 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № ПР01163 від 23.06.22 р. на суму 8 500 000,00 грн.
ТОВ «Прохорське» здійснено списання використаних мінеральних добрив в агроопераціях по вирощуванню ріпаку озимого та кукурудзи, що підтверджується Актами про використання мінеральних, органічних та бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № 3 за травень 2022 р. (в кількості 18,8 т) та № 4 за червень 2022 р. і відображено у бухгалтерському обліку Товариства.
Відповідно до Звіту (за формою 4-сг) про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року, Товариством вирощувалася у 2022 році кукурудза на загальній площі 2122,55 га, ріпак озимий на загальній площі 2441,30 га та соняшник на загальній площі 694,50га.
Відповідно до Звіту (за формою 37-сг) про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 жовтня 2022 року, Товариством було зібрано урожай ріпаку озимого на загальній площі 2441,30 га.
Відтак, судом першої інстанції вірно встановлено, що мінеральне добриво Поліфоски використано позивачем  у господарській діяльності товариства.
Щодо фактичного походження Поліфоски та об`єму поставки товару, суд зазначає наступне.
Так, згідно п. 85.4. ст. 85 ПК України, при проведенні перевірок, посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, податковим органом в рамках проведеної перевірки, направлено запит «Про надання інформації» за вих. № 1976/ж12/25-01-07-04 від 21.11.22 р., який отримано товариством 24.11.22 р. за вх. № 95. 
За вказаним запитом, товариству запропоновано у строк до 28.11.22 р. надати документи та/або пояснення щодо дослідження обставин перевірки, викладених в акті перевірки попереднього періоду, відсутності вини платника податків та обставин, що звільняють від фінансової відповідальності.
Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту п. 86.7 статті 86 ПКУ документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
У відповідь на запит № 1976/Ж12/25-01-07-04 від 21.11.2022, ТОВ «Прохорське» надано письмові пояснення та копії підтверджуючих первинних документів (лист за вих. № 166 від 28.11.22 р. та додатки до нього, було направлено електронною поштою на адресу: ch.official@tax.gov.ua та отримано канцелярією Податкового органу 29.11.22 р. за вхідним № 14370/6), що підтверджується роздруківкою направленого електронного листа.
Товариством надано письмові пояснення по господарських операціях, здійснених на підставі укладених договорів між ТОВ «Прохорське» і ТОВ «Агротрейд- Виробництво» щодо поставки Поліфоски та її походження, зокрема щодо договору поставки № ВПК-13/2203-01 від 01.03.2022 р., за яким здійснено поставку добрива Поліфоска 8 NPK (S) 8-24-24(9) згідно видаткових накладних: - № 182 від 05.05.2022 року в кількості 18,8 т на суму 349 431,38 грн, в т.ч. ПДВ 58 238,56 грн; - № 326 від 01.06.2022 року в кількості 285,2 т на суму 5 264 794,28 грн, в т.ч. ПДВ 877 465,71 грн. Загальна кількість поставленого товару становить 304,0 т.
На підтвердження походження товару, від ТОВ «Хімагростеп» до ТОВ "Агротрейд-Виробництво" надано копії видаткових накладних, складених вказаними підприємствами, товарно-транспортні накладні на доставку Поліфоски загальною кількістю 309,0 т у липні-листопаді 2021 року до пункту розвантаження: вул. В. Кеслера, 6, с. Курінь, Бахмацький район, Чернігівська область.
Більш того, до податкового органу також надано, від ТОВ «Хімагростеп», яке є постачальником Поліфоски для ТОВ "Агротрейд- Виробництво", копії документів, які підтверджують імпорт добрива - митні декларації на загальну кількість 309,0 т: ВМД № UA10320/2021/005750 від 29.06.2021р., вага нетто 180 т; ВМД № UA806020/2021/001569 від 11.08.2021р., вага нетто 60т; ВМД № UA110320/2021/005652 від 24.06.2021р., вага нетто 60 т; ВМД № UA110320/2021/003231 від 09.04.2021р., вага нетто 60 т та Сертифікат відповідності № WE/118/19/BS на Поліфоску перекладений з польської мови та завірений приватним нотаріусом Шевченко В.Ю., який підтверджує дані про виробника товару та його походження.
Також, від ТОВ «Хімагростеп» надано лист, де вказано, що на підприємстві проведена документальна планова виїзна перевірка за період з 01.04.2019 року по 30.09.2021 року. Згідно акту від 20.12.2021 року № 11242/16-31-07-01-10/39291937 порушень підприємством податкового, валютного та іншого законодавства не встановлено.
Відтак, наявність у ТОВ «Хімагростеп» і ТОВ "Агротрейд-Виробництво" товару (його об`єм) є достатнім для подальшої його поставки позивачу, а фактичне походження товару є доведеним.
З огляду на викладене, за наявності ділової мети, руху активів, первинних документів і податкових і видаткових накладних, банківських виписок, актів приймання-передачі) та інших документів, які дають змогу визначити, який саме товар та послуги придбавався, за якою ціною, між якими контрагентами, факт придбання і використання товарно- матеріальних цінностей у господарській діяльності та обліку товариства не спростовується.
Крім того, надана позивачем первинна документація оформлена належним чином, містять необхідні реквізити, повністю відображають зміст господарських операцій і не мають недоліків, які б свідчили про їх невідповідність вимогам до первинних документів.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що господарські операції пов`язані з придбанням Поліфоски 8 NPK (S) 8-24-24(9) та робіт (послуг) по її внесенню від контрагента-постачальника ТОВ «Агротрейд- Виробництво», підтверджуються відповідними первинними документами та обліковими регістрами, відображені у податкових накладних, зареєстрованих належним чином, розрахунки між сторонами проведені, позивачем понесені реальні витрати, господарська мета їх проведення, доцільність, використання у господарській діяльності та економічний результат підтверджені.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. 
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
          
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Горчинський" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без задоволення. 
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач                                                                                                   	                   О. О. Беспалов	
Суддя 	                        В. Ю. Ключкович	
Суддя	                  А. Б. Парінова	

(Повний текст постанови складено 31.10.23)