ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/9791/23                                                                         Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  20 листопада 2023 року                                                                                      м. Київ
          
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
                                     судді-доповідача Кузьменка В.В.,
                                     суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксілайн +" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксілайн +» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.01.2023 № 8093770/39627612, від 17.01.2023 № 8093767/39627612, від 17.01.2023 № 8093768/39627612, від 17.01.2023 № 8093766/39627612, від 17.01.2023 № 8093765/39627612, від 17.01.2023 № 8093769/39627612;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Аксілайн +» податкові накладні № 19 від 24.01.2022, № 16 від 25.01.2022, № 18 від 22.01.2022, № 15 від 22.01.2022, № 9 від 20.01.2022, № 17 від 25.01.2022.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.01.2023 № 8093770/39627612, від 17.01.2023 № 8093767/39627612, від 17.01.2023 № 8093768/39627612, від 17.01.2023 № 8093766/39627612, від 17.01.2023 № 8093765/39627612, від 17.01.2023 № 8093769/39627612.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Аксілайн +» податкові накладні № 19 від 24.01.2022, № 16 від 25.01.2022, № 18 від 22.01.2022, № 15 від 22.01.2022, № 9 від 20.01.2022, № 17 від 25.01.2022 датами їх подання на реєстрацію.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. 
Доводи апелянта обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позаяк позивачем до контролюючого органу не було подано достатньо первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. Крім того, вказано, що в ході аналізу наявних баз даних щодо ТОВ «Аксілайн +» встановлено придбання товарів/послуг на 61,8% від загального податкового кредиту у ризикових контрагентів-постачальників.
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, видами господарської діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксілайн +» є: рекламні агентства, код КВЕД 73.11 (основний); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, код КВЕД 46.19; прокат товарів для спорту та відпочинку, код КВЕД 77.21; діяльність туристичних агентств, код КВЕД 79.11; надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., код КВЕД 82.99; оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, код КВЕД 46.69; роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах, код КВЕД 47.72; роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, код КВЕД 47.78; консультування з питань інформатизації, код КВЕД 62.02; надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., код КВЕД 63.99.
20.03.2019 між «Cycletend Limited» (продавець) та ТОВ «Аксілайн +» (покупець) укладено контракт № 20/03-19, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується продати покупцю, а покупець зобов`язується придбати товар в асортименті, кількості та на умовах, викладених у цьому контракті.
Відповідно до умов контракту № 20/03-19 асортимент, кількість товару передбачається в інвойсах до цього контракту на кожну партію товару, що постачається, що є його невід`ємною частиною. Розмір партії товару, що постачається (кількість та асортимент) визначає покупець, шляхом оформлення заявки. Заявка передається продавцю шляхом факсимільного зв`язку не пізніше 20 днів від дати запланованої партії товару (пункт 2). Кількість товару повинна бути зазначена у товарно-транспортній накладній та інвойсах на кожну партію. Якість товару повинна відповідати технічним характеристикам заводу-виробника та підтверджуватися сертифікатом якості (пункт 3). 
Згідно зі пунктом 4 контракту № 20/03-19 товар постачається авто, авіа, залізничним або морським транспортом на умовах СІР-Київ (Інкотермс 2000). Разом з товаросупровідними документами продавець зобов`язується надати рахунок-фактуру (інвойс) та CMR, авіа / залізничну накладну чи коносамент. Датою постачання за цим контрактом вважається дата товаросупровідної накладної, підтверджена печаткою продавця. 
Відповідно до пункту 6 контракту № 20/03-19 ціна на товар зазначається в інвойсах на кожну партію товару, який формується постачальником на кожну заявку покупця на умовах поставки, зазначених у п. 4.1 контракту, якщо інше не обговорено додатково. Ціни в інвойсах зазначаються в доларах США та повинні включати усі затрати постачальника, пов`язані з поставкою товару покупцю на умовах, визначених цим контрактом. Усі витрати, пов`язані з виконанням цього контракту (податки, мита, збори та ін.), які повинні сплачуватися у країні продавця несе продавець, а в країні покупця - несе покупець. Загальна вартість за цим контрактом дорівнює сумі вартості товару, що постачається постачальником за усіма замовленнями покупця згідно з інвойсами, які є невід`ємною частиною договору. 
У пункті 7 контракту № 20/03-19 покупець здійснює оплату товару в доларах США у безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок продавця (підпункт 7.1). Оплата за товар здійснюється протягом 180 календарних днів з моменту оформлення вантажної митної декларації у країні покупця (підпункт 7.2). 
01.12.2020 між позивачем та компанією «Cycletend Limited» укладено додаткову угоду № 1 до контракту № 20/03-19, відповідно до якої пункт 7 доповнено підпунктом 7.3 у такій редакції: оплата за товар здійснюється на умовах у розмірі 100% передплати від вартості товару. Також сторонами змінено реквізити покупця, інші пункту контракту залишено без змін.
18.11.2021 позивач сплатив компанії «Cycletend Limited» 79 980,00 доларів США передплати за товари (термос, фен, набір спортивних ремінців, зволожувач, сувенірна продукція) відповідно до контракту № 20/03-19.
Згідно з інвойсів-специфікацій від 16.12.2021 № CL-16122021 (а.с. 1, 10, т. 2) компанія «Cycletend Limited» відправила позивачу стайлер для волосся у кількості 16 650 штук на суму 15 817,50 доларів США, фен для волос у кількості 13 040 штук на загальну суму 15 648,00 доларів США та зволожувач повітря у кількості 19 040 штук на суму 18 659,20 доларів США.
19.01.2022 відповідно до митної декларації № UA100380/2022/301115 продукція від компанії «Cycletend Limited» була розмитнена на території України, а саме: апарати електронагрівальні перукарські для волосся - прилад для укладки волосся для використання в рекламних цілях: стайлер для волос / Hair styler - 16 650 шт (код товару 85163200); апарати електронагрівальні перукарські для волосся - фен для волосся побутовий 600 Вт, ручний з однією швидкостями, шнур 1,8 м, євровилка, корпус-пластик для використання в рекламних цілях - 1 740 шт (код товару 85163100); машини електромеханічні побутові з вмонтованими електродвигунами - зволожувач повітря, для використання в рекламних цілях, не має озоноруйнуючих речовин, не має фторованих парникових газів, не в аерозольній упаковці -                 19 040 шт (код товару 85098000).
21.01.2022 відповідно до митної декларації № UA100380/2022/301371 продукція від компанії «Cycletend Limited» була розмитнена на території України, а саме: апарати електронагрівальні перукарські для волосся - фен для волосся побутовий 600 Вт, ручний з однією швидкостями, шнур 1,8 м, євровилка, корпус-пластик для використання в рекламних цілях - 11 300 шт (код товару 85163100).
У подальшому придбаний товар реалізовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Лореаль Україна» на підставі договору поставки від 11.02.2021 № 2021-UA-029 (далі - Договір № 2021-UA-029) (а.с. 110-121, т. 1), відповідно до пункту 1 якого постачальник (позивач) зобов`язується передати у власність покупця (ТОВ «Лореаль Україна»), а покупець зобов`язується прийняти та сплатити продукцію (далі - товар) у кількості, асортименті, по ціні та в строки відповідно до умов даного договору та замовлень до нього, що є невід`ємною частиною договору. 
Відповідно до пункту 5 договору № 2021-UA-029 ціни на товар зазначаються у замовленнях, які є невід`ємною частиною договору. Загальна сума договору складає суму всіх замовлень до нього. Ціни є незмінними у період, який вказаний у замовленні. Товар оплачується покупцем протягом 45 календарних днів від моменту прийняття товару покупцем, але не раніше ніж через 21 календарний день після надання постачальником оригіналів таких документів: податкової накладної, зареєстрованої та наданої в електронному вигляді, видаткової накладної, товарно-транспортних документів та рахунку. Платіжне зобов`язання вважається виконаним покупцем після списання коштів з його банківського рахунку. 
Згідно з пунктами 6.1 - 6.3 договору № 2021-UA-029 покупець одержує товар після підписання з постачальником цього договору у строк, зазначений у відповідному замовленні. Право власності на товар переходить до покупця в момент приймання ним товару. Умови поставки товару вказуються у кожному замовленні на окрему партію товару. Строк поставки товару постачальником наведено в замовленні.
Відповідно до платіжного доручення від 06.04.2022 № 250001275 ТОВ «Лореаль Україна» сплатила позивачу 7 771 584,00 гривень, у призначенні платежу зазначено: оплата згідно акта/накл. № 14 від 24.01.2022, № 15 від 25.01.2022, № 16 від 25.01.2022, № 17 від 25 (а.с. 205, т.1) та від 13.04.2022 № 250001343 - 4 457 952,00 гривень: оплата згідно акта/накл. № 13 від 22.01.2022, № 7 від 20.01.2022 (а.с. 212, т.1), що відображено у відповідних банківських виписках за 06.04.2022 та 13.04.2022 (а.с. 206, 213, т. 1).
Послуги з транспортного експедирування позивач доручив Дочірньому підприємству «Кюне і Нагель», між якими 18.02.2020 було укладено відповідний договір № КН 14 FO/FA/FS (далі - Договір № КН 14).
Згідно з умовами договору клієнт (позивач) доручає, а експедитор (ДП «Кюне і Нагель») бере на себе зобов`язання в інтересах, за плату і за рахунок клієнта надати транспортно-експедиційне обслуговування відповідно до узгоджених сторонами заявок. Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в межах території України (пункт 2.5). Рахунки (рахунки-проформи) експедитора підлягають оплаті протягом 30 календарних днів з дати виставлення рахунку.
Відповідно до акта приймання-передачі послуг від 25.01.2022 № IEV011689 за транспортно-експедиційні послуги по території України за січень 2022 року позивач сплатив 34 800,00 гривень. Послуги надавались за маршрутом: 15.01.2022 Київ - Дударків, 20.01.2022 Київ - Дударків - Київ, 21.01.2022 Ліски - Чайки - Київ, 22.01.2022 Київ - Дударків - Київ, 24.01.2022-25.01.2022 Київ - Дударків (а.с.197-199, т. 1).
На виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Аксілайн +» для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних складено та подано відповідні податкові накладні, а саме: 
1) 20.01.2022 № 9 на загальну суму 671 736,00 грн, у тому числі ПДВ - 111 956,00 грн (а.с.48-49, т. 1).
За результатом обробки вказаної накладної, її реєстрація була зупинена, про що позивачу направлено квитанцію від 31.01.2022 № 9014378340 (а.с. 50, т. 1).
Як підстава для зупинення реєстрації податкової накладної № 9 від 20.01.2022 відповідачем зазначено: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8509, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також додатково повідомлено, що показник «D»=.9497%, «Р»=7906.
Не погоджуючись з підставами зупинення реєстрації податкової накладної № 9 від 20.01.2022, через Єдине вікно подання електронних документів ДПС України ТОВ «Аксілайн +» направило на адресу відповідача-1 пояснення № 1 від 13.01.2022 та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом із додатками (а.с. 51-54, т. 1 та а.с.76-77, т. 2).
За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17.01.2022 № 8093770/39627612 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.01.2022 № 9 (а.с. 55-56, т.1) із зазначенням таких підстав його прийняття: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)». У графі «Додаткова інформація» зазначено: платника внесено до переліку ризикових платників податку по п. 8, встановлено невідповідність обсягів придбання обсягам реалізації.
31.01.2023 позивач подав скаргу на оскаржуване рішення, за наслідком адміністративного оскарження якого ДПС України прийняла рішення від 07.02.2023 № 12445/39627612/2, яким скаргу ТОВ «Аксілайн +» залишено без задоволення, а рішення від 17.01.2023 № 8093770/39627612 без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 63, т. 1).
2) 22.01.2022 № 15 на загальну суму 2 196 889,20 грн, у тому числі ПДВ - 366 148,20 грн (а.с.16-17, т. 1).
За результатом обробки вказаної накладної, її реєстрація була зупинена, про що позивачу направлено квитанцію від 07.02.2022 № 9019218025 (а.с. 18, т. 1).
Як підстава для зупинення реєстрації податкової накладної № 15 від 22.01.2022 відповідачем зазначено: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8516, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також додатково повідомлено, що показник «D»=.9497%, «Р»=7906.
Не погоджуючись з підставами зупинення реєстрації податкової накладної № 15 від 22.01.2022, через Єдине вікно подання електронних документів ДПС України ТОВ «Аксілайн +» направило на адресу відповідача-1 пояснення № 1 від 13.01.2022 та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом із додатками (а.с. 19-20, т. 1 та а.с.74-75, т. 2).
За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17.01.2022 № 8093767/39627612 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.01.2022 № 15 (а.с. 23, т.1) із зазначенням таких підстав його прийняття: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)». У графі «Додаткова інформація» зазначено: платника внесено до переліку ризикових платників податку по п. 8, встановлено невідповідність обсягів придбання обсягам реалізації.
31.01.2023 позивач подав скаргу на оскаржуване рішення, за наслідком адміністративного оскарження якого ДПС України прийняла рішення від 07.02.2023 № 12460/39627612/2, яким скаргу ТОВ «Аксілайн +» залишено без задоволення, а рішення від 17.01.2023 № 8093767/39627612 без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 31, т. 1).
3) 22.01.2022 № 18 на загальну суму 1 047 600,00 грн, у тому числі ПДВ - 174 600,00 грн (а.с.80-81, т. 1).
За результатом обробки вказаної накладної, її реєстрація була зупинена, про що позивачу направлено квитанцію від 07.02.2022 № 9019213853 (а.с. 82, т. 1).
Як підстава для зупинення реєстрації податкової накладної № 18 від 22.01.2022 відповідачем зазначено: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8516, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також додатково повідомлено, що показник «D»=.9497%, «Р»=7906.
Не погоджуючись з підставами зупинення реєстрації податкової накладної № 18 від 22.01.2022, через Єдине вікно подання електронних документів ДПС України ТОВ «Аксілайн +» направило на адресу відповідача-1 пояснення № 1 від 13.01.2022 та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом із додатками (а.с. 83-86, т. 1 та а.с.68-69, т. 2).
За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17.01.2022 № 8093768/39627612 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.01.2022 № 18 (а.с. 88-89, т.1) із зазначенням таких підстав його прийняття: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)». У графі «Додаткова інформація» зазначено: платника внесено до переліку ризикових платників податку по п. 8, встановлено невідповідність обсягів придбання обсягам реалізації.
31.01.2023 позивач подав скаргу на оскаржуване рішення, за наслідком адміністративного оскарження якого ДПС України прийняла рішення від 07.02.2023 № 12462/39627612/2, яким скаргу ТОВ «Аксілайн +» залишено без задоволення, а рішення від 17.01.2023 № 8093768/39627612 без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 96, т. 1).
4) 24.01.2022 № 19 на загальну суму 2 430 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 405 000,00 грн (а.с.64-65, т. 1).
За результатом обробки вказаної накладної, її реєстрація була зупинена, про що позивачу направлено квитанцію від 15.02.2022 № 9032064741 (а.с. 66, т. 1).
Як підстава для зупинення реєстрації податкової накладної № 19 від 24.01.2022 відповідачем зазначено: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК у Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також додатково повідомлено, що показник «D»=.9497%, «Р»=7906.
Не погоджуючись з підставами зупинення реєстрації податкової накладної № 19 від 24.01.2022, через Єдине вікно подання електронних документів ДПС України ТОВ «Аксілайн +» направило на адресу відповідача-1 пояснення № 1 від 13.01.2022 та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом із додатками (а.с. 67-70, т. 1 та а.с.70-71, т. 2).
За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17.01.2022 № 8093765/39627612 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.01.2022 № 19 (а.с. 71-72, т.1) із зазначенням таких підстав його прийняття: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)». У графі «Додаткова інформація» зазначено: платника внесено до переліку ризикових платників податку по п. 8, встановлено невідповідність обсягів придбання обсягам реалізації.
31.01.2023 позивач подав скаргу на оскаржуване рішення, за наслідком адміністративного оскарження якого ДПС України прийняла рішення від 07.02.2023 № 12502/39627612/2, яким скаргу ТОВ «Аксілайн +» залишено без задоволення, а рішення від 17.01.2023 № 8093765/39627612 без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 79, т. 1).
5) 25.01.2022 № 16 на загальну суму 1 613 806,80 грн, у тому числі ПДВ - 268 967,80 грн (а.с.32-33, т. 1).
За результатом обробки вказаної накладної, її реєстрація була зупинена, про що позивачу направлено квитанцію від 07.02.2022 № 9019213332 (а.с. 34, т. 1).
Як підстава для зупинення реєстрації податкової накладної № 16 від 25.01.2022 відповідачем зазначено: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8516, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також додатково повідомлено, що показник «D»=.9497%, «Р»=7906.
Не погоджуючись з підставами зупинення реєстрації податкової накладної № 16 від 25.01.2022, через Єдине вікно подання електронних документів ДПС України ТОВ «Аксілайн +» направило на адресу відповідача-1 пояснення № 1 від 13.01.2022 та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом із додатками (а.с. 35-38, т. 1 та а.с.68-69, т. 2).
За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17.01.2022 № 8093766/39627612 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.01.2022 № 16 (а.с. 39-40, т.1) із зазначенням таких підстав його прийняття: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)». У графі «Додаткова інформація» зазначено: платника внесено до переліку ризикових платників податку по п. 8, встановлено невідповідність обсягів придбання обсягам реалізації.
31.01.2023 позивач подав скаргу на оскаржуване рішення, за наслідком адміністративного оскарження якого ДПС України прийняла рішення від 07.02.2023 № 12434/39627612/2, яким скаргу ТОВ «Аксілайн +» залишено без задоволення, а рішення від 17.01.2023 № 8093766/39627612 без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 47, т. 1).
6) 25.01.2022 № 17 на загальну суму 826 752,00 грн, у тому числі ПДВ - 137 792,00 грн (а.с.97-98, т. 1).
За результатом обробки вказаної накладної, її реєстрація була зупинена, про що позивачу направлено квитанцію від 07.02.2022 № 9019219317 (а.с. 99, т. 1).
Як підстава для зупинення реєстрації податкової накладної № 17 від 25.01.2022 відповідачем зазначено: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8509, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також додатково повідомлено, що показник «D»=.9497%, «Р»= 7906.
Не погоджуючись з підставами зупинення реєстрації податкової накладної № 17 від 25.01.2022, через Єдине вікно подання електронних документів ДПС України ТОВ «Аксілайн +» направило на адресу відповідача-1 пояснення № 1 від 13.01.2022 та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом із додатками.
За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17.01.2022 № 8093769/39627612 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.01.2022 № 17 із зазначенням таких підстав його прийняття: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)». У графі «Додаткова інформація» зазначено: платника внесено до переліку ризикових платників податку по п. 8, встановлено невідповідність обсягів придбання обсягам реалізації.
Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у Київській області документів, а відтак, не довели правомірності своїх рішень.
Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).
Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку № 1246).
У той же час, положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України регламентовано, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).
Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Отже з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 р. № 520 (далі - Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9 Порядку № 520).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п. 10 Порядку № 520).
За правилами пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
При цьому, в розрізі положень пунктів 12, 13 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
З аналізу оскаржуваних рішень суд встановив, що підставою для їх не прийняття слугував висновок контролюючого органу про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Отже в оскаржуваних рішеннях відповідачем-1 фактично було лише процитовано положення пунктів 5 та 11 Порядку № 520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача-1, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані. 
Суд зазначає, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520.
Разом з цим, матеріали справи свідчать про те, що під час реєстрації податкових накладних від 20.01.2022 № 9, від 22.01.2022 № 15, від 22.01.2022 № 18, від 24.01.2022 № 19, від 25.01.2022 № 16 та від 25.01.2022 № 17 такі документи були надані позивачем контролюючому органу на власний розсуд, у зв`язку з не конкретизацією, які саме документи варто надати позивачу до контролюючого органу - договори, акти прийому-передачі, рахунки на оплату, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, інвойси, вантажно-митні декларації (а.с. 55-65, т. 2).
Пунктом 26 Порядку №1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.
Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
До складу комісії центрального рівня входять посадові особи ДПС.
Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).
Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку № 1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.
Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.
Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.
Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.
Пунктом 45 Порядку № 1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.
Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.
Суд зазначає, що абзацом другим пункту 5 Порядку № 1165 регламентовано, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). 
Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом 7 цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є додатком 3 до вказаного порядку, критерієм ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
У квитанціях від 31.01.2022 № 9014378340, від 07.02.2022 № 9019218025, від 07.02.2022 № 9019213853, від 07.02.2022 № 9019213332 та від 07.02.2022 № 9019219317 як підстава для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем-1 вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8516 та 8509, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Як вже було вказано вище, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із видів господарської діяльності позивача є: «Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту», код КВЕД 46.19.
Матеріалами справи підтверджено, що господарська операція, в межах якої складено податкові накладні № 9 від 20.01.2022, № 15 від 22.01.2022, № 18 від 22.01.2022, № 16 від 25.01.2022 та № 17 від 25.01.2022, стосуються коду КВЕД діяльності позивача.
У квитанції як підстава для зупинення реєстрації податкової накладної від 24.01.2022 № 19 відповідач-1 зазначив, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
09.02.2022 позивачу встановлено відповідність п. 8 критеріїв ризиковості платника податку згідно з додатком 1 до Порядку зупинення, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданих для реєстрації ПН/РК. У ході проведеного аналізу наявних баз даних щодо ТОВ «Аксілайн +» встановлено придбання товарів/послуг на 61,8% від загального податкового кредиту у ризикових контрагентів-постачальників», з огляду на те, що належних і допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин відповідачами до суду не надано. 
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 24.01.2022 № 19 у квитанції від 15.02.2022 № 9032064741 зазначено відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У той же час, відповідного рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку до суду не надано. Як і не надано доказів на підтвердження отриманої контролюючим органом податкової інформації, що визначала б ризиковість здійснення ТОВ «Аксілайн +» господарських операцій.
Водночас, факт зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, факту наявності дати виникнення першої події (постачання товарів або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складено податкову накладну.
Приймаючи усі оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних контролюючим органом визначено його підстави як ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності повних типових форм та галузевої специфіки, накладних, проте жодної деталізації, яких саме документів не надано, відповідачем-1 не вказано, як і не деталізовано обставини недостатності поданих платником податків документів з метою реєстрації податкових накладних.
Колегія суддів погоджується з тим, що надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних документи, які також містяться в матеріалах справи, повністю розкривають зміст господарських операцій та, є належними та достатніми для реєстрації таких у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Варто наголосити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 25.11.2022 у справі № 320/3483/21, 27.10.2022 у справі № 360/3253/20, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.
Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідачами в доводах апеляційної скарги жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду, яка під час розгляду справи була правомірно врахована судом першої інстанції на виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.
Відтак посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних № 9 від 20.01.2022, № 15 від 22.01.2022, № 18 від 22.01.2022, № 19 від 24.01.2022, № 16 від 25.01.2022 та № 17 від 25.01.2022, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчать про протиправність таких рішень.
Щодо вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні № 9 від 20.01.2022, № 15 від 22.01.2022, № 18 від 22.01.2022, № 19 від 24.01.2022, № 16 від 25.01.2022 та № 17 від 25.01.2022, то згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Відтак, колегія суддів погоджується з тим, що виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, про що вірно вказано судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.
Колегія суддів вказує, що апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у відзиві на позовну заяву, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. 
Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.
Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували відсутність підстав для задоволення позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.
В частині тверджень про неправомірне стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі №362/3912/18 та додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц.
Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Так, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України».
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Водночас, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.
З огляду на викладене, проаналізувавши належним чином матеріали справи та долучені представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу на загальну суму 6000,00 грн відповідають критерію реальності та є співмірними із складністю справи.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права ухвалив рішення повно і всебічно з`ясувавши  обставини справи.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксілайн +" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач:                                                              В. В. Кузьменко 

Судді:                                                                                 О. М. Ганечко 

                                                                                          Я. М. Василенко