ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року                                                                               Справа № 902/221/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. ,  суддя Тимошенко О.М. 

секретар судового засідання Кушнірук Р.В. 

за участю представників сторін:
апелянт:  арбітражний керуючий - керуючий реструктуризацією Слободян В.М.  
боржник: ОСОБА_2
кредитор: ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу  арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією Слободяна В.М. на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 31.07.23р. суддею Лабунською Т.І.  у м.Вінниці, повний текст складено  04.08.23р.  у справі № 902/221/22 
за заявою ОСОБА_2  
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.
1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала Господарського суду Вінницької області від 31.07.2023 у справі 902/221/22.
1.2. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.07.23, зокрема:
1.2.1. відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Шалашного Л.О. б/н від 16.11.2022 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.
1.2.2. затверджено звіт арбітражного керуючого Слободяна В.М. про грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 26.04.2022 по 26.07.2022, поданий до суду 08.11.2022;
1.2.3. відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02-01/1080 від 26.07.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157 940,00 грн та стягненні з ОСОБА_1 157 280,00 грн. винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/221/22; 
1.2.4. клопотання ОСОБА_1 б/н від 15.07.2023 задоволено частково. Закрито провадження у справі № 902/221/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );
1.2.5. відмовлено в затвердженні звіту арбітражного керуючого Слободяна В.М. про нарахування та виплату винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157 940,00 грн;
1.2.6. відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/н від 15.07.2023 в частині стягнення грошової винагороди в сумі 157 940,00 грн. з ОСОБА_2 ;
1.2.7. залишено без розгляду виправлені декларації за 2019-2021, подані ОСОБА_2 28.07.2023;
1.2.8. залишено без розгляду звіт арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02-01/90 від 28.07.2022 про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника за період 2019-2021;
1.2.9. припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.04.2022 у справі № 902/221/22;
1.2.10. припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Слободян В.М. у  справі № 902/221/22.
2. Короткий зміст процесуального рішення ухвали суду першої інстанції від 31.07.2023.
2.1. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що враховуючи результати проведеної перевірки щодо майнового стану боржниці ОСОБА_2 ; зазначення нею неповної та недостовірної інформації у декларації боржника; не схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відсутність підстав щодо переходу до процедури погашення боргів боржника, а також приймаючи до уваги клопотання кредитора про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд першої інстанції прийшов до висновку, що подальше провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 є неможливим і підлягає закриттю.
2.2. Оскільки місцевим господарським судом прийнято рішення про закриття провадження у справі, у задоволенні клопотання представника боржника Шалашного Л.О. від 16.11.2022 про визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів відмовлено.
2.3. Так як боржником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження про неплатоспроможність у даній справі, на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області було сплачено авансування винагороди арбітражному керуючому (керуючого реструктуризацією) в розмірі 37215,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0019610002 від 01.04.2022, і вказана сума перерахована арбітражному керуючому згідно ухвали від 10.11.2022, то суд першої інстанції дійшов висновку про затвердження звіту щодо основної винагороди за період з 26.04.2022 по 26.07.2022 у розмірі 37215,00 грн.
2.4. Виправлені декларації боржницею ОСОБА_2 подано до суду з пропуском встановленого судом процесуального строку (понад один рік), у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про залишення їх без розгляду.
2.4.1. Враховуючи залишення без розгляду виправлених декларацій, звіт арбітражного керуючого № 02-01/90 від 28.07.2022 про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника за період 2019-2021 також був залишений без розгляду.
2.5. Згідно протоколу зборів кредиторів № 3 від 10.07.2023, зборами кредиторів звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Слободяна В.М., за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією майна у справі № 902/221/22 за період з 26.07.2022 по 12.07.2023 - схвалено не було.
2.5.1. Крім того, судом першої інстанції встановлено, що арбітражний керуючий подав до суду звіт про результати перевірки декларації боржника № 02-01.65 від 30.05.2022, в якому констатував, що інформація яка відображена в декларації ОСОБА_2 наданій до господарського суду Вінницької області при порушенні провадження справи про неплатоспроможність відповідає дійсності.
2.5.2. Про те такі декларації містять неповну та недостовірну інформацію. Не виявлення спадкового майна боржниці, неповної та недостовірної інформації в деклараціях на початковому етапі розгляду справи сприяло відкладенню розгляду справи.
2.5.3. Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, а також ту обставину, що вимоги кредитора не задоволені; провадження у справі підлягає закриттю; місцевий господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157 940,00 грн. Оскільки звіт арбітражного керуючого Слободяна В.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 в сумі 157 940,00 грн. судом не затверджено, то відповідно і стягненню з кредитора - ОСОБА_1 чи боржника - ОСОБА_2 не підлягає.
3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.
3.1. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 15 серпня 2023 року надійшла апеляційна скарга від арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією Слободяна Василя Миколайовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/221/22 від 31.07.23 в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.07.2023; постановити нове рішення, яким задоволити клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Шалашного Л.О. б/н від 16.11.2022 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника; клопотання арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02-01/1080 від 26.07.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157 940,00 грн та стягненні з ОСОБА_1 157 280,00 грн. винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/221/22; затвердити звіт арбітражного керуючого Слободяна В.М. про нарахування та виплату винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157 940,00 грн.
3.2. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт оспорювану ухвалу вважає такою, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, а також Кодексу України з процедури банкрутства та підлягає скасуванню з наступних підстав.
3.3. Зазначає, що частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
3.4. Згідно абзаців 6, 7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
3.5. Частиною п`ятою статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
3.6. Окрім того, статтею 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначено права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичних осіб. При цьому, згідно частини четвертої вказаної норми кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.
3.7. Згідно частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
3.8. При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та  суперечить статті 43 Конституції України.
3.9. У апеляційній скарзі апелянт наголошує, що відсутні подані чи задоволені скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Слободяна В. М. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2
3.9.1. Адже кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі судами не встановлено.
3.10. Скаржник акцентує увагу, що він, як арбітражний керуючий, у розумінні приписів пункту 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України він є самозайнятою особою - платником податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
3.10.1. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
3.10.2. Таким чином, відповідно до приписів Податкового кодексу України, поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".
3.10.3. Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.
3.11. Кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
3.11.1. При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.
3.12. Скаржник у апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду має прийматися і цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.
3.12.1. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.
3.12.2. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи.
3.12.3. Таким чином, вимоги закону стосовно мотивування судового рішення є процесуальними, а їх реалізація суттєво впливає на дотримання права особи на справедливий суд.
3.12.4. У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
3.13. На переконання апелянта оспорюване процесуальне рішення не відповідає зазначеним критеріям.
3.14. Невмотивованість судового рішення, з огляду на характер вказаної справи, свідчить про недотримання судами першої та апеляційної інстанцій приписів законодавства, а також про формальний характер судового розгляду, що не забезпечив об`єктивного вирішення справи та прийняття справедливого рішення.
4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.
4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого - Керуючого реструктуризацією Слободяна В.М. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.07.2023 у справі 902/221/22.
4.2. На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від кредитора ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечує доводи скаржника, вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно дослідив усі обставини у справі та постановив законну ухвалу, яку слід залишити без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Слободяна В.М. - без задоволення.
4.3. Згідно ухвал Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 та 13.09.2023 судове засідання 26.10.2023 у справі № 903/988/20 здійснювалося в режимі відеоконференції із Господарським судом Вінницької області за участі арбітражного керуючого Слободяна В.М., боржниці ОСОБА_2 , кредитора ОСОБА_1 .
4.4. В судовому засіданні 26.10.2023 арбітражний керуючий Слободян В.М. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задоволити. Надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає, що подані Звіти про виконану роботу та нарахований розмір винагороди арбітражного керуючого підлягає до задоволення та стягнення на його користь. Просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 31.07.2023 про відмову у затвердженні звіту та нарахування грошової винагороди.
4.5. Боржниця ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу арбітражного керуючого Слободяна В.М., просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
4.6. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.
5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).
6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.
6.1. Під час розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого - Керуючого реструктуризацією Слободяна В.М. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.07.2023 у справі 902/221/22 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального та процесуального права, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
6.1.1. Норми матеріального права:
Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КузПБ);
Закон України "Про судовий збір".
6.1.2. Норми процесуального права:
Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);
6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).
7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.
7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, викладені у відзиві, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.
7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 04.04.2022 фізичної особи ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
7.2.1. Ухвалою суду від 26.04.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Слободяна В.М.
7.2.2. 27.04.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_2 .
7.2.3. 16.05.2022 до суду від ОСОБА_4 надійшла заява № 02-01/4440 від 12.05.2022 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 5 000 000,00 грн.
7.2.4. 24.05.2022 до місцевого господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 20.05.2022 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1 122 653,79 грн.
7.3. Ухвалою суду від 08.07.2022 заяву ОСОБА_1 б/н від 20.05.2022 про визнання грошових вимог до боржника задоволено частково, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у загальному розмірі 1 119 941,32 грн.
7.4. Ухвалою суду від 26.07.2022, яка залишена в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та постановою Верховного Суду від 01.03.2023, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 № 02-01/4440 від 12.05.2022, клопотання № 02-01/4 від 25.07.2022 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 5 000 000,00 грн.
7.5. Також вказаною ухвалою встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Слободяном В.М. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_2 ..
7.6. До Господарського суду Вінницької області надійшли клопотання/заяви: 
7.6.1. Клопотання представника боржника б/н від 16.11.2022 про визнання боржника банкрутом та введення процедур погашення боргів;
7.6.2. Клопотання арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02-01/1075 від 09.05.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди на 18.07.23.
7.7. 17.07.2023 до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність та відмову у затвердженні звіту про нарахування та виплати винагороди арбітражному керуючому.
7.8. 27.07.2023 до суду від арбітражного керуючого Слободяна В.М. надійшло клопотання № 02-01/1080 від 26.07.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди.
7.9. 28.07.2023 від ОСОБА_2 надійшов супровідний лист до якого долучені виправлені декларації за 2019-2021, а від арбітражного керуючого надійшов звіт № 02-01/90 від 28.07.2022 про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника за період 2019-2021.
7.10. За результатами розгляду поданих заяв, клопотань, звіту, Господарським судом Вінницької області 31.07.2023 постановлено ухвалу (пункти 1.2.-1.2.10.) з підстав, які апеляційним господарським судом наведені у пунктах 2.1.-2.5.3. цієї постанови. 
8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.
8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, а також заслухавши пояснення представників сторін у справі, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі без змін, виходячи з наступного.
8.2. Згідно частини 6 статті 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
8.3. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
8.4. Особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб визначені в книзі четвертій "Відновлення платоспроможності" Кодексу України з процедур банкрутства.
8.5. Як зазначалося у даній постанові вище, провадження у справі щодо неплатоспроможності ОСОБА_2 було відкрито за її власне поданою заявою (пункти 7.2., 7.2.1. цієї постанови).
8.6. Приписами Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються обов`язкові документи, перелік яких наведено у статті 116 Кодексу (частина 3), зокрема декларацію про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.
8.6.1. За змістом частини 5 статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.
8.7. Матеріали справи №902/221/22 містять подані декларації боржницею ОСОБА_2 (а.с.24-56, т.1).
8.8. Відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 , Господарський суд Вінницької області врахував, що боржницею додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, заяву арбітражного керуючого Слободяна В.М.  № 02-13/40 від 01.04.2022 про участь у справі в якості керуючого реструктуризацією боргів боржника.
8.8.1. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.04.2022, серед іншого, призначено керуючим реструктуризацією у справі № 902/221/22 арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича (свідоцтво про право на  здійснення діяльності арбітражного керуючого  № 183 від 08.02.2013; адреса вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050; ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
8.8.2. Зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Слободяна В.М. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 31.05.2022;  виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість; спільно із боржником подати до суду план реструктуризації боргів до 27.06.2022.
8.9. Арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією) Слободян В.М., на виконання вимог суду, надав суду першої інстанції відзиви на заяву кредитора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.193, 194, т.1), а також звіт про результати перевірки декларацій боржника (а.с.195, т.1).
8.10. У звіті про результати перевірки декларації боржника керуючий реструктуризацією Слободян В.М. зазначив:
8.10.1. Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 значиться квартира за адресою АДРЕСА_1 .
8.10.2. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за ОСОБА_2 рухомого майна не встановлено.
8.10.3. Промислові зразки; добре відомі знаки; знаки для товарів і послуг; винаходи (корисні моделі), що реєструються в Україні за боржницею не зареєстровані.
8.10.4. Повітряні судна за ОСОБА_2 не зареєстровані.
8.10.5. Тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних, меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів за ОСОБА_2 не зареєстровано. 
8.10.6. Інформація щодо укладених та виконаних договорів з цінними паперами, стороною яких є ОСОБА_2 , відсутня.
8.10.7. За ОСОБА_2 транспортних засобів не зареєстровано.
8.10.8. На зарплатному рахунку ОСОБА_2 залишок коштів становить 1310,49грн.
8.10.9. Відомості про перетинання кордону ОСОБА_2 відсутні.
8.10.10. Підсумовуючи, арбітражний керуючий Слободян В.М. зазначив, що інформація, яка відображена в декларації ОСОБА_2 , відповідає дійсності.
8.11. За результатами поданих відзивів на заяву кредитора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 судом першої інстанції постановлено ухвали, якими:
8.11.1. визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в загальному розмірі 1 119 941,32 грн., з яких:
- 842 334,67 грн. - основний борг (друга черга задоволення); 
-  99 074,71грн. - 3 % річних (друга черга задоволення);
- 173 569,94 грн. - інфляційні втрати (друга черга задоволення);
- 4 962,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (до задоволення вимог кредиторів).
Відмовлено у визнанні грошових вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в сумі 2 712,47 грн. судового збору за подання  позову у справі № 127/9949/18 (ухвала Господарського суду Вінницької області від 08.07.2022 - а.с.233-235, т.1);
8.11.2. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 № 02-01/4440 від 12.05.2022, клопотання № 02-01/4 від 25.07.2022 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 5 000 000,00 грн. (ухвала Господарського суду Вінницької області від 26.07.2022 - а.с.34-36, т.2).
8.12. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 26.07.2022 у справі №902/221/22 була предметом апеляційного та касаційного переглядів (пункт 7.4. цієї постанови) в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 № 02-01/4440 від 12.05.2022, клопотання № 02-01/4 від 25.07.2022 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 5 000 000,00 грн. Залишена без змін.
8.13. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.07.2022 у справі №902/221/22 також встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Слободяном В.М. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_2 :
-  ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) з грошовими вимогами у розмірі 1 119 941,32 грн. 
8.14. Таким чином громадянин ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у справі №902/221/22 про неплатоспроможність ОСОБА_2 визнаний єдиним кредитором.
8.15. Учасники провадження у справі №902/221/22 надали місцевому господарському суду інші заяви та клопотання (не пов`язані із заявами із грошовими вимогами - п.8.11.1.-8.11.2.):
8.15.1. Представник ОСОБА_2 Шалашний Л.О. надав 25.07.2022 План реструктуризації боржника (а.с.25, т.2);
8.15.2. Арбітражний керуючий Слободян В.М. 08.11.2022 надав клопотання про затвердження Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за період з 26.04.2022 по 26.07.2022 (а.с.89-93, т.2);
8.15.3. Представник ОСОБА_2 Шалашний Л.О. надав 17.11.2022 клопотання, яким просить Господарський суд Вінницької області визнати боржника ОСОБА_2 банкрутом; ввести процедуру погашення боргів боржника; призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича (а.с.103-109, т.2);
8.15.4. Арбітражний керуючий Слободян В.М. 09.05.2023 надав клопотання про затвердження Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за період з 26.07.2022 по 09.05.2023 (а.с.173-174, т.3);
8.15.5. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6. (довіреність на представництво - а.с.186-187, т.2) надала 10.07.2023 заяву про ознайомлення із матеріалами справи та отримати відповідні копії (а.с.226, т.3);
8.16. Упродовж розгляду справи про неплатоспроможність ОСОБА_2 для ознайомлення із змістом та обсягом наданих боржницею ОСОБА_2 та її представниками Шалашним Л.О. , ОСОБА_6 письмових доказів, документів, заяв та клопотань, а так само письмових доказів, заяв та клопотань, що надані арбітражним керуючим Слободяном В.М., ОСОБА_1, як визнаний судом першої інстанції кредитор, неодноразово надавав суду клопотання про ознайомлення із матеріалами справи (а.с.104, 201, 217 т.1, а.с.32, 119 т.2, а.с.181, 225 т.3, а.с.1 т.4).
8.17. За результатами ознайомлення із матеріалами справи кредитор ОСОБА_1 суду першої інстанції:
8.17.1.  надав 18.11.2022 клопотання, у якому просить суд 
А) витребувати спадкову справу в першій Вінницькій державній нотаріальній конторі спадкодавець ОСОБА_7 ; спадкоємець ОСОБА_2 ;
Б) зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області надати суду відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 за 2018 рік та 2022 рік; 
В) зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області надати суду відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та отриманих податків щодо ОСОБА_6 за 2018 рік та 2022 рік; 
Г) зобов`язати боржницю ОСОБА_2 надати довідку з її місця роботи про нарахування заробітної плати та інших виплат за жовтень 2022 року; надати довідку з місця роботи її дочки ОСОБА_6 про нарахування заробітної плати та інших виплат за жовтень 2022 року (за жовтень 2022 року така інформація в органах державної податкової служби відсутня у зв`язку з поквартальною звітністю);
Ґ) зобов`язати Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати інформацію про шлюб ОСОБА_6 з ОСОБА_8 ; 
Д) зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області надати суду відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та отриманих податків щодо ОСОБА_8 за 2019-2022 роки; 
Е) зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області надати суду відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та отриманих податків щодо ОСОБА_9 за 2019-2022 роки;       
Є) зобов`язати боржницю ОСОБА_2 надати до суду довідку № 50 від 13.01.2021 року, виданою ПП «Бокут», з якої вона знімала ксерокопію для долучення до заяви про відкриття у справі про неплатоспроможність;
8.17.2. надав 03.05.2023 заяву про видачу копії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 (а.с.167, т.3);
8.17.3. надав 18.05.2023 клопотання про відкладення розгляду Звіту арбітражного керуючого;
8.17.4. надав 17.07.2023 клопотання (датоване 15.07.2023), у якому просить Господарський суд Вінницької області закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 ; відмовити в затвердженні звіту щодо нарахування та виплати винагороди арбітражному керуючому Слободяну В.М.; у разі затвердження судом звіту щодо нарахування та виплати винагороди витратному керуючому Слободяну В.М. в повному обсязі чи частково, стягнути відповідні кошти з боржниці ОСОБА_2 .
8.18. Подані учасниками провадження у справі про неплатоспроможність клопотання та заяви були розглянуті Господарським судом Вінницької області, у тому числі і витребувана спадкова справа  (а.с.191-192, т.3), яка у копії надійшла на адресу суду (а.с.194-223, т.3).
8.19. Щодо заявленого клопотання арбітражного керуючого Слободяна В.М. про затвердження звіту щодо основної винагороди за період з 26.04.2022 по 26.07.2022 у розмірі 37215,00 грн.
8.19.1. Арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Слободяном В.М. до Господарського суду Вінницької області подано клопотання №02-01/10 від 07.11.2022 про затвердження звіту щодо основної винагороди за період з 26.04.2022 по 26.07.2022 у розмірі 37 215,00 грн (а.с.89-93, т.2).
8.19.2. При зверненні до суду із заявою про відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_2 у даній справі, на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області боржницею було сплачено авансування винагороди арбітражному керуючому (керуючого реструктуризацією) в розмірі 37215,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0019610002 від 01.04.2022.
8.19.3. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.11.2022 клопотання арбітражного керуючого Слободяна В.М. (№02-01/10 від 07.11.2022) про затвердження звіту щодо основної винагороди за період з 26.04.2022 по 26.07.2022 у розмірі 37215,00 грн задоволено.
8.19.4. Зазначена сума грошових коштів - 37215,00 грн - перерахована арбітражному керуючому Слободяну В.М. на його розрахункові реквізити.
8.19.5. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.07.2022 у справі №902/221/22 затверджено звіт арбітражного керуючого Слободяна В.М. про грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 26.04.2022 по 26.07.2022, поданий до суду 08.11.2022 (пункт 2 резолютивної частини оспорюваної ухвали).
8.20. Щодо заявленого клопотання арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацію) Слободяна В.М. № 02-01/1080 від 26.07.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157940,00 грн.
8.20.1. Місцевий господарський суд (пункт 3 резолютивної частини оспорюваної ухвали) відмовив у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02-01/1080 від 26.07.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157940,00 грн та стягненні з ОСОБА_1 157280,00 грн - винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/221/22.
8.20.2. Приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
8.20.3. Відповідно до частин 1-2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
8.20.4. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
8.20.5. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
8.20.6. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
8.20.7. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
8.20.8. Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
8.20.9. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
8.20.10. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
8.20.11. Водночас, суд звертає увагу на те, що оплатність послуг арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією не реалізується автоматично лише в силу зазначеної норми закону та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність.
8.20.12. Право вимоги виплати основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого фактично після здійснення та виконання ним відповідних повноважень та обов`язків, які були покладені на нього ухвалою суду про призначення його керуючим реструктуризації та Кодексом України з процедур банкрутства.
8.20.13. В подальшому, арбітражний керуючий повинен у відповідності до вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звітувати про нараховану грошову винагороду за фактично виконану роботу, а кредитори - схвалити наданий арбітражним керуючим звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.
8.20.14. Як вбачається із матеріалів справи, та підтверджується протоколом зборів кредиторів № 3 від 10.07.2023 (а.с.233-236, т.3), зборами кредиторів звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Слободяна В.М., за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією майна у справі № 902/221/22 за період з 26.07.2022 по 12.07.2023 схвалено не було, як то передбачено положенням ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
8.20.15. Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий подав до суду звіт про результати перевірки декларації боржника № 02-01.65 від 30.05.2022, в якому зазначає, "...що на підставі викладеного повідомляю, що інформація яка відображена в декларації ОСОБА_2 наданій до господарського суду Вінницької області при порушенні провадження справи про неплатоспроможність відповідає дійсності".
8.20.16. Однак, вказані декларації містять неповну та недостовірну інформацію.
8.20.17. Це ж у подальшому підтвердили як боржниця ОСОБА_2 так і арбітражний керуючий Слободян В.М. після подання виправлених декларацій (а.с.16-52, т.4).
8.21. Щодо поданих ОСОБА_2 28.07.2023 виправлених декларацій за 2019-2021 роки та звіту арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02-01/90 від 28.07.2022 про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника за період 2019-2021. 
8.21.1. Згідно п. 11 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.
8.21.2. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника. При цьому, встановлюючи обов`язковість надання суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, законодавець передбачив можливість подання виправленої декларації.
8.21.3. Як вбачається з ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результатами перевірки декларації боржника.
8.21.4. Ухвалою суду від 26.04.2022 постановлено керуючому реструктуризацією Слободяну В.М. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
8.21.5. Також вказаною ухвалою попереднє засідання призначено на 14.06.2022.
8.21.6. На виконання ухвали суду від 26.04.2022, керуючим реструктуризацією 03.06.2022 до суду подано лист до якого, окрім іншого, долучено звіт № 02-01/65 від 30.05.2022 про результати перевірки декларацій боржника (том 1, а.с. 192-197).
8.21.7. У вказаному звіті зазначено, що інформація, яка відображена в декларації ОСОБА_2 наданій до Господарського суду Вінницької області при порушенні провадження справи про неплатоспроможність відповідає дійсності.
8.21.8. Відповідно до положень п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу за умови виявлення керуючим реструктуризацією неповної та/або недостовірної інформації у деклараціях боржника, боржник протягом 7 днів після отримання відповідного звіту має надати суду виправлені декларації з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.
8.21.9. Не зважаючи на відсутність зауважень керуючого реструктуризацією щодо поданих декларацій, боржником (після спливу більше ніж року після відкриття провадження у справі) 28.07.2023 подано до суду виправлені декларації за 2019-2021 роки.
8.21.10. Вказані виправлені декларації та звіт про результати перевірки виправлених декларацій були подані після подання 17.07.2023 кредитором - ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з недостовірними відомостями, вказаними в деклараціях боржника.
8.21.11. Згідно з п.6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
8.21.12. Обставини, наведені вище вказують, що боржник неналежно користувався процесуальними правами та не відповідально виконував процесуальні обов`язки.
8.21.13. Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
8.21.14. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
8.21.15. Отже, виправлені декларації подано до суду з пропуском встановленого судом процесуального строку, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про залишення їх без розгляду.
8.21.16. Враховуючи залишення без розгляду виправлених декларацій, звіт арбітражного керуючого № 02-01/90 від 28.07.2022 про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника за період 2019-2021 також підлягає залишенню без розгляду.
8.22. Щодо подання клопотання ОСОБА_1 б/н від 15.07.2023 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність та відмову у затвердженні звіту про нарахування та виплати винагороди арбітражному керуючому.
8.22.1. Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 у заяві та декларації про майновий стан зазначена неповна та недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.
8.22.2. Адже обов`язок надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів. Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, зокрема надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.
8.22.3. Отже, надання декларацій про майновий стан за останні три роки із зазначеною в них достовірною інформацію про все наявне майно є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.
8.22.4. За приписами ч. 2, 3 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
8.22.5. Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо встановить зокрема, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.
8.22.6. З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавцем визначено певну послідовність дій учасників у справі про банкрутство фізичної особи, а саме: 1) боржник подає суду декларації; 2) керуючий реструктуризацією перевіряє декларації надані боржником та виявляє чи наявна у деклараціях поданих боржником неповна та/або недостовірна інформація; 3) керуючий реструктуризацією передає, а боржник отримує звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій; 4) боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки його декларації має право подати до суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.
8.22.7. Тобто, з моменту отримання боржником звіту керуючого реструктуризацією за  результатами проведеної перевірки декларацій боржника, в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом.
8.22.8. При цьому нормами Кодексу України з процедур банкрутства та інших норм чинного законодавства України не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій. Зазначена боржником в таких деклараціях інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.
8.22.9. За змістом п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника за своєю суттю має відображати зміст встановлених при відповідній перевірці обставин. Керуючий реструктуризацією в разі виявлення неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково доводить це до відома боржнику, в результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом (упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації).
8.22.10. Якщо боржник не скористався правом усунути недоліки поданих ним декларацій, виявлені за наслідками їх перевірки арбітражним керуючим, наступають наслідки, визначені п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства - закриття провадження у справі.
8.22.11. Таким чином, суд зобов`язаний закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за результатами встановленого факту невідповідності інформації або її неточності у деклараціях про майновий стан боржника, якщо ці неточності не були усунуті боржником впродовж встановленого законодавством строку на стадії реструктуризації боргів боржника.
8.22.12. Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
8.22.13. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.
8.22.14. Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 наголосив,  що Кодекс України з процедур банкрутства "64. ...містить низку процесуальних запобіжників задля спонукання боржника до належного виконання обов`язків та уникнення недобросовісного використання судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

64. Задля ефективної реалізації боржником цього права зазначений Кодекс передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.
65. Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого, закріпленим у ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано в ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, а особливості механізму реалізації - в інших нормах Книги четвертої цього Кодексу".
8.22.15. За приписами ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, в т.ч. має право отримувати інформацію й документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю, здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника.
8.22.16. Своєчасне та належне виконання арбітражним керуючим завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг.
8.22.17. У постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 Верховний Суд (п.п.106-107) наголошує, що "...добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими Кодекс України з процедур банкрутства зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених ст. 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, і саме тому обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника в сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника. 
Такими обставинами, серед іншого, можуть бути: ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки."
8.22.18. Зазначений правовий висновок викладений також в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 922/3024/21.
8.22.19. Як встановлено судами обох інстанцій з наявних в матеріалах справи доказів, боржниця ОСОБА_2 у заяві зазначає, що 30.12.2018 на підставі договору позики нею було отримано від ОСОБА_4 позику в сумі 5000000,00 грн для купівлі житла.
8.22.20. При цьому така позика була отримана на підставі розписки. 
8.22.20. Однак, в матеріалах справи та в деклараціях відсутнє будь-яке підтвердження того, що боржником придбано таке майно. Також в деклараціях відсутня будь-яка інформація, що боржником витрачено вказані кошти на інші особисті потреби, як стверджував у судовому засіданні представник боржника Шалашний Л.О .
8.22.21. Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду надав оцінку правовідносинам отримання ОСОБА_2 позики у розмірі 5000000,00 грн від ОСОБА_4 на підставі розписки, сформулювавши правові позиції у постанові від 01.03.2023 у даній справі (а.с.103-121, т.3).
8.22.22. У ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.
8.22.23. До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки,  особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
8.22.24. Матеріали судової справи №902/221/22 містять спадкову справу № 131/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (батько ОСОБА_2 ).
8.22.25. З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_2 у заяві від 05.03.2018 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори зазначає, що все спадкове майно, яке залишилося на день смерті спадкодавця приймає. Також зазначає, що документи необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом будуть подані додатково.
8.22.26. З матеріалів спадкової справи також вбачається, що на день смерті спадкодавця залишилося майно, яке складається з житлового будинку під АДРЕСА_3 , яке також прийняла мати боржниці - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою спадкового майна.
8.22.27. Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові по справі № 463/6829/21-ц від 22 березня 2023 року спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.
8.22.28. Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.
8.22.29. У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини.
8.22.30. Поряд з тим, ОСОБА_2 в деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019, 2020, 2021 роки не зазначила успадковане нею та її матір`ю майно (будинок за адресою: АДРЕСА_3 ) чим порушила вимоги п. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
8.22.31. Судом апеляційної інстанції у судових засіданнях з`ясовано, що боржниця ОСОБА_2 спадщину прийняла, однак свідоцтво на спадщину, що підтверджувало б право власності на її частину (частку) не отримала, зазначивши, що таке свідоцтво у процесі виготовлення.
8.22.32. Наступний недолік поданих декларацій -  невідповідності та неточності у зареєстрованому місці проживання/перебування.
8.22.33. У деклараціях за 2019, 2020 рік в пункті 2 (т. 1 а.с. 24, а.с. 35) ОСОБА_2 зазначає зареєстроване місце проживання/перебування - АДРЕСА_4 .
8.22.34. Разом з тим, відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію № 50 від 13.01.2021 (т. 1 а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 - не зареєстрована.
8.22.35. З довідки про реєстрацію місця проживання особи № 38611 від 04.06.2021 (т. 1 а.с. 9) вона зареєструвалася за цією адресою лише 04.06.2021.
8.22.36. Фактичне місце реєстрації ОСОБА_2 у 2019 - 2020 роках - АДРЕСА_5 , що підтверджується постановою Вінницького апеляційного суду від 11.12.2018 у справі №127/9949/18 (т.1 а.с. 22).
8.22.37. Таким чином в деклараціях за 2019, 2020 ОСОБА_2 вказала недостовірну інформацію стосовно свого зареєстрованого місця проживання.
8.22.38. Щодо розбіжностей та невідповідностей у деклараціях сукупної суми доходів членів сім`ї. 
8.22.38. У декларації за 2019 в пункті 8 вказана сукупна сума доходів членів сім`ї в розмірі 25 302,75 грн.
8.22.39. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерело/суми виплачених доходів та утриманих податків (дочка ОСОБА_6 ), така сума за 2019 рік становить 38040,00 грн. (а.с.84, т.1).
8.22.40. Також в декларації за 2021 рік в п. 8 заробітна плата боржниці зазначена у розмірі 117471,89 грн, що не відповідає дійсності.
8.22.41. Згідно відомостей із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерело/суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за 2021 рік загальна сума складає 277 893,33 грн. (а.с.79-82, т.1).
8.22.42. Така поведінка боржника свідчить про його намагання приховати від суду та кредиторів об`єктивний майновий стан боржника, що, в свою чергу, свідчить про недобросовісність боржника та намагання саме за процедурою визнання неплатоспроможним боржника - фізичної особи уникнути виконання зобов`язань перед кредиторами.
8.22.43. Місцевий господарський суд прийшов до висновку, що зазначені обставини свідчать про невідповідність даних, зазначених боржником у деклараціях, що свідчить про наявність підстав для застосування наслідків, визначених п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .
8.22.44. У свою чергу арбітражний керуючий Слободян В.М. обмежився формальним підходом до перевірки відомостей, зазначених боржницею ОСОБА_2 .
8.22.45. Як вже зазначалося судом апеляційної інстанції у цій постанові вище згідно звіту арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02-01/65 від 30.05.2022 про результати перевірки декларацій боржника (а.с.192-197, том 1) інформація, яка відображена в декларації ОСОБА_2 наданій до Господарського суду Вінницької області при відкритті провадження у справі про неплатоспроможність відповідає дійсності.
8.22.46. У відповідності до ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника є одним з основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника.
8.22.47. Зборами кредиторів від 02.08.2022 та від 16.11.2022 під час обговорення питань порядку денного, зокрема щодо розгляду Звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки Декларацій про майновий стан боржника було вирішено відкласти затвердження звіту про результати перевірки Декларацій про майновий стан боржника до наступних зборів кредиторів.
8.22.48. 10.07.2023 року на засіданні зборів кредиторів увалено рішення про звернення до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .
8.22.49. Таким чином, враховуючи результати проведеної перевірки щодо майнового стану ОСОБА_2 , зазначення неповної та недостовірної інформації у декларації боржника, не схвалення плану реструктуризації боргів боржника, відсутність підстав щодо переходу до процедури погашення боргів боржника, а також приймаючи до уваги клопотання кредитора про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд першої інстанції прийшов до висновку, що подальше провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 є неможливим і підлягає закриттю. 
8.22.50. Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із таким висновком.
8.23. В силу приписів ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.
8.24. Зазначені обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Слободяном В.М. своїх повноважень, як керуючого реструктуризацією, стали підставою для відмовлення судом першої інстанції у задоволенні клопотання (пункти 8.20.1.-8.20.14 цієї постанови) арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Слободяна В.М. № 02-01/1080 від 26.07.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157940,00 грн.
8.24.1. Так як звіт арбітражного керуючого Слободяна В.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 в сумі 157940,00 грн місцевим господарським судом не затверджено, то відповідно і стягненню з кредитора - ОСОБА_1 чи боржника - ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 157940,00 не підлягають.
8.25. Оскільки Господарським судом Вінницької області прийнято рішення про закриття провадження у справі, місцевий суд правомірно відмовив у задоволенні клопотання представника боржниці Шалашного Л.О. від 16.11.2022 про визнання ОСОБА_2 банкрутом та введення процедури погашення боргів.
8.26. В силу приписів ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
8.26.1. Таким чином, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.04.2022 у справі № 902/221/22, підлягає припиненню.
8.27. Апелюючи до суду апеляційної інстанції про скасування оспорюваної ухвали в повному обсязі, апелянт - арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією) Слободян В.М. у апеляційній скарзі не наводить жодного аргументу та доводу, в чому полягає порушення норм процесуального та матеріального права місцевим господарським судом при закритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .
8.27.1. Доводи апеляційної скарги зводяться лише до того, що місцевий господарський суд відмовив у затвердженні звіту арбітражного керуючого Слободяна В.М., та, як наслідок, виплату грошової винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157940,00 грн.
8.27.2.  В силу приписів  частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
8.27.3. Під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.07.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд не встановив місцевим господарським судом порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
8.27.4. Таким чином апеляційним господарським судом переглянуто справу за наявними у ній доказами та перевірено законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги - в частині, що стосується відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого Слободяна В.М. про нарахування та виплату винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157 940,00 грн та стягненні з ОСОБА_1 157280,00 грн винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, що відображено у п.3 резолютивної частини оспорюваної ухвали Господарського суду Вінницької області від 31.07.2023.
8.28. Інших доказів в обґрунтування доводів апеляційної скарги, у тому числі її скасування в повному обсязі, апелянтом не надано.
8.29.  За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
8.29.1. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
8.29.2. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
8.29.3. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
8.29.4. Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
8.30. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при ухваленні оспорюваної ухвали в частині, що стосується відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого Слободяна В.М. про нарахування та виплату винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157 940,00 грн та стягненні з ОСОБА_1 157280,00 грн винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та не можуть бути підставою для її скасування або зміни в оскаржуваній частині чи ухвали в цілому.
8.31. За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31 липня 2023 року у справі № 902/221/22 (в частині, що стосується відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого Слободяна В.М. про нарахування та виплату винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157 940,00 грн та стягненні з ОСОБА_1 157280,00 грн винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією (п.3 резолютивної частини оспорюваної ухвали Господарського суду Вінницької області від 31.07.2023)) - без змін.
9. Повноваження суду апеляційної інстанції.
9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.
9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
10. Розподіл судових витрат.
10.1. Як вбачається із матеріалів справи, арбітражним керуючим - керуючим реструктуризацією Слободяном В.М.  за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.07.2023 у справі 902/221/22 сплатив платіжною інструкцією № 0019610001 від10.08.2023 судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.
10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .
10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.
10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору залишаються за апелянтом.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                          
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією Слободяна В.М. від 10.08.23р. залишити без задоволення. 
Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31 липня 2023 року у справі №902/221/22 в частині доводів апеляційної скарги щодо відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого Слободяна В.М. про нарахування та виплату винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157 940,00 грн та стягненні з ОСОБА_1 157280,00 грн. винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією (п.3 резолютивної частини ухвали)  залишити без змін.  
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №902/221/22 повернути  Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "14" листопада 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Юрчук М.І. 

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.