Справа № 991/9555/23
Провадження 1-кс/991/9649/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52016000000000380 під 20.10.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якому він просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю копіювання на електронний носій інформації про деталізацію подій абонента НОМЕР_2 у період з 00:00:00 01.01.2015 по 00:00:00 30.10.2023, а саме: серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цим номером мобільного зв`язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMS повідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження абонента за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання, місцезнаходження абонента за цими з`єднаннями (базової станції оператора та азимуту до неї); форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір); а також до документів щодо договірних відносин щодо використання цього номеру у вказаний період часу з можливістю зробити копії та вилучити.
Розгляд клопотання призначений на 03.11.2023.
У судовому засіданні захисник  ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити з викладених у ньому підстав. 
Представник Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд належним чином, жодних клопотань, заяв, пояснень до суду не подав.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із клопотання захисника, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України, в рамках якого відносно ОСОБА_4 складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.
Захисник у своєму клопотанні зазначив, що один із доказів, на який спирається слідство під час обґрунтування підзори відносно ОСОБА_4 , це протокол огляду від 10-11 жовтня 2019 року, на підставі якого детектив провів огляд оптичних дисків та лазерних систем зчитування, на яких міститься інформації про споживачів телекомунікаційних послуг, яка отримана у операторів, провайдерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 .
Згідно тверджень захисника, сторона обвинувачення вважає, що абонентський номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , тож відомості про з`єднання цього абонента із іншими абонентами використовуються стороною обвинувачення як доказ у даному кримінальному провадженні.
У наведеному протоколі огляду від 10-11 жовтня 2019 року зазнається, що абонентський номер НОМЕР_3 , який за версією досудового розслідування перебував у користуванні ОСОБА_4 , у період з 01.01.2015 по 25.04.2017 з`єднувався із різними абонентськими номерами, які також за версією слідства належали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим. Такі з`єднання детективом начебто були відсортовані та додані до протоколу огляду у виді таблиць як додатки, завірені детективом.
Такі відомості, як докази, прокурором були використані під час розгляду справи №991/1568/23 за скаргою адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 21 жовтня 2022 року. В ході розгляду вказаної справи, детективом НАБУ ОСОБА_9 були подані заперечення від 16.03.2023, в яких він вказував, зокрема, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, у тому числі протоколом огляду від 10-11 жовтня 2019 року інформації оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої встановлено наявність з`єднань між ОСОБА_4 та іншими особами. Таким чином детектив стверджував, що вказаний вище абонентський номер належав і використовувався саме ОСОБА_4 .
Сторона захисту заперечувала проти такого доводу та вказувала, що належність вказаного номеру саме ОСОБА_4 не підтверджена.
28.04.2023 за результатами розгляду скарги на повідомлення про підозру слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу у справі №991/1568/23, якою відмовлено у задоволенні скарги захисту про скасування повідомлення про підозру.
Як зауважено захисником, у наведеному судовому рішенні вказано, що абонентський номер належить ОСОБА_4 , отже слідчий суддя надав названому доказу сторони обвинувачення статусу належного.
У зв`язку з наявністю сумнівів у достовірності наданої детективом інформації, сторона захисту звернулась до суду з даним клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що стосується абонента НОМЕР_2 , з метою перевірки такої інформації та здійснення належного захисту ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016.
Як зауважено захисником, клопотання спрямоване на отримання захистом відомостей, які уже отримані стороною обвинувачення і які використовуються проти ОСОБА_4 , з тим, щоб перевірити їх на предмет належності, що відповідає вимогам статті 85 КПК України.
У клопотанні сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення інформації про деталізацію подій абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , тобто тієї інформації, яка використовується органом досудового розслідування відносно ОСОБА_4 на предмет підтвердження вчинення ним інкримінованих злочинів.
Вказане стало підставою для звернення захисника до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з положень ч.ч.1,2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому, у тому числі, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1,2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України).
Положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.1,2 ст.119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.
Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.
Положеннями ч.1 ст.121 вищевказаного Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Таким чином, необхідні стороні захисту відомості можуть бути встановлені та отримані: 1) за наявності попередньої згоди, кінцевого користувача, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі; 2) отримання дозволу суду.
Захисник просить надати йому доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме інформації про деталізацію подій абонента НОМЕР_2 у період з 00:00:00 01.01.2015 по 00:00:00 30.10.2023.
Поряд з цим сторона захисту посилається на те, що стороною обвинувачення було зазначено під час судового розгляду справи №991/1568/23, що вказаний абонентський номер належить підозрюваному ОСОБА_4 .
У той же час сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 у поданому клопотанні спростовує вказане твердження, наголошує на тому, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до вказаного абонентського номеру та зазначає про необхідність отримання інформації про вказаний абонентський номер для спростування доказів, наданих стороною обвинувачення.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).
У той же час захисником не доведено неможливість спростувати доводи сторони обвинувачення стосовно належності конкретного абонентського номеру мобільного телефону саме ОСОБА_4 в інший спосіб, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у операторів мобільного зв`язку.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст.22 КПК України).
Слідчий суддя враховує, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, містять інформацію, що становить охоронювану законом таємницю, оскільки стосуються деталізації подій абонента НОМЕР_2 та містить дані про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Тобто такі документи є документами з обмеженим доступом. 
Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановленні лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність. 
Право на приватне життя закріплене у ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».
В той же час, положеннями ст.14 КПК України встановлено, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети. 
Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для вирішення завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про неможливість надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за абонентським номером НОМЕР_2 , оскільки захисником, окрім самого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, не наведено мотивів та не було надано доказів, які б обґрунтовували доцільність його задоволення, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації щодо абонентського номеру.
Зважаючи на викладені обставини, з метою недопущення порушення конституційних прав особи, зокрема користувача абонентського номеру НОМЕР_2 , та витоку персональної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки в ході судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 не встановлено наявності обов`язкових підстав, встановлених положеннями ст.ст.160, 163 КПК України, які мають наслідком постановлення слідчим суддею ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За наведених обставин у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                        ОСОБА_1