24.10.23
33/812/481/23

ПОСТАНОВА 
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги.

24 жовтня 2023 року                                                         м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Братського районного суду Миколаївської області від 27.07. 2023 року, якою 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

встановив:

Постановою судді Братського районного суду  Миколаївської області від  27.07.2023 року ОСОБА_1  визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Не погодившись із зазначеною постановою суду,  ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Вивчивши дану апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 

Постанова судді Братського районного суду Миколаївської області від 27.07.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, була постановлена 27.07.2023 року, і строк апеляційного оскарження постанови закінчився 06.08.2023 року, в той же час апеляційну скаргу до суду подано 25.09.2023 року, тобто з пропуском, встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови. 

Як на обставини, які свідчать про дотримання нею процесуальних строків на оскарження,  ОСОБА_1  посилається на те, що копію постанови суду нею не було отримано і про рішення суду їй стало відомо тільки 23.09.2023 року, коли заблокували її платіжні картки. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі не заявляє.

Враховуючи положення ч.2 ст. 294 КУпАП, згідно яких постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, перебіг строку на оскарження для апелянта розпочався з моменту винесення суддею постанови, а не з моменту отримання її копії. Тобто законодавець пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду про адміністративне правопорушення з днем винесення постанови, а не з днем вручення копії судового рішення особі, яка його оскаржує.

Ті обставини, на які посилається апелянт, а саме не отримання копії судового рішення в зв`язку з відсутністю за місцем проживання, вказаному в матеріалах провадження та переїздом до Львівської області, можуть бути предметом розгляду та враховані при розгляді клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Таким чином, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження постанови, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено.

Тому, з огляду на викладене, враховуючи положення ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особа, яка її подала, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Братського районного суду Миколаївської області від 27.07. 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Копію постанови та апеляційну скаргу разом з додатками невідкладно направити скаржнику.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського 
апеляційного суду                                                          Куценко О.В.