Справа № 459/517/22                         Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М.В. 
Провадження № 22-ц/811/2381/23                 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
секретаря: Салата Я.І.
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
В обґрунтування заяви послався на те, що рішенням суду від 23 вересня 2022 року було частково задоволено позов ОСОБА_4 , зобов`язано його усунути перешкоди в користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру за зазначеною вище адресою, не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою. 
Повний текст зазначеного рішення йому було вручено 07 жовтня 2022 року та у встановлений законом строк для його оскарження ним було подано апеляційну скаргу на отримане рішення суду. 
Однак 03 листопада 2022 року Червоноградським міським судом Львівської області помилково було видано вищевказані виконавчі листи з відміткою про набрання ними законної сили 24 жовтня 2022 року, які пред`явлені ОСОБА_1 до виконання до Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Враховуючи наведено, просив визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи, видані Червоноградським міським судом Львівської області: № 459/517/22 від 03 листопада 2022 року 
про усунення перешкоди в користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; № 459/517/22 від 03.11.2022 року,
про зобов?язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; № 459/517/22 від 03 листопада 2022 року,
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 992 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн. 
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03 серпня 2023 року заяву задоволено.
Визнано такими, що не підлягають виконанню, видані Червоноградським міським судом Львівської області такі виконавчі листи від 03.11.2022 року:
№ 459/517/22 – про усунення перешкоди в користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_5 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;
№ 459/517/22 – про зобов?язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_5 у користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
№ 459/517/22 – про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судових витрат в розмірі 992 грн і витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн.
Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала порушує принцип правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатись цим правом у разі необхідності.
Вказує, що ОСОБА_1 задля недопущення виконання рішення Червоноградського міського суду від 23 вересня 2022 року яке оскаржене, не пред`являла виконавчі листи до виконання, аж до перегляду цього рішення в апеляційному суді, тобто діяла добросовісно.
Вважає, що визнання виконавчих листів, таким, що не підлягають виконанню, за умови, що рішення суду набрало законної сили та вже виконано, порушує принцип верховенства права, принцип правової визначеності та призведе до затягування судового процесу повторної видачі аналогічних за змістом виконавчих листів та їх виконання органи державної виконавчої служби.
Просить скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 серпня 2023 року та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
22 листопада 2023 року від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просив розгляд справи проводити у відсутності сторони апелянта.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі є дата складення повного судового рішення 19 грудня 2023 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підлягає до задоволення із наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з тих підстав, що виконавчі листи судом були видані помилково, оскільки станом на 03 листопада 2022 року судове рішення не набрало законної сили.
З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Судом та матеріалами справи встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2022 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою – задоволено.
Усунуто перешкоди в користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Повний текст згаданого рішення виготовлено 06 жовтня 2022 року, в зв`язку з чим законної сили воно набрало 08 листопада 2022 року.
Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2022 року в суді апеляційної інстанції було оскаржено ОСОБА_3 шляхом подання 02 листопада 2022 року через відділення укрпошти апеляційної скарги.
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2022 року було відкрито 25 листопада 2022 року, в зв`язку з чим, саме з цього моменту суд першої інстанції був обмежений в праві на видачу виконавчих листів по оскаржуваному рішенню суду.
03 листопада 2022 року Червоноградським міським судом Львівської області на виконання рішення цього суду від 23 вересня 2022 року у справі №459/517/22, передчасно були видані оскаржувані виконавчі листи.
За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2022 року, Львівським апеляційний суд своєю постановою від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу залишив без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін.
Також встановлено, що з виданими виконавчими листами від 03 листопада 2022 року, ОСОБА_1 05 липня 2023 року звернулася до державної виконавчої служби Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тобто після завершення розгляду справи в суді апеляційної інстанції та набранням рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2022 року законної сили.
Постановами старшого державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оліярник Г.В. від:
20 липня 2023 року закінчено виконавче провадження ВП №72179032 про усунення перешкодив в користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з його виконанням боржником;
20 липня 2023 року закінчено виконавче провадження ВП №72179302 про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з його виконанням боржником;
18 липня 2023 року закінчено виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 992,40 грн та витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн, у зв`язку з погашення згаданого боргу.
Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).
Для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність.
Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (див: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 16 червня 2021 року в справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року в справі № 519/2-5034/11).
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Зокрема у розділі VI ЦПК України міститься правове регулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Відповідно до частин першої і другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Колегія суддів погоджується з тим, що виконавчі листи по справі №459/517/22 на виконання рішення Червоноградського міського Львівської області від 23 вересня 2022 року 03 листопада 2022 року були видані передчасно, в той же час такі виконавчі листи були пред`явлені до виконання після набрання рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2022 року законної сили, таким чином, передчасна видача судом виконавчих листів жодним чином не вплинула на законні права та обов`язки боржника – ОСОБА_3 чи стягувача - ОСОБА_5 ..
Колегія суддів вважає, що визнання виконавчих листів від 03 листопада 2023 року виданих Червоноградським міським судом Львівської області по справі №459/517/22 такими, що не підлягають виконанню, після їх пред`явлення стягувачем до виконання, після набрання рішення законної сили, та закінчення виконавчих провадження у зв`язку з виконанням рішення суду боржником – ОСОБА_3 , жодним чином не призведе до захисту порушених прав останнього, а лише сприятиме затягуванню процесу виконання законного рішення, яке вже є виконаним.
На загадані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в зв`язку з чим, ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 серпня 2023 року слід скасувати та постановити нове судове рішення про відмову в задоволення такої заяви.
Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню – відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 19 грудня 2023 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.