УХВАЛА

22 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/9721/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Булгакова І.В., 
розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кібенко О.Р., Бакуліної С.В., Булгакової І.В.,
про самовідвід у справі
за позовом Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" (далі - Луганський облавтодор)
до відповідачів:
1)          Міністерства оборони України (далі - Міноборони),
2)          Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 )
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1)          Державної казначейської служби України,
2)          Служби безпеки України,
3)          Антитерористичного центру при Службі безпеки України,
4)          Генерального штабу Збройних сил України,
5)          Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
6)          Військової частини НОМЕР_2 ,
7)          Військової частини НОМЕР_3 
за участю Офісу Генерального прокурора
про відшкодування шкоди у сумі 21 411 037,02 грн,
В С Т А Н О В И В:
1.          У липні 2018 року Луганський облавтодор звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міноборони про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.11.2018 №1-5-645) 21 411 037,02 грн.
2.          Господарський суд міста Києва рішенням від 10.02.2021 позов задовольнив частково; стягнув з Міноборони на користь Луганського облавтодору 20 679 411,00 грн майнової шкоди, 18 213,12 грн витрат з оплати експертизи та 310 191,21 грн витрат з оплати судового збору; в іншій частині позову до Міноборони відмовив; у позові до ВЧ НОМЕР_1 відмовив.
3.          Північний апеляційний господарський суд постановою від 30.08.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 залишив без змін.
4.          18.10.2023 (згідно з відмітками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Прийом громадян") Міноборони звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023.
5.          Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 для розгляду касаційної скарги Міноборони у справі №910/9721/18 визначено колегію суддів у складі: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Булгакова І.В.
6.          Верховний Суд ухвалою від 07.11.2023          витребував матеріали справи №910/9721/18 та відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міноборони, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження до Верховного Суду матеріалів справи.
7.          14.12.2023 матеріали справи №910/9721/18 надійшли до Верховного Суду.
8.          Під час вирішення питань, визначених статтями 292-294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), колегія суддів у складі: Кібенко О.Р., Бакуліна С.В., Булгакова І.В. дійшла до висновку, що не може брати участь у розгляді вказаної справи з таких причин.
9.          Частиною 1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
10.          Відповідно до п.4 ч.1 ст.35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
11.          Частинами 6 та 7 ст.37 Закону "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
12.          Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 №12 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
13.          Зокрема, судді судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів (судді Бакуліна С.В. та Кібенко О.Р.) розглядають справи у спорах щодо цінних паперів, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, справи позовного провадження, справи у спорах щодо захисту ділової репутації, справи у спорах щодо приватизації майна, справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, інші справи позовного провадження, справи наказного провадження, інші справи, заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
14.          Судді судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством (суддя Булгакова І.В.) розглядають справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності, справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, справи позовного провадження, справи у спорах щодо захисту ділової репутації, справи у спорах щодо приватизації майна, справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, інші справи позовного провадження, справи наказного провадження, інші справи, заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
15.          Водночас колегія суддів встановила, що щодо Луганського облавтодору порушено провадження у справі №913/849/14 (провадження №13б/913/849/14) про банкрутство.
16.          Відповідно до частин 1 та 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
17.          Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
18.          Отже, згідно з приписами ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено концентрацію розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є (відповідачем чи позивачем).
19.          Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.04.2023 у справі №910/21981/16.
20.          Враховуючи суб`єктний склад справи №910/9721/18, спірні питання, які виникають у цій справі за участю особи, щодо якої порушено провадження у справі про банкрутство, підлягають вирішенню (розгляду) у межах справи про банкрутство. 
21.          Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ про банкрутство.
22.          Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.
23.          Наведені у заяві суддів про самовідвід обставини, в розумінні ст.35 ГПК, є підставою для самовідводу.
Керуючись статтями 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кібенко О.Р., Бакуліної С.В., Булгакової І.В. про самовідвід у справі №910/9721/18 задовольнити.
2.          Справу №910/9721/18 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                    І. Булгакова