УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 листопада  2023 року
м. Київ
справа № 295/17062/15-к
провадження № 51-1618  ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого   ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2023 року, 
встановив:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України,  до остаточного покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого  ОСОБА_5 залишно без задоволення, вирок Богунського районного суду м. Житомира від                     13 листопада 2017 року змінено. На підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В іншій частині вирок районного суду залишено без зміни.
Захисник звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної  інстанції щодо засудженого.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Наведене обґрунтування вимог захисником викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень      ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, оспорюючи винуватість засудженого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, окрім іншого, вказує про однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у вироку районного суду, фактичним обставинам кримінального провадження та доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що у розумінні ст. 433 КПК України не може бути предметом касаційного розгляду.
Крім того, всупереч положень ч. 4 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисника не додані оформлені належним чином усі документи, які підтверджують її повноваження відповідно до ст. 50 КПК України, а саме, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого  ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_6                                      ОСОБА_3