УХВАЛА
21 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 756/9381/18
провадження № 61-18155во23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву  ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року за виключними обставинами 
у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановської Юлії Сергіївни, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Харківський міський ломбард»,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові МУ МЮ (м. Харків)) Крижановської Ю. С., заінтересована 
особа - Комунальне підприємство «Харківський міський ломбард», в якій просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо невчинення ним дій щодо розшуку КП «Харківський міський ломбард» та його майна, на яке можна звернути стягнення, визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанов від 28 квітня 2021 року про повернення виконавчих документів стягувачу та вказувати вказані постанови. 
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові МУ МЮ (м. Харків) Крижановської Ю. С. щодо винесення постанов від 28 квітня 2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Скасовано постанову старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові МУ МЮ 
(м. Харків) Крижановської Ю. С. від 28 квітня 2021 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 756/9381/18, виданого 02 вересня 2020 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з КП «Харківський міський ломбард» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 121 456,53 грн. 
Скасовано постанову старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові МУ МЮ 
(м. Харків) Крижановської Ю. С. від 28 квітня 2021 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 756/9381/18, виданого 02 вересня 2020 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з КП «Харківський міський ломбард» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 27 100 грн. 
У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року.
24 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановської Ю. С., заінтересована особа - Комунальне підприємство «Харківський міський ломбард». 
20 грудня 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року за виключними обставинами, в якій просив суд скасувати ухвалу Верховного Суду. 
Заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної 
і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження 
№ 61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду. 
Подібні роз`яснення судам щодо терміну «ухвали, якими закінчено розгляд справи» надано у пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 30 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами».
Заява  ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року не підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом, оскільки ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи. Отже, вказана ухвала не може бути переглянута за виключними обставинами, так як відсутній об`єкт перегляду, а Верховний Суд не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.
Виключень з цього правила норми ЦПК України не передбачають, зміни до ЦПК України не вносилися, тому посилання заявника на можливість незастосування норм процесуального закону у цьому випадку є безпідставним.
Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Повернути заяву  ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року за виключними обставинами 
у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановської Юлії Сергіївни, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Харківський міський ломбард».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                               В. М. Коротун