УХВАЛА
10 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 551/198/22
провадження № 61-12687ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,     
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариство «Банк Кредит Дніпро» 
на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 
2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року 
у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частини договору недійсним, зобов`язання зарахувати суми коштів у рахунок погашення зобов`язань за кредитним договором та здійснити перерахунок заборгованості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») про визнання частини договору недійсним, зобов`язання зарахувати суми коштів у рахунок погашення зобов`язань за кредитним договором та здійснити перерахунок заборгованості.
 
У травні 2022 року АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду 
із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
за кредитним договором у розмірі 258 314,39 грн, яка складається з: 
230 194 грн - залишок строкового кредит, 0,20 грн - залишок нарахованих строкових відсотків, 14 472 грн - залишок нарахованих строкових комісій, 
64 11,99 грн - залишок простроченого кредиту, 0,20 грн - залишок прострочених відсотків, 7 236 грн - залишок прострочених комісій.
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 
2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду 
від 31 липня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано АТ «Банк Кредит Дніпро» зарахувати суми коштів, які були сплачені ОСОБА_1 та зараховані АТ «Банк Кредит Дніпро» в якості   погашення оплати нарахованої комісії за обслуговування   кредитної заборгованості, у рахунок погашення   кредитних   зобов`язань за Кредитним договором № 22030000498258 від 12 березня 2021 року у зв`язку з нікчемністю   п. 1.2 Кредитного договору 
в частині встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредиту та стовпчику 7 розділу 4 Графіку платежів.
Зобов`язано АТ «Банк Кредит Дніпро» здійснити перерахунок заборгованості 
за Кредитним договором № 22030000498258 від 12 березня 2021 року з огляду на нікчемність п. 1.2 Кредитного договору та стовпчику 7 розділу 4 Графіку платежів.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відмовлено АТ «Банк Кредит Дніпро» у задоволенні позову до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
21 серпня 2023 року АТ «Банк Кредит Дніпро», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року та постанову в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов
АТ «Банк Кредит Дніпро» задовольнити і відмовити у задоволенні позову 
ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року касаційну скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, заявнику запропоновано сплати судовий збір за подачу касаційної скарги.
25 вересня 2023 року АТ «Банк Кредит Дніпро», засобами поштового зв`язку, надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано докази доплати судового збору.   
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження                           (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі 
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що оскаржувані судові рішення прийняті без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 вересня 
2019 року у справі № 638/2304/17, від 15 квітня 2020 року у справі 
№ 333/3246/15-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 617/1552/15-ц, 
від 18 червня 2021 року у справі № 761/25669/15-ц, від 30 червня 2021 року 
у справі № 201/10403/19, від 22 липня 2021 року у справі № 405/4719/16-ц, 
від 10 вересня 2021 року у справі № 283/767/16-ц, від 18 січня 2023 року у справі № 172/410/21, від 17 серпня 2022 року у справі № 295/3522/20, від 13 липня 
2022 року у справі № 363/1834/17, постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі 
№ 355/385/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 
2022 року у справі № 496/3134/19.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу № 551/198/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частини договору недійсним, зобов`язання зарахувати суми коштів у рахунок погашення зобов`язань за кредитним договором та здійснити перерахунок заборгованості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              В. В. Сердюк
В. М. Ігнатенко 
С. О. Карпенко