УХВАЛА

15 листопада 2023 року 
м. Київ

справа №560/7602/22
адміністративне провадження № К/990/31963/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Гімона М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Хмельницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №560/7602/22 за позовом Приватного підприємства "Турфлора" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

          Приватне підприємство "Турфлора" звернулось до суду з позовом до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької митниці Державної митної служби України від 26.04.2022 №UA400000/2022/000041/2 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA400040/2022/000282.
          Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2022 позов задоволено.
          Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Хмельницька митниця    звернулась з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
          Проте, апеляційне провадження судом апеляційної інстанції не було розпочато, а постановлено 12.09.2023 ухвалу про повернення апеляційної скарги, яка мотивована не усуненням недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху.
          Вважаючи, що ухвала суду апеляційної інстанцій прийнята з порушенням норм процесуального права, скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
          Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, Суд приходить до висновку про її необґрунтованість, оскільки, у даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
          У відповідності до положень частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.          
          Ознайомившись із змістом касаційної скарги відповідача, вбачається про його незгоду із ухвалою суду апеляційної інстанції, якою йому було повернута апеляційна скарга лише з огляду на те, що таке судове рішення винесене з порушенням норм процесуального права. При цьому, скаржник в своїй касаційній скарзі не зазначив будь-яких мотивів незгоди із оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції.                                                                                                                                                                                                
          Згідно частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовується положення статті 169 цього Кодексу.
          Пунктом першим частини четвертої  статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяв, яку залишено без руху, у встановлений судом строк
          За змістом оскаржуваної відповідачем у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу застосував наведене положення процесуального Закону.
          Зокрема, суд апеляційної інстанції установивши, що відповідач, оскаржуючи рішення суду першої інстанції від 29.09.2022 не надав документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги та обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, ухвалою від 03.07.2023 залишив її без руху.
           13.07.2023 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Хмельницької митниці про зменшення розміру судових витрат. При розгляді даного клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 продовжив строк усунення недоліків. 
          Скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, відтак суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про її повернення скаржнику.
          Таким чином, у Верховного Суду не має сумнівів щодо послідовності дій суду апеляційної інстанції, які були вчинені при прийнятті ухвали про повернення апеляційної скарги від 12.09.2023, так як таким діям суду передували обставини постановлення ухвали від 03.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, що відповідає приписам частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
          При цьому Верховний Суд вважає за необхідне наголосити, що виконання сторонами вимог ухвал суду є обов`язковим.
          Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 КАС України Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
          У відповідності до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.                                      
          Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції під час постановлення ухвали від 12.09.2023 було правильно застосовано статтю 298 КАС України, є всі підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.                                                                                                                                                                                              
          Керуючись пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -                    

УХВАЛИВ:

          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №560/7602/22.
          Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко І.А. Васильєва   М.М. Гімон