Справа № 299/4713/23

Закарпатський апеляційний суд
П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

24.10.2023                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/705/23 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Язан Л. С. на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.08.2023. 
Цією постановою: 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967291 від 10.07.2023 та постанови судді від 02.08.2023 вбачається, що  ОСОБА_3 14.06.2023 близько 03 год, перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_1 , в ході якої ображав її нецензурними словами та спричинив їй фізичний біль.
В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_1 – адвокат Язан Л. С. просить постанову судді від 02.08.2023 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. 
17.10.2023 представником потерпілої – адвокатом Язан Л. С. подано клопотання про участь її та потерпілої ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом. Зазначила, що у зв`язку із проживанням потерпілої на території Кіровоградської області, а також через значну віддаленість від м. Кропивницький та Закарпатським апеляційним судом, забезпечити свою та потерпілої ОСОБА_1 присутність в судовому засіданні суду апеляційної інстанції можливо лише дистанційно за місцем їх проживання. 
Розглянувши заявлене адвокатом Язан Л. В. клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке. 
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 
-2-
у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо розгляду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України. 
За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. 
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права потерпілої ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника-адвоката Язан Л. В. й проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом. 
Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення 33/4806/705/23 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Язан Л. С. на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.08.2023 щодо ОСОБА_4 , який відбудеться о 15 год 30.11.2023 в режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Кропивницькому апеляційному суду, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2, Кіровоградської області, 25000 (inbox@kra.court.gov.ua).
Копію постанови направити Кропивницькому апеляційному суду, а також потерпілій ОСОБА_1 та її представнику – адвокату Язан Л. В. для відома та виконання. 
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя