КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
апеляційне провадження №22-ц/824/17873/2023
справа №761/22031/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
21 грудня 2023 року                                                                                                м.Київ
 
 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
судді-доповідача       Поліщук Н.В.
суддів                         Верланова С.М., Соколової В.В.
за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Сенюти В.О.,
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
 
встановив:
 
У жовтні 2023 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.
Вимоги заяви мотивує тим, що постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пількевич Є.А., про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" (правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року - залишено в силі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" судовий збір в розмірі 1661,50 гривень.
28 серпня 2023 року на виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року видано виконавчий лист №761/22031/15.
Вказує, що при отриманні виконавчого листа від 22 серпня 2023 року, ТОВ "Вердикт Капітал" виявлено помилку суду у сумі судового збору, а саме вказано судовий збір в розмірі 1661,501 гривень, разом з тим в постанові Київського апеляційного суду вказано суму 1661,50 гривень.
Вказує, що зазначена помилка унеможливлює здійснення виконання  постанови Київського апеляційного суду.
Мотивуючи наведеним, просить суд виправити помилку, допущену у виконавчому листі №761/22031/15 від 22 серпня 2023 року.
Вказати у виконавчому листі вірну суму стягнення судового збору "1661,50 грн".
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року заяву задоволено.
Виправлено описку у виконавчому листі №761/22031/15, виданому Деснянським районним судом м. Києва 22 серпня 2023 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суму судового збору замість "1661,501 грн", уважати правильною "1661,50 грн".
Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції статті 128 ЦПК України, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений права надати заперечення у суді. Відтак, Деснянський районний суд міста Києва розглянув справу без всебічного з`ясування обставин справи.
Мотивуючи наведеним, просить суд ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року скасувати, у задоволенні заяви ТОВ "Вердикт Капітал" відмовити.
В судовому засіданні адвокат Пількевич Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , доводи апеляційної скарги підтримав, просив суд її задовольнити.
Адвокат Калантай М.А., який діє в інтересах ТОВ "Вердикт Капітал", проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольнивши заяву про виправлення описки суд встановив, що при виготовленні виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва 22 серпня 2023 року, судом допущена описка, а саме: не вірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню, а саме - замість "1661,50 грн.", зазначено "1661,501 грн.". Суд вказав, що описка є технічною, допущена помилково, відтак підлягає виправленню, а заява підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із частиною 3 статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Як роз`яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільних справах" Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
З матеріалів справи установлено, що постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пількевича Євгенія Альбертовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у цивільній справі №761/22031/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року залишено в силі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір в розмірі 1661, 50 грн (том 3 а.с. 102-106).
22 серпня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист для примусового виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року (том 3 а.с. 114).
Дослідивши зміст виконавчого листа, судом установлено, що при виготовленні виконавчого листа судом помилково допущено описку, а саме: не вірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню, а саме - замість "1661,50 грн.", зазначено "1661,501 грн.".
Наведене свідчить про наявність підстав для виправлення описки у виконавчому документі.
Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Відповідно до частини 2 статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Частиною 5 статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Порядок вручення судової повістки врегульовано частиною 8 статті 128 ЦПК України.
З матеріалів справи установлено, що учасники справи викликались у судове засідання, призначене на 31 жовтня 2023 року, судовими повістками (том 3 а.с. 130-134).
Разом з цим, матеріали справи не містять відомостей про отримання у визначений законом спосіб судової повістки ОСОБА_1 .
За установлених обставин колегія суддів констатує, що матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 31 жовтня 2023 року на 16 годину 30 хвилин.
Відповідно до частини 3 пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
За таких обставин, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви із викладених вище мотивів.
Керуючись статтями 259, 268, 269, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
 
Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року скасувати.
 
Ухвалити нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 761/22031/15 - задовольнити.
 
Виправити описку у виконавчому листі № 761/22031/15, виданому Деснянським районним судом м. Києва 22.08.2023 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши стягнуту суму судового збору: замість «1661,501 грн.» правильною «1661,50 грн.».
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Повну постанову складено 22 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач                                                      Н.В. Поліщук

Судді                                                                         С.М. Верланов

В.В. Соколова