УХВАЛА
 
20 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 190/1598/22
провадження № 61-12383св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Войтенко Катерини Володимирівни про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),
встановив:
У листопаді 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, у якому просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 7, 63 у.к.га із земель запасу, що перебували у колективній власності колишнього КСП «Лозуватка» П'ятихатського району Дніпропетровської області, що знаходяться на території Вишнівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області.
Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в розмірі 7, 63 у.к.га, із земель запасу, що перебували у колективній власності колишнього КСП «Лозуватка» П'ятихатського району Дніпропетровської області, що знаходяться на території Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області.
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
16 серпня 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року разом з запереченнями на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, витребувано з П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 190/1598/22.
11 грудня 2023 року представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Войтенко К. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Заява мотивована тим, що ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі № 190/2272/23 за позовом Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах в інтересах держави в особі Вишнівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування з одночасним припиненням речових прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з одночасним припиненням речових прав на неї, про витребування із незаконного володіння та користування земельної ділянки у комунальну власність.
Представник заявника вважає, що після скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції існує вірогідність витребування із володіння та користування земельної ділянки, внаслідок чого буде порушено право власності   ОСОБА_1  та право користування ФОП ОСОБА_2 , якому земельна ділянка була передана в оренду після набрання законної сили рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року.
Крім того, представник заявника зазначає, що зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року є доцільним для належного захисту прав  ОСОБА_1 , а також з огляду на ймовірність виникнення незворотних негативних наслідків для позивача та третіх осіб (в особі орендаря), складність повороту виконання судового рішення і необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін у касаційному провадженні.
За приписами частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи заяви представника заявника, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, якою скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1  - адвоката Войтенко Катерини Володимирівни про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        Є. В. Коротенко