УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 вересня 2023 року 
м. Київ
справа № 521/9656/23
провадження № 51-5433впс23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 22022160000000399 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Одеському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. 
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2023 року у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як слідує з подання в.о. голови Одеського апеляційного суду на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працюють шість суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Однак вказані судді не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки їх виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з задоволенням їх заяв про самовідвід, з підстав того, що вони на стадії досудового розслідування брали участь у кримінальному провадженні № 22022160000000056 із якого було виділено матеріали кримінального провадження №22022160000000399.
Відповідно до положень п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колеги судців, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів суддів. Такими суддями є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , однак зазначені судді можуть приймати участь лише у якості судді-учасника колегії, що не дає можливості сформувати колегію суддів з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) у справі. 
Таким чином, у зв`язку з неможливістю в цій справі визначити суддю-доповідача зі складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, Верховний Суд дійшов висновку, що подання в.о. голови Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 22022160000000399 стосовно  ОСОБА_4 - направленню на розгляд по суті до Миколаївського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання в.о. голови Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 22022160000000399 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 рокунаправити з Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                      ОСОБА_3