Справа № 161/16181/23  Провадження №33/802/676/23 	Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Багірова Р.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2023 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В :
Вказаною постановою  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, відповідно до протоколів ААБ № 104717 та ААБ № 104716 про адміністративне правопорушення, 08.09.2023 року о 22.45 год., керуючи автомобілем «Opel Astra Sport Tourer», р.н. НОМЕР_1 , в м. Луцьку по вул. Набережна, 2, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, тим самим порушив вимоги п.п.2.3.б, 2.10.а, 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_1 оскаржує її з мотивів незаконності та необґрунтованості. В апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази, які б підтверджували свідоме, умисне залишення ним місця ДТП. Апелянт вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення щодо нього складено з порушенням вимог закону. Вказує, що протоколи були складені 18.09.2023, а адміністративні правопорушення вчинені 08.09.2023 та у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що працівникам поліції стало відомо про особу правопорушника не більш як за 24 години до дати складання протоколів. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити дану справу на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника Багірова Р.А., який апеляційну скаргу підтримав та просив скасувати постанову судді і закрити провадження у справі, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.
Положеннями ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи о обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши під час апеляційного розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, доводиться доказами, які знаходяться у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №104717 та серії ААБ №1044716 від 18.09.2023, які ОСОБА_1 посвідчив власним підписом (а.с.1,2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями іншого учасника ДТП (а.с.4), фототаблицями (а.с.8) та відеозаписом з місця вчинення ДТП (а.с.9).
Обставини справи, викладені в протоколах щодо ОСОБА_1 також підтверджуються поясненнями потерпілого у справі ОСОБА_3 (а.с.4).
Пояснення потерпілого об`єктивно підтверджуються відеозаписом камери спостереження з місця вчинення ДТП, на якому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9).
Отже, сукупність вищезазначених доказів у справі повністю спростовує доводи апеляційної скарги про відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, які ставляться йому у провину, а тому дані доводи не беруться апеляційним судом до уваги. 
Відеозаписом з камери спостереження також повністю спростовуються і доводи апеляційної скарги про те, що правопорушник не бачив моменту зіткнення із припаркованим автомобілем, а тому і не мав умислу на залишення місця ДТП. 
Що ж стосується тверджень апелянта про порушення термінів при складанні протоколів про адміністративне правопорушення щодо нього, то апеляційний суд вважає, що вони є необгрутованими з таких підстав. 
Згідно вимог ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як убачається із матеріалів справи та пояснень потерпілого, вдень 09 вересня 2023 року він виявив пошкодження свого автомобіля. Виявивши, що його автомобілі знаходиться фарба, яка подібна до кольору автомобіля його сусіда, він по телефону зв`язався із останнім. В процесі спілкування винуватець погодився відшкодувати завдану шкоду. Проте, вже 12 вересня 2023 року він повідомив, що передумав відшкодовувати завдані збитки. Після повернення з відрядження потерпілий викликав працівників поліції та надав їм пояснення з приводу даного ДТП (а.с.4). 
В цей же ж день – 14.09.2023 працівниками поліції було складено і схему місця ДТП (а.с.3). 
Після встановлення та виявлення особи, яка вчинила правопорушення, - ОСОБА_1 , відібравши в останнього 18.09.2023 пояснення з приводу обставин ДТП, працівниками поліції щодо правопорушника відразу 18 вересня 2023 року було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП (а.с.1, 2).
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає в діях працівників поліції порушень вимог ч.2 ст.254 КУпАП. 
Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи. 
Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення щодо винуватості  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, які ставляться йому у провину, з наведенням обґрунтованої мотивації прийнятого рішення.
Порушень норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування постанови суду першої інстанції, під час апеляційного перегляду справи не встановлено.
Підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у даній справі з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2023 року щодо нього – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                  В.П. Денісов