ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 362/2178/23                                         Прізвище судді (суддів) першої інстанції: 
                                                                                                                 Попович О.В.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року                                                                                          м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді           Костюк Л.О.;                    
суддів:                                 Бужак Н.П., Кобаля М.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної митної служби України на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від  03 серпня 2023 року (розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, м. Васильків, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, 
          
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2023 року, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Чернівецької митниці  Державної митної служби України  (далі - Чернівецька митниця, відповідач) з вимогами визнати проти протиправною та скасувати постанову Чернівецької митниці від 12.10.2022 в справі про порушення митних правил №0463/40800/22 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України (надалі також МК України), та закрити провадження у справі.
В обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на таке.
ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ». 02.08.2022 між ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ», Україна, код ЄДРПОУ 44460489 (Продавець) та фірмою AGRICS PROM KFT, Угорщина (Покупець) укладений контракт №02/08, пунктами 4, 5 якого передбачено, що відомості про кількість товару, умови поставки вказуються в додаткових угодах до цього контракту на кожну поставку. Додатковою угодою №1 від 02.08.2022 до контракту №02/08 від 02.08.2022 передбачено, що фірма AGRICS PROM KFT, Угорщина (Покупець) передає фірмі VITERRA HUNGARY KFT (Угорщина) товар «насіння соняшника продовольче (походження Україна), урожай 2021 р.» кількістю 72,92 метричних тон (+/- 5%). Додатковою угодою №2 від 03.08.2022 до контракту №02/08 від 02.08.2022 передбачено, що фірма AGRICS PROM KFT, Угорщина (Покупець) передає фірмі VITERRA HUNGARY KFT (Угорщина) товар «насіння соняшника продовольче (походження Україна), урожай 2021 р.» кількістю 72,72 метричних тон (+/- 5%). Додатковою угодою №3 від 05.08.2022 до контракту №02/08 від 02.08.2022 передбачено, що фірма AGRICS PROM KFT, Угорщина (Покупець) передає фірмі VITERRA HUNGARY KFT (Угорщина) товар «насіння соняшника продовольче (походження Україна), урожай 2021 р.» кількістю 46,88 метричних тон (+/- 5%). Додатковою угодою №4 від 10.08.2022 до контракту №02/08 від 02.08.2022 передбачено, що фірма AGRICS PROM KFT, Угорщина (Покупець) передає фірмі VITERRA HUNGARY KFT (Угорщина) товар «насіння соняшника продовольче (походження Україна), урожай 2021 р.» кількістю 144,26 метричних тон (+/- 5%).
До Чернівецькою митниці уповноваженою особою декларанта подано чотирнадцять електронних митних декларацій для поміщення в митний режим експорту товару «насіння соняшника продовольче у лушпинні чорного кольору, не чищене, не лущене, не подрібнене, сире, не для сівби з високим вмістом олійності, врожаю 2021 , країна виробництва: UA (Україна)» (графа 31 митних декларацій): №UA408020/2022/029010 від 03.08.2022, №UA408020/2022/029012 від 03.08.2022, №UA408020/2022/029013 від 03.08.2022, №UA408020/2022/029220 від 04.08.2022, №UA408020/2022/029221 від 04.08.2022, №UA408020/2022/029222 від 04.08.2022, №UA408020/2022/029494 від 05.08.2022, №UA408020/2022/029495 від 05.08.2022, №UA408020/2022/030826 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030828 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030829 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030832 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030834 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030835 від 11.08.2022.
ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» надало до Чернівецької митниці для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) копію форми №29-сг Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році, подану ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» до територіального органу Держстату, в якій зазначена адреса здійснення діяльності щодо якої подається форма звітності - Сумська область, Конотопський район.
Після перевірки наданих декларантом документів, Чернівецька митниця на підставі пунктів 6, 7 розділу ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 №139 видала сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А408.010716 від 03.08.2022, №А408.010718 від 03.08.2022, №А408.010719 від 03.08.2022, №А408.010795 від 04.08.2022, №А408.010796 від 04.08.2022, №А408.010797 від 04.08.2022, №А408.010872 від 05.08.2022, №А408.010873 від 05.08.2022, №А408.011210 від 11.08.2022, №А408.011211 від 11.08.2022, №А408.011212 від 11.08.2022, №А408.011213 від 11.08.2022, №А408.011214 від 11.08.2022, №А408.011215 від 11.08.2022 як доказ, що товар відповідає вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених вищезазначеними Конвенцією та Угодою, у разі застосування преференційних ставок вивізного мита.
Товар «насіння соняшника продовольче у лушпинні чорного кольору, не чищене, нелущене, не подрібнене, сире, не для сівби з високим вмістом олійності, врожаю 2021 , країна виробництва: UA (Україна)» був оформлений Чернівецькою митницею із застосуванням пільг передбачених Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони та випущений за межі митної території України.
Департамент боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Державної митної служби України надіслав лист №20/20-02-02/6/490 від 11.08.2022 до Попівської територіальної громади та лист №20/20-02-02/6/491 від 11.08.2022 до Конотопської міської ради про надання інформації щодо наявності або відсутності у користуванні ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» земельних ділянок на території Конотопського району Сумської області, а також надання інформації щодо фактичного здійснення вказаним підприємством фінансово-господарської діяльності, а саме вирощування товару «насіння соняшнику» на території Конотопського району Сумської області.
Листом №02-25К75 від 11.08.2022 Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області повідомила, що фінансово-господарської діяльності підприємство ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» на території громади не здійснює і земельних ділянок комунальної власності йому у користування не надавалось.
Листом №01-24/2118 від 15.08.2022 виконавчий комітет Конотопської міської ради повідомив, що на території Конотопської міської територіальної громади із земель комунальної власності земельні ділянки ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» у користування не надавалися. Та наголошено, що Конотопська містка рада володіє інформацією лише щодо земель Конотопської міської територіальної громади, а не Конотопського району вцілому. Конотопська міська територіальна громада не володіє інформацією, яка б свідчила про здійснення фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, а саме вирощування товару «насіння соняшника».
Департамент боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Державної митної служби України листом №20/20-02-02/7.2/514 від 17.08.2022 до надіслав до Чернівецької митниці вищезазначені листи Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області та виконавчого комітету Конотопської міської ради.
14.09.2022 посадова особа управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Чернівецької митниці склала протокол про порушення митних правил №0463/40800/22 відносно громадянина України ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України - «Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів».
Постановою Чернівецької митниці від 12.10.2022 в справі про порушення митних правил №0463/40800/22 громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України; на громадянина України ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 528857,49 гривень.
Позивач вважає, що постанова Чернівецької митниці від 12.10.2022 в справі про порушення митних правил №0463/40800/22 порушує інтереси позивача та є протиправною, оскільки суперечить положенням законодавства України, а саме: частині 2 статті 19, статті 62 Конституції України; частині 1 статті 1, частині 1 статті 458, частині 1 статті 486, частині 1 статті 489, статті 495, частині 1 статті 498, частинам 1, 2, 4 статті 526 Митного кодексу України; статті 285 КУпАП; пунктам 2, 3 частини 1 статті 4, частині 3 статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Чернівецька митниця під час прийняття оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил не врахувала того, що у ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» не було можливості провести перевірку відомостей наведених ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» у поданій до територіального органу Держстату формі статистичної звітності формі №29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році», в тому числі і відомостей про наявність у ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» у власності, в оренді, або в іншому користуванні земельних ділянок, розташованих на території Конотопського району Сумської області.
Таким чином, у директора ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, а тому в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 485 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду з відповідним позовом.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від  03 серпня 2023 року позовні вимоги задоволено.
Скасовано постанову Чернівецької митниці від 12.10.2022 в справі про порушення митних правил №0463/40800/22 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 528 857,49 грн.
Закрито провадження у справі про порушення митних правил №0463/40800/22 за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, що 02.08.2022 між ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ», Україна, код ЄДРПОУ 44460489 (Продавець) та фірмою AGRICS PROM KFT, Угорщина (Покупець) укладений контракт №02/08, пунктами 4, 5 якого передбачено, що відомості про кількість товару, умови поставки вказуються в додаткових угодах до цього контракту на кожну поставку.
Додатковою угодою №1 від 02.08.2022 до контракту №02/08 від 02.08.2022 передбачено, що фірма AGRICS PROM KFT, Угорщина (Покупець) передає фірмі VITERRA HUNGARY KFT (Угорщина) товар «насіння соняшника продовольче (походження Україна), урожай 2021 р.» кількістю 72,92 метричних тон (+/- 5%).
Додатковою угодою №2 від 03.08.2022 до контракту №02/08 від 02.08.2022 передбачено, що фірма AGRICS PROM KFT, Угорщина (Покупець) передає фірмі VITERRA HUNGARY KFT (Угорщина) товар «насіння соняшника продовольче (походження Україна), урожай 2021 р.» кількістю 72,72 метричних тон (+/- 5%).
Додатковою угодою №3 від 05.08.2022 до контракту №02/08 від 02.08.2022 передбачено, що фірма AGRICS PROM KFT, Угорщина (Покупець) передає фірмі VITERRA HUNGARY KFT (Угорщина) товар «насіння соняшника продовольче (походження Україна), урожай 2021 р.» кількістю 46,88 метричних тон (+/- 5%).
Додатковою угодою №4 від 10.08.2022 до контракту №02/08 від 02.08.2022 передбачено, що фірма AGRICS PROM KFT, Угорщина (Покупець) передає фірмі VITERRA HUNGARY KFT (Угорщина) товар «насіння соняшника продовольче (походження Україна), урожай 2021 р.» кількістю 144,26 метричних тон (+/- 5%).
До Чернівецькою митниці уповноваженою особою декларанта (ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) подано чотирнадцять електронних митних декларацій для поміщення в митний режим експорту товару «насіння соняшника продовольче у лушпинні чорного кольору, не чищене, нелущене, не подрібнене, сире, не для сівби з високим вмістом олійності, врожаю 2021 , країна виробництва: UA (Україна)» (графа 31 митних декларацій): №UA408020/2022/029010 від 03.08.2022, №UA408020/2022/029012 від 03.08.2022, №UA408020/2022/029013 від 03.08.2022, №UA408020/2022/029220 від 04.08.2022, №UA408020/2022/029221 від 04.08.2022, №UA408020/2022/029222 від 04.08.2022, №UA408020/2022/029494 від 05.08.2022, №UA408020/2022/029495 від 05.08.2022, №UA408020/2022/030826 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030828 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030829 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030832 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030834 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030835 від 11.08.2022.
У графі 34 «Код країни походження» митних декларацій №UA408020/2022/029010 від 03.08.2022, №UA408020/2022/029012 від 03.08.2022, №UA408020/2022/029013 від 03.08.2022, №UA408020/2022/029220 від 04.08.2022, №UA408020/2022/029221 від 04.08.2022, №UA408020/2022/029222 від 04.08.2022, №UA408020/2022/029494 від 05.08.2022, №UA408020/2022/029495 від 05.08.2022, №UA408020/2022/030826 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030828 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030829 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030832 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030834 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030835 від 11.08.2022 декларантом зазначений відповідно до Переліку кодів країн світу для статистичних цілей, затвердженого наказом Державної служби статистики України від 08.01.2020 №32, літерний код альфа-2 країни походження товару, описаного в графі 31 митної декларації - UA (Україна).
У графі 36 «Преференція» митних декларацій №UA408020/2022/029010 від 03.08.2022, №UA408020/2022/029012 від 03.08.2022, №UA408020/2022/029013 від 03.08.2022, №UA408020/2022/029220 від 04.08.2022, №UA408020/2022/029221 від 04.08.2022, №UA408020/2022/029222 від 04.08.2022, №UA408020/2022/029494 від 05.08.2022, №UA408020/2022/029495 від 05.08.2022, №UA408020/2022/030826 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030828 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030829 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030832 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030834 від 11.08.2022, №UA408020/2022/030835 від 11.08.2022 декларантом зазначений код податкової пільги відповідно до Класифікатора звільнень від сплати вивізного мита, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 - « 410», який означає «Товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони».
Разом з митною декларацією (МД) №UA408020/2022/029010 від 03.08.2022 уповноваженою особою декларанта до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): інвойс (invoice) №2 від 02.08.2022, автотранспортна накладна б/н від 02.08.2022, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А408.010718 від 03.08.2022, контракт №02/08 від 02.08.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 02.08.2022, договір про надання послуг митного брокера б/н від 01.08.2022.
Разом з митною декларацією (МД) №UA408020/2022/029012 від 03.08.2022 уповноваженою особою декларанта до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): інвойс (invoice) №1 від 02.08.2022, автотранспортна накладна б/н від 02.08.2022, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А408.010716 від 03.08.2022, контракт №02/08 від 02.08.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 02.08.2022, договір про надання послуг митного брокера б/н від 01.08.2022.
Разом з митною декларацією (МД) №UA408020/2022/029013 від 03.08.2022 уповноваженою особою декларанта до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): інвойс (invoice) №3 від 02.08.2022, автотранспортна накладна б/н від 02.08.2022, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А408.010719 від 03.08.2022, контракт №02/08 від 02.08.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 02.08.2022, договір про надання послуг митного брокера б/н від 01.08.2022.
Разом з митною декларацією (МД) №UA408020/2022/029220 від 04.08.2022 уповноваженою особою декларанта до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): інвойс (invoice) №5 від 03.08.2022, автотранспортна накладна б/н від 03.08.2022, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А408.010796 від 04.08.2022, контракт №02/08 від 02.08.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 03.08.2022, договір про надання послуг митного брокера б/н від 01.08.2022.
Разом з митною декларацією (МД) №UA408020/2022/029221 від 04.08.2022 уповноваженою особою декларанта до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): інвойс (invoice) №4 від 03.08.2022, автотранспортна накладна б/н від 03.08.2022, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А408.010795 від 04.08.2022, контракт №02/08 від 02.08.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 03.08.2022, договір про надання послуг митного брокера б/н від 01.08.2022.
Разом з митною декларацією (МД) №UA408020/2022/029222 від 04.08.2022 уповноваженою особою декларанта до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): інвойс (invoice) №6 від 03.08.2022, автотранспортна накладна б/н від 03.08.2022, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А408.010797 від 04.08.2022, контракт №02/08 від 02.08.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 03.08.2022, договір про надання послуг митного брокера б/н від 01.08.2022.
Разом з митною декларацією (МД) №UA408020/2022/029494 від 05.08.2022 уповноваженою особою декларанта до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): інвойс (invoice) №8 від 05.08.2022, автотранспортна накладна б/н від 05.08.2022, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А408.010873 від 05.08.2022, контракт №02/08 від 02.08.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 05.08.2022, договір про надання послуг митного брокера б/н від 01.08.2022.
Разом з митною декларацією (МД) №UA408020/2022/029495 від 05.08.2022 уповноваженою особою декларанта до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): інвойс (invoice) №7 від 05.08.2022, автотранспортна накладна б/н від 05.08.2022, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А408.010872 від 05.08.2022, контракт №02/08 від 02.08.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 05.08.2022, договір про надання послуг митного брокера б/н від 01.08.2022.
Разом з митною декларацією (МД) №UA408020/2022/030826 від 11.08.2022 уповноваженою особою декларанта до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): інвойс (invoice) №9 від 10.08.2022, автотранспортна накладна б/н від 10.08.2022, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А408.011210 від 11.08.2022, контракт №02/08 від 02.08.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №4 від 10.08.2022, договір про надання послуг митного брокера б/н від 01.08.2022.
Разом з митною декларацією (МД) №UA408020/2022/030828 від 11.08.2022 уповноваженою особою декларанта до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): інвойс (invoice) №10 від 10.08.2022, автотранспортна накладна б/н від 10.08.2022, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А408.011211 від 11.08.2022, контракт №02/08 від 02.08.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №4 від 10.08.2022, договір про надання послуг митного брокера б/н від 01.08.2022.
Разом з митною декларацією (МД) №UA408020/2022/030829 від 11.08.2022 уповноваженою особою декларанта до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): інвойс (invoice) №11 від 10.08.2022, автотранспортна накладна б/н від 10.08.2022, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А408.011212 від 11.08.2022, контракт №02/08 від 02.08.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №4 від 10.08.2022, договір про надання послуг митного брокера б/н від 01.08.2022.
Разом з митною декларацією (МД) №UA408020/2022/030832 від 11.08.2022 уповноваженою особою декларанта до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): інвойс (invoice) №12 від 10.08.2022, автотранспортна накладна б/н від 10.08.2022, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А408.011213 від 11.08.2022, контракт №02/08 від 02.08.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №4 від 10.08.2022, договір про надання послуг митного брокера б/н від 01.08.2022.
Разом з митною декларацією (МД) №UA408020/2022/030834 від 11.08.2022 уповноваженою особою декларанта до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): інвойс (invoice) №13 від 10.08.2022, автотранспортна накладна б/н від 10.08.2022, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А408.011214 від 11.08.2022, контракт №02/08 від 02.08.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №4 від 10.08.2022, договір про надання послуг митного брокера б/н від 01.08.2022.
Разом з митною декларацією (МД) №UA408020/2022/030835 від 11.08.2022 уповноваженою особою декларанта до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): інвойс (invoice) №14 від 10.08.2022, автотранспортна накладна б/н від 10.08.2022, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А408.011215 від 11.08.2022, контракт №02/08 від 02.08.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №4 від 10.08.2022, договір про надання послуг митного брокера б/н від 01.08.2022.
ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» надало до Чернівецької митниці для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) копію форми №29-сг Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році, подану ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» до територіального органу Держстату, в якій зазначена адреса здійснення діяльності щодо якої подається форма звітності - Сумська область, Конотопський район.
Товар «насіння соняшника продовольче у лушпинні чорного кольору, не чищене, нелущене, не подрібнене, сире, не для сівби з високим вмістом олійності, врожаю 2021 , країна виробництва: UA (Україна)» був оформлений Чернівецькою митницею  із застосуванням пільг  передбачених Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони та випущений за межі митної території України.
Відповідно до статті 8 МК України митні органи України наділені виключними повноваженнями здійснення митної справи, яка, окрім іншого, включає в себе митний контроль та митне оформлення товарів.
Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).
Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів (частина перша статті 246 МК України)
Митне оформлення полягає у виконанні митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (пункт 23 статті 4 МК України), тобто у сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи (пункт 29 цієї ж статті).
Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина друга статті 246 МК України).
Відповідно до статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно зі статтею 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України сплатити митні платежі. Для належного виконання цих обов`язків декларанту надано право перед початком декларування провести фізичний огляд, товару брати проби та зразки товарів. При цьому відповідно до частини четвертої цієї статті саме декларант несе у повному обсязі відповідальність за вчинення порушення митних правил.
Частиною восьмою статті 264 МК України обумовлено, що з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Департамент боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Державної митної служби України надіслав лист №20/20-02-02/6/490 від 11.08.2022 до Попівської територіальної громади та лист №20/20-02-02/6/491 від 11.08.2022 до Конотопської міської ради про надання інформації щодо наявності або відсутності у користуванні ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» земельних ділянок на території Конотопського району Сумської області, а також надання інформації щодо фактичного здійснення вказаним підприємством фінансово-господарської діяльності, а саме вирощування товару «насіння соняшнику» на території Конотопського району Сумської області.
Листом №02-25К75 від 11.08.2022 Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області повідомила, що фінансово-господарської діяльності підприємство ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» на території громади не здійснює і земельних ділянок комунальної власності йому у користування не надавалось.
Листом №01-24/2118 від 15.08.2022 виконавчий комітет Конотопської міської ради повідомив, що на території Конотопської міської територіальної громади із земель комунальної власності земельні ділянки ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» у користування не надавалися. Та наголошено, що Конотопська містка рада володіє інформацією лише щодо земель Конотопської міської територіальної громади, а не Конотопського району вцілому. Конотопська міська територіальна громада не володіє інформацією, яка б свідчила про здійснення фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, а саме вирощування товару «насіння соняшника».
Департамент боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Державної митної служби України листом №20/20-02-02/7.2/514 від 17.08.2022 до надіслав до Чернівецької митниці вищезазначені листи Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області та виконавчого комітету Конотопської міської ради.
14.09.2022 посадова особа управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Чернівецької митниці склала протокол про порушення митних правил №0463/40800/22 відносно громадянина України ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України - «Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів».
Постановою Чернівецької митниці від 12.10.2022 в справі про порушення митних правил №0463/40800/22 громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 528857,49 гривень.
Надаючи правову цінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини другої цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.
Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України.
Відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За приписами статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується, принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.
Відповідно до статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частини першої статті 497 МК України у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: 1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; 2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи); 3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення); 4) захисники; 5) представники органів доходів і зборів; 6) свідки; 7) експерти; 8) перекладачі; 9) поняті.
Згідно зі статтею 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил в органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Відповідно до статті 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Отже, чинним на час виникнення спірних відносин МК України визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, визначено, зокрема, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знати про час та місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, подавати пояснення та заперечення.
Також, МК України визначено єдину обов`язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: розгляд справи може відбуватись за відсутності особи, яка притягається до відповідальності лише в разі, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
При цьому суд установив, що протокол про порушення митних правил від 14.09.2022 №0463/40800/22 складено за відсутності особи, яка притягається до відповідальності. Постанова від 12.10.2022 по справі про порушення митних правил №0463/40800/22 прийнята Чернівецькою митницею 12.10.2022 за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідності.
Отже, позивач не був своєчасно сповіщений про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил №0463/40800/22, та фактично справа була розглянута 12.10.2022 без присутності позивача.
У відзиві на позов представник відповідача зазначає, що позивачу було направлено протокол про порушення митних правил від 14.09.2022 №0463/40800/22 із зазначенням дати засідання, проте доказів направлення та отримання відповідного протоколу та повідомлення про дату розгляду справи представником митного органу до суду не надано.
Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з частиною першою статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Статтею 485 МК України передбачено, що склад вказаного вище правопорушення обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.
При цьому суд також враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду (постанови від 10.12.2020 (справа №569/16120/15-а), від 20.08.2020 (справа №553/1435/17), від 25.06.2020 (справа №163/1218/16-а), від 18.06.2020 (справа №638/10546/16-а), згідно яких склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).
Згідно зі статтею 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Колегія суддів констатує недоведеність з боку відповідача вчинення позивачем дій, спрямованих на зменшення розміру митних платежів.
Відповідно до статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
За положеннями статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами першою-третьою статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.
Частинами першою, другою статті 44 МК України передбачено, що для підтвердження країни походження товару митний орган у передбачених законом випадках має право вимагати та отримувати оригінали документів про походження такого товару.
У разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу в обов`язковому порядку лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.
Згідно з частиною першою статті 278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.
Законом України від 16.09.2014 №1678-VІІ ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони (далі Угода).
Статтею 31 частиною 2 глави 1 розділу ІV Угоди передбачено, що сторони не повинні запроваджувати або зберігати в силі будь-які мита, податки або будь-які інші заходи еквівалентної дії, що накладаються на вивезення товарів або запроваджується у зв`язку з вивезенням товарів на іншу територію.
Існуючі мита або заходи еквівалентної дії, які застосовуються в Україні, як зазначено у Додатку І-C до цієї Угоди, повинні поступово анулюватися протягом перехідного періоду відповідно до Графіку, включеного до Додатку І-C до цієї Угоди. У разі внесення змін до митного законодавства України зобов`язання, взяті відповідно до Графіку, що міститься у Додатку І-C до цієї Угоди, залишатимуться чинними на основі відповідності опису товарів. Україна може застосовувати спеціальні заходи щодо вивізного (експортного) мита на умовах, визначених у Додатку І-D до цієї Угоди. Дія таких спеціальних заходів закінчиться наприкінці періоду, встановленого для такого товару у Додатку І-D до цієї Угоди.
Статтею 26 частини 1 глави 1 розділу 4 Угоди про асоціацію встановлено, що положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави «походження» означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі 1 - щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва (надалі - Протокол до Угоди про асоціацію), до цієї Угоди.
Рішенням №1/2018 рішенням Підкомітету Україна - ЄС з питань митного співробітництва від 21.11.2018 №1/2018 про заміну Протоколу І «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом. Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Рішення №1/2018).
Відповідно до статті 1 Рішення №1/2018, Протокол І «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Угоди, замінюється текстом, викладеним у Додатку до цього Рішення.
Згідно із пунктом 1 статті 1 Протоколу І «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Угоди (який є додатком до рішення №1/2018), з метою імплементації цієї Угоди застосовуються Доповнення І і відповідні положення Доповнення II до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі - Конвенція).
Відповідно до статті 3 Рішення №1/2018, рішення набирає чинності з дня його схвалення та застосовується з 1 січня 2019 .
Пунктами 1 (а), 1 (b) статті 2 розділу ІІ Доповнення І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження передбачено, що з метою імплементації відповідної Угоди наступні продукти вважаються такими, що вироблені в Договірній Стороні при експорті в іншу Договірну Сторону: (a) товари цілком вироблені в певній країні відповідно до Статті 4; (b) товари, отримані в Договірній Стороні, включаючи товари, які не були повністю там вироблені, за умови, що ці матеріали пройшли достатню обробку та переробку в цих Договірних Сторонах відповідно до Статті 5.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 15 розділу V Доповнення І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження:
(a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III а;
(b) сертифікат з перевезення товару EUR-MED, зразок якого наведений у Додатку III b;
(c) у випадках, вказаних у Статті 21(1), декларація (надалі іменуватиметься «декларацією походження» або «декларацією походження EUR-MED»), надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати. Текст декларації походження наведений у Додатку IV a і b.
Незважаючи на положення пункту 1 товари, що походять з певної країни в розумінні цієї Конвенції, підпадають під положення відповідних угод без необхідності подання будь-яких підтверджень походження, вказаних у пункті 1 цієї Статті.
Пунктами 1, 2, 3, 7 статті 16 розділу V Доповнення І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження визначено, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED має бути виданий митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.
Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, а також бланк заявки, зразок якої наведений у Додатку III a і b.
Експортер, який подає заявку про видачу сертифіката з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів Договірної сторони-експортера, у якій видається сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цієї Конвенції.
Митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також для виконання інших умов цієї Конвенції. Для цих цілей вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть доцільними. Ці органи також мають забезпечити правильне заповнення бланків, зазначених у пункті 2 цієї Статті. Вони зокрема повинні перевірити, чи заповнена графа, призначена для опису товарів, таким чином, щоб запобігти зловмисному дописуванню.
Згідно зі статтею 27 розділу V Доповнення І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження документи, зазначені в Статтях 16(3) та 21(5), що використовуються для підтвердження того, що товари, вказані в сертифікаті з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, або декларації про походження або декларації про походження EUR-MED можуть бути визнані такими, що походять з Договірної Сторони й відповідають іншим вимогам цієї Конвенції, можуть включати, серед іншого, наступне:
(1) прямі свідчення процесів, виконаних експортером чи постачальником для отримання розглядуваного майна, що містяться, наприклад, у його обліковій документації чи у внутрішній системі обліку;
(2) документи, що підтверджують статус походження використаних матеріалів, видані чи складені у відповідній Договірній Стороні, якщо застосування таких документів відповідає національному законодавству;
(3) документи, що підтверджують обробку матеріалів у відповідній Договірній Стороні, видані чи складені у відповідній Договірній Стороні, якщо застосування таких документів відповідає національному законодавству;
(4) сертифікати з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, або декларації про походження або декларації про походження EUR-MED, що підтверджують статус походження використаних матеріалів, видані чи складені в у відповідній Договірній Стороні згідно з цією Конвенцією;
(5) належні свідчення про обробку або переробку, виконані за межами відповідної Договірної Сторони згідно з положеннями Статті 11, які підтверджують, що вимоги цієї статті були виконані.
Також процедура заповнення та видачі митницею (електронного) сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED відповідно до положень Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження передбачена Порядком заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 №139 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.03.2021р. за №355/35977).
Пунктом 3 розділу І Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 №139 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.03.2021 за №355/35977) визначено, що сертифікат з перевезення (походження) товару EUR.1 (далі - сертифікат EUR.1) - оригінал паперового документа, що підтверджує статус преференційного походження товару(ів), форму та бланк якого наведено у додатках до Конвенції та Угод.
Згідно з пунктами 1, 2, 3 розділу ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 №139 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.03.2021 за №355/35977) сертифікат EUR.1 або EUR-MED видається безоплатно у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Конвенцією або Угодами, у разі застосування преференційних ставок ввізного (вивізного) мита.
Сертифікат EUR.1 або EUR-MED видає посадова особа митниці під час здійснення експорту (реекспорту) товару(ів) за місцем здійснення його (їх) митного оформлення та/або розташування структурного підрозділу митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED, або після експорту (реекспорту) товару(ів) у випадках, встановлених Конвенцією та Угодами, за місцем здійснення митного оформлення товару(ів) та/або розташування структурного підрозділу митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED, або за місцем державної реєстрації експортера.
Для отримання сертифіката EUR.1 або EUR-MED експортер має подати структурному підрозділу митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката, такі документи:
письмову або електронну заяву, що містить декларацію від експортера (далі - заява), за формою, визначеною Конвенцією та Угодами;
електронну копію сертифіката EUR.1 або EUR-MED у разі заповнення його машинописом та (за наявності) заповнений відповідно до вимог Конвенції або Угод бланк сертифіката EUR.1 або EUR-MED;
декларацію постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження (додаток 1), та/або декларацію постачальника (виробника) товарів, що не мають преференційного статусу походження (додаток 2), та/або довгострокову декларацію постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження (додаток 3), та/або довгострокову декларацію постачальника (виробника) товарів, що не мають преференційного статусу походження (додаток 4) (далі - декларація), що підтверджують преференційне походження товарів з України відповідно до правил визначення преференційного походження, встановлених Конвенцією та Угодами, та/або їх електронні (скановані) копії.
Пунктами 6, 7 розділу ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 №139 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.03.2021 за №355/35977) передбачено, що посадова особа митниці перед видачою сертифіката EUR.1 або EUR-MED перевіряє наявність документів, зазначених у пункті 3 цього розділу, та їх відповідність вимогам Конвенції або Угод, а саме:
формі (технічні характеристики) поданого бланка сертифіката EUR.1 або EUR-MED (за наявності);
правильності заповнення заяви та бланка сертифіката EUR.1 або EUR-MED (за наявності);
наявності відомостей, що містяться в декларації(ях), для підтвердження преференційного походження товару(ів) з України, зазначеного(их) у сертифікаті EUR.1 або EUR-MED.
Рішення про видачу або відмову у видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED приймається у найкоротший строк, але не більше восьми робочих годин після реєстрації письмової заяви у підрозділі митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED, або з часу відправлення посадовою особою митниці на адресу експортера електронного повідомлення про переведення електронної заяви, розміщеної в програмно-інформаційному комплексі автоматизованої системи митного оформлення, у статус «в роботі».
Як вже зазначено, відповідно до фактичних обставин даної справи 01.08.2022 між ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» («Покупець») та ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41374865 («Постачальник») укладений договір поставки №НС010822, пунктом 2.1 якого передбачено, що на умовах визначених цим договором Постачальник зобов`язується здійснити поставку Товару, а Покупець прийняти та оплатити поставлений Товар.
Пунктом 2.2 договору поставки №НС010822 від 01.08.2022 визначено, що кількість та якість Товару, графік поставки, місце поставки та інші умови поставки окремої партії Товару визначаються Сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з пунктом 3.1 договору поставки №НС010822 від 01.08.2022 найменування, асортимент, кількість та якісні характеристики зазначаються у Специфікаціях та є невід`ємною частиною цього Договору.
Пунктом 3.4 договору поставки №НС010822 від 01.08.2022 обумовлено, що Постачальник зобов`язується поставити Товар українського походження та на вимогу Покупця надати будь-які документи, які підтверджують походження Товару на етапі його вирощування, переробки, транспортування. Пунктом 5.1 договору поставки №НС010822 від 01.08.2022 передбачено, що право власності на Товар переходить до Покупця з дати виписки Постачальником видаткової накладної на товар.
Також відповідно до пункту 6.1 договору поставки №НС010822 від 01.08.2022 Постачальник зобов`язується передати Покупцеві або експедитору Покупця разом із Товаром товаросупровідні документи: 6.1.1 рахунок-фактуру; 6.1.2 видаткову накладну, яка завірені підписом уповноваженої особи та печаткою Постачальника; 6.1.3 транспортні документи, у разі їх необхідності відповідно до базису поставки (товарино-транспортну накладну, якщо поставка здійснюється автотранспортом); 6.1.4 документи, зазначені у відповідній Специфікації на Товар.
Специфікацією №5/1 від 01.08.2022 до договору поставки №НС010822 від 01.08.2022 передбачено, що Постачальник (ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ») зобов`язується передати у власність Покупця (ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ»), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар - «Насіння соняшника, насипом, врожай 2021 «, кількістю 5000,00 (+/- 10%) метричних тон (пункт 1).
Також згідно з пунктом 3 Специфікації №5/1 від 01.08.2022 до договору поставки №НС010822 від 01.08.2022 Постачальник (ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ») повинен передати Покупцю (ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ») або вказаному Покупцем перевізнику документи, які супроводжують Товар (у разі поставки автомобільним транспортом); рахунок-фактуру; видаткову накладну, яка завірена підписом уповноваженої особи та печаткою Постачальника; транспортні документи (товарно-транспортну накладну з календарним штемпелем Терміналу/Порту про дату вивантаження товару у місці призначення); документи, що посвідчує якісні показники товару; довідку про походження товару; інші необхідні документи, за обґрунтованою вимогою Покупця. Усі вищевказані документи мають бути завірені підписом та печаткою Продавця.
Згідно з видатковою накладною №11 від 01.08.2022 ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41374865 («Постачальник») відповідно до умов договору поставки №НС010822 від 01.08.2022, специфікації №5/1 від 01.08.2022 передав ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» («Покупець») товар «насіння соняшнику, врожаю 2021», кількістю 23,660 тон.
Згідно з видатковою накладною №12 від 01.08.2022 ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41374865 («Постачальник») відповідно до умов договору поставки №НС010822 від 01.08.2022, специфікації №5/1 від 01.08.2022 передав ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» («Покупець») товар «насіння соняшнику, врожаю 2021», кількістю 24,600 тон.
Згідно з видатковою накладною №13 від 01.08.2022 ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41374865 («Постачальник») відповідно до умов договору поставки №НС010822 від 01.08.2022, специфікації №5/1 від 01.08.2022 передав ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» («Покупець») товар «насіння соняшнику, врожаю 2021», кількістю 23,650 тон.
Згідно з видатковою накладною №18 від 03.08.2022 ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41374865 («Постачальник») відповідно до умов договору поставки №НС010822 від 01.08.2022, специфікації №5/1 від 01.08.2022 передав ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» («Покупець») товар «насіння соняшнику, врожаю 2021», кількістю 24,100 тон.
Згідно з видатковою накладною №19 від 03.08.2022 ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41374865 («Постачальник») відповідно до умов договору поставки №НС010822 від 01.08.2022, специфікації №5/1 від 01.08.2022 передав ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» («Покупець») товар «насіння соняшнику, врожаю 2021», кількістю 24,040 тон.
Згідно з видатковою накладною №20 від 03.08.2022 ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41374865 («Постачальник») відповідно до умов договору поставки №НС010822 від 01.08.2022, специфікації №5/1 від 01.08.2022 передав ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» («Покупець») товар «насіння соняшнику, врожаю 2021», кількістю 23,580 тон.
Згідно з видатковою накладною №22 від 03.08.2022 ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41374865 («Постачальник») відповідно до умов договору поставки №НС010822 від 01.08.2022, специфікації №5/1 від 01.08.2022 передав ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» («Покупець») товар «насіння соняшнику, врожаю 2021», кількістю 23,620 тон.
Згідно з видатковою накладною №23 від 03.08.2022 ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41374865 («Постачальник») відповідно до умов договору поставки №НС010822 від 01.08.2022, специфікації №5/1 від 01.08.2022 передав ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» («Покупець») товар «насіння соняшнику, врожаю 2021», кількістю 23,260 тон.
Згідно з видатковою накладною №31 від 10.08.2022 ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41374865 («Постачальник») відповідно до умов договору поставки №НС010822 від 01.08.2022, специфікації №5/1 від 01.08.2022 передав ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» («Покупець») товар «насіння соняшнику, врожаю 2021», кількістю 23,740 тон.
Згідно з видатковою накладною №32 від 10.08.2022 ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41374865 («Постачальник») відповідно до умов договору поставки №НС010822 від 01.08.2022, специфікації №5/1 від 01.08.2022 передав ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» («Покупець») товар «насіння соняшнику, врожаю 2021», кількістю 24,140 тон.
Згідно з видатковою накладною №33 від 10.08.2022 ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41374865 («Постачальник») відповідно до умов договору поставки №НС010822 від 01.08.2022, специфікації №5/1 від 01.08.2022 передав ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» («Покупець») товар «насіння соняшнику, врожаю 2021», кількістю 24,380 тон.
Згідно з видатковою накладною №34 від 10.08.2022 ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41374865 («Постачальник») відповідно до умов договору поставки №НС010822 від 01.08.2022, специфікації №5/1 від 01.08.2022 передав ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» («Покупець») товар «насіння соняшнику, врожаю 2021», кількістю 24,300 тон.
Згідно з видатковою накладною №35 від 10.08.2022 ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41374865 («Постачальник») відповідно до умов договору поставки №НС010822 від 01.08.2022, специфікації №5/1 від 01.08.2022 передав ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» («Покупець») товар «насіння соняшнику, врожаю 2021», кількістю 23,660 тон.
Згідно з видатковою накладною №36 від 10.08.2022 ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41374865 («Постачальник») відповідно до умов договору поставки №НС010822 від 01.08.2022, специфікації №5/1 від 01.08.2022 передав ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» («Покупець») товар «насіння соняшнику, врожаю 2021», кількістю 24,040 тон.
Крім того, статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.
Частиною третьою статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію створення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації їх припинення є підставою для взяття їх на облік в органах державної статистики, податкових органах та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства.
Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі стосовно ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41374865, основним видом діяльності юридичної особи є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур, і насіння олійних культур.
Тобто, інформація щодо походження товару «насіння соняшнику, врожаю 2021» була надана до митного органу на підставі документів, наданих ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», на виконання пунктів 3.4, 6.1 договору поставки №НС010822 від 01.08.2022, пункту 3 специфікації №5/1 від 01.08.2022 до договору поставки №НС010822 від 01.08.2022, видаткових накладних №11 від 01.08.2022, №12 від 01.08.2022, №13 від 01.08.2022, №18 від 03.08.2022, №19 від 03.08.2022, №20 від 03.08.2022, №22 від 03.08.2022, №23 від 03.08.2022, №31 від 10.08.2022, №32 від 10.08.2022, №33 від 10.08.2022, №34 від 10.08.2022, №35 від 10.08.2022, №36 від 10.08.2022.
Копія форми №29-сг Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році, подана ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» до територіального органу Держстату, також була надана ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» на виконання пунктів 3.4, 6.1 договору поставки №НС010822 від 01.08.2022, пункту 3 специфікації №5/1 від 01.08.2022 до договору поставки №НС010822 від 01.08.2022.
Після перевірки наданих декларантом документів, Чернівецька митниця на підставі пунктів 6, 7 розділу ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 №139 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.03.2021 за №355/35977) видала сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А408.010716 від 03.08.2022, №А408.010718 від 03.08.2022, №А408.010719 від 03.08.2022, №А408.010795 від 04.08.2022, №А408.010796 від 04.08.2022, №А408.010797 від 04.08.2022, №А408.010872 від 05.08.2022, №А408.010873 від 05.08.2022, №А408.011210 від 11.08.2022, №А408.011211 від 11.08.2022, №А408.011212 від 11.08.2022, №А408.011213 від 11.08.2022, №А408.011214 від 11.08.2022, №А408.011215 від 11.08.2022 як доказ, що товар відповідає вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених вищезазначеними Конвенцією та Угодою, у разі застосування преференційних ставок вивізного мита.
Таким чином, судом вбачається відсутність умислу у директора ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» ОСОБА_1 , направленого на вчинення дій щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, та підтверджується тим, що відомості щодо походження товару були надані до митного органу на підставі документів, наданих ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ», і у нього не було спроб навмисно з будь-яким умислом їх змінювати.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про державну статистику», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень, а також адміністративні дані щодо респондентів, отримані органами державної статистики від органів, що займаються діяльністю, пов`язаною із збиранням та використанням адміністративних даних, є конфіденційною інформацією, яка охороняється Законом і використовується виключно для статистичних цілей у зведеному знеособленому вигляді. Поширення статистичної інформації, на підставі якої можна визначити конфіденційну статистичну інформацію щодо конкретного респондента, забороняється. Статистична інформація, отримана органами державної статистики у процесі статистичних спостережень, не може вимагатися державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими юридичними особами, об`єднаннями громадян, посадовими та іншими особами з метою використання для прийняття рішень до конкретного респондента.
Чернівецька митниця під час прийняття оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил не врахувала того, що у ТОВ «ЛАЙТ ПРОДУКТ» не було можливості провести перевірку відомостей наведених ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» у поданій до територіального органу Держстату формі статистичної звітності формі №29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році», в тому числі і відомостей про наявність у ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» у власності, в оренді, або в іншому користуванні земельних ділянок, розташованих на території Конотопського району Сумської області.
Частиною 1 статті 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Також згідно з частиною першою статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що у справі про порушення митних правил №0463/40800/22 не міститься інформації про відсутність у ФГ «ДНІПРОВІ ХВИЛІ» зареєстрованих прав на земельні ділянки, що отримана Чернівецькою митницею в електронній або паперовій формі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до вимог Закону України від 01.07.2004 №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 №209.
Листи №02-25К75 від 11.08.2022 Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області та №01-24/2118 від 15.08.2022 виконавчого комітету Конотопської міської ради  не можуть вважатися інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 №209, а тому вони не є належними та допустимими доказами у справі про порушення митних правил №0463/40800/22.
Згідно зі статтею 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду: невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.
Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.
Крім того, доводи відповідача, що саме позивач заявив у митних деклараціях неправдиві відомості є необґрунтованими, оскільки не здобуто доказів прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України позивачем, а відтак всі сумніви тлумачиться на користь особи, яку звинувачують у вчиненні неправомірних дій.
Підсумовуючи викладене вище, судом під час розгляду справи судом не встановлено у діях позивача як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, тому оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил є протиправною та підлягає скасуванню.
Згідно з частиною другою статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Частина друга статті 22 Конституції України визначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно зі статтею 8 Основного Закону Конституція України має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно з частиною другою 2 статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до пунктів 1, 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.
Колегія суддів, вирішуючи питання щодо застосування до позивача відповідальності передбаченої ст. 485 МК України у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, враховує рішення Другого сенату Конституційного Суду України №4-р(II)/2022 від 15.06.2022, в якому зазначено, що за Основним Законом України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (частина друга статті 3); «в Україні визнається і діє принцип верховенства права; «Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частини перша, друга статті 8); «конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга статті 22); «ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина четверта статті 41); «юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); виключно законами України визначаються: «права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; «засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них (пункти 1, 22 частини першої статті 92).
Конституційний Суд України, розглядаючи питання притягнення осіб до адміністративної відповідальності, зазначав, зокрема: що сталою практикою Європейського суду з прав людини такі адміністративні стягнення, як адміністративний арешт і значні адміністративні штрафи, є співмірними з кримінальним покаранням [рішення у справа хandothers v. The Netherlands від 08.06.1976 (заяви №№5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72), Гурепка проти України від 06.09.2005 (заява №61406/00), Menarini Diagnostics S.R.L. v. Italy від 27.09.2011 (заява №43509/08).
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та враховуючи, що санкція статті 485 МК України у вигляді накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів є співмірною з кримінальним покаранням, Конституційний Суд України дійшов висновку, що попередньо сформульовані підходи до розуміння принципу індивідуалізації юридичної відповідальності під час призначення кримінального покарання є застосовними і в межах цього конституційного провадження.
З огляду на наведене принцип індивідуалізації юридичної відповідальності у процедурі притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі статті 485 Кодексу має виявлятись не лише в притягненні до відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення, а й у призначенні їй виду та розміру покарання з обов`язковим урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики цієї особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
При обмеженні права власності в інтересах суспільства необхідними є не будь-які менш обтяжливі для прав і свобод осіб заходи, а ті з них, які здатні досягти легітимної мети на тому самому якісному рівні. Тобто законодавець зобов`язаний обирати той вид адміністративного стягнення, який менш обтяжливий для прав і свобод особи у конкретному випадку, і насамперед має визначити адекватну міру адміністративної відповідальності для досягнення її мети, тоді як суди забезпечують індивідуалізацію такої відповідальності залежно від обставин справи у межах законодавчо визначеної санкції [абзац перший підпункту 2.4 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (Другий сенат) від 21 липня 2021 №3-р(II)/2021].
Європейський суд з прав людини вказав, що для того, щоб відповідати вимозі домірності, суворість санкцій має відповідати тяжкості правопорушень, за які їх призначають . Принцип домірності (пропорційності) має бути дотриманий не лише при визначенні норм, які стосуються суворості санкції, а й при оцінці тих факторів, що їх має бути взято до уваги при визначенні санкції [рішення у справі v. Croatia від 24.06.2021 (заява №77668/14), § 84].
Крім того, на думку Європейського суду з прав людини, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції вимагає, щоб будь-яке втручання обґрунтовано відповідало [правомірній] меті. Іншими словами, потрібно досягти „справедливого балансу між вимогами загальних потреб суспільства і вимогами захисту фундаментальних прав людини. Цього балансу не буде досягнуто, якщо особі або особам, яких це стосується, доведеться нести особистий і надмірний тягар [див., зокрема, рішення у справах Former Kingof Greece and Others v. Greece [GC] від 28.11.2022 (заява №25701/94), ECHR 2000-XII, § 79, § 82;and Others v. Germany [GC] від 30.06. 2005 (заяви №№46720/99, 72203/01, 72552/01), ECHR 2005-VI, § 81-94; and Others v. Georgiавід 12.05.2015 (заява №36862/05), § 97].
У рішенні у справі «Краєва проти України» від 13.01.2022 (заява №72858/13) Європейський суд з прав людини, констатувавши, що сума штрафу, накладеного на заявницю за порушення митних правил (частина перша статті 483 Кодексу), становила надмірне втручання в її право власності всупереч вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції, зазначив, зокрема, що:
- накладення штрафу як таке становитиме втручання у право, гарантоване абзацом першим статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки воно позбавляє відповідну особу майна, а саме суми, яку необхідно сплатити (§ 23);
- щоб відповідати статті 1 Першого протоколу до Конвенції, захід [втручання] має відповідати трьом умовам: він має бути правомірним [ґрунтуватись на приписі права], переслідувати правомірну мету та забезпечувати справедливий баланс між загальними інтересами суспільства й фундаментальними правами особи (§ 24);
- відповідно до частини першої статті 483 Кодексу, згідно з якою заявницю було визнано винною, штраф у розмірі, що дорівнює вартості товару, - що є дуже великою сумою, - та конфіскація товару були обов`язковими заходами без жодних винятків; відсутність дискреції стосовно цього не дала українським судам можливості врахувати індивідуальні обставини, що позбавляє сенсу будь-яку оцінку; Європейський суд з прав людини вже зазначав, що подібна жорстка система не здатна забезпечити потрібний справедливий баланс між вимогами загального інтересу та захистом права особи на власність (§ 31).
Абзац другий статті 485 Кодексу в контексті створення ним передумов для недопущення надмірного втручання у право власності особи з метою забезпечення справедливого балансу між вимогами публічного інтересу в захисті митних інтересів та митної безпеки України, з одного боку, та захистом права власності особи - з іншого, Конституційний Суд України дійшов висновку, що зазначений припис ст. 485 Кодексу не забезпечує бажаної гнучкості в діях та рішеннях органу державної влади під час визначення розміру штрафу щодо правопорушника з урахуванням усіх обставин справи. Тому внаслідок застосування оспорюваного припису статті 485 Кодексу не забезпечується справедливий баланс між вимогами публічного інтересу та захистом права власності особи, а сам цей припис є нормативним підґрунтям для надмірного втручання в гарантоване Основним Законом України право власності.
За наведених обставин абзац другий статті 485 Кодексу суперечить частинам першій, четвертій ст. 41 Конституції України та рішенням Конституційного суду України №4-р(II)/2022 від 15.06.2022 справа №3-321/2019(7780/19, 91/21) абзац другий ст. 485 Митного кодексу України визнаний неконституційним визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) і визначено, що він втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.
Статтею 147 Конституції України встановлено, що Конституційний Суд України вирішує питання, зокрема про відповідність Конституції України законів України.
Відповідно до статті 151-2 Конституції України рішення, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.
За статтею 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Таким чином зазначене рішення Конституційного Суду України від 15.06.2022 набрало законної сили та є обов`язковим.
У пункті 4 рішення Конституційного Суду України від 14.12.2000 №15-рп/2000 (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України) зокрема зазначено, що незалежно від того, наявні чи відсутні в рішеннях Конституційного Суду України приписи щодо порядку їх виконання, відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
З аналізу положень законодавства слідує, що підставою для втрати чинності закону у цілому або його частин є визнання єдиним органом законодавчої влади - Верховною Радою України - такого закону або його окремих положень такими, що втратили чинність, або визнання їх такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні - Конституційним Судом України, оскільки його рішення належить сприймати як загальнообов`язковий правовий акт, який діє на усій території України та є обов`язковим для виконання усіма суб`єктами права. І оскільки і в першому і в другому випадку правовими наслідками є втрата законом чи його частиною чинності, втрата чинності законом (чи частини закону) внаслідок визнання їх неконституційними є тотожними набранню чинності законом, яким скасовується відповідальність.
Тобто у обох випадках у особи з`являється право бути не притягнутим до відповідальності та уникнути негативних наслідків.
Водночас Конституційний Суд України вказав, що враховує те, що визнання неконституційним абзацу другого статті 485 МК України унеможливить притягнення до відповідальності осіб за дії та (або) бездіяльність, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні діяння, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.
З огляду на викладене, Конституційний Суд України вважав за доцільне з метою недопущення порушення митних інтересів та митної безпеки України відтермінувати втрату чинності абзацом другим статті 485 МК України на шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
КСУ зазначив, що Верховна Рада України з дня ухвалення цього Рішення, але не пізніше шести місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, має привести нормативне регулювання, встановлене абзацом другим статті 485 МК України, що визнаний неконституційним, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.
Станом на день постановлення зазначеного судового рішення Верховна Рада України не привела нормативне регулювання, встановлене абзацом другим статті 485 МК України, що визнаний неконституційним, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.
Таким чином, враховуючи, що Рішення Конституційного Суду України про визнання таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац другий статті 485 МК України прийнято 15 червня 2022 та цим Рішенням встановлено, що абзац другий статті 485 МК України, визнаний неконституційним, втрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, відповідно станом на момент розгляду справи судом першої інстанції абзац другий статті 485 МК України втратив чинність.
Колегія суддів зазначає, що в даному випадку не відбулось скасування норми, яка передбачала адміністративну відповідальність, шляхом прийняття закону Верховною Радою України, проте абзац другий статті 485 МК України, за яким притягається до відповідальності позивач втратив чинність внаслідок визнання його неконституційним за рішенням Конституційного Суду України.
Підсумовуючи наведене, суд констатує недоведеність факту вчинення позивачем порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.
Аналізуючи вищенаведені норми Конституції України, Конвенції, МК України, КУпАП, з огляду на їх тлумачення у викладених рішеннях Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова про порушення митних правил підлягає скасуванню також внаслідок неконституційності норми закону, на підставі якої позивача притягнуто до відповідальності.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивач не вчинив жодних умисних дій щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, тобто відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, тому з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень  та  у спосіб, що визначені  Конституцією  та  законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод  та  інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.
Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.    
Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.                    
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                    
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 251, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної митної служби України - залишити без задоволення, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від  03 серпня 2023 року - без змін.  
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя:                                                                      Л.О. Костюк          

Судді:                                                                                                      Н.П. Бужак

                                                                                                    М.І. Кобаль