ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року	Львів	Справа № 460/7971/23 пров. № А/857/19236/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача:                                                  Гінди О.М.,
суддів:                                                                      Гудима Л.Я., Заверухи О.Б.,                     
за участю секретаря судових засідань –                     Хомича О.Р.,  
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року (головуючий суддя: Поліщук О.В., місце ухвалення - м. Рівне, дата складення повного тексту судового рішення – 20.09.2023) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до    Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, –
встановив:
ОСОБА_1 , 28.03.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 14.02.2023 № 157 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» Головного управління Національної поліції у Рівненській області;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 24.02.2023 № 38-ос «По особовому складу» Головного управління Національної поліції у Рівненській області про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з 25.02.2023 з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 13 693 грн 63 коп (сума вказана без урахування сплати податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати її працівнику) допущено до негайного виконання.
Обґрунтовує позов тим, що підставою для прийняття рішення про звільнення зі служби в поліції стало те, що він не вжив заходів до запобігання вчиненню правопорушення, натомість не контролюючи свою поведінку, почуття та емоції, допустив принизливі висловлювання з використанням ненормативної лексики, що порушують честь та гідність двох осіб, а також заподіяв їм тілесні ушкодження, чим вчинив дії, які підривають авторитет Національної поліції України.
Зазначає, що проведення службового розслідування відбулося не повно та не об`єктивно, без з`ясування всіх обставин, що мають значення для його розгляду, оскільки в основу висновку службового розслідування комісія покладає факт реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Позивач вважає, що під час визначення виду стягнення дисциплінарною комісією не було враховано частину другу статті 13 Дисциплінарного статуту, згідно якої дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. Звертає увагу суду, що діючих дисциплінарних стягнень не має, також за період службової діяльності по жодній із скарг на поліцейського порушень не виявлено, натомість у особовій справі позивача містяться подяки від органів місцевого самоврядування. 
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано п. 1 резолютивної частини наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 04.02.2023 № 157 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 24.02.2023 № 38 о/с «По особовому складу».
Поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з 25.02.2023.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25.02.2023 по 15.09.2023 в розмірі 89 671 грн 19 коп, сума вказана без урахування сплати податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати її працівнику.
Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати та прийняти судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що внаслідок неналежного та безвідповідального ставлення позивача до виконання покладених на нього службових обов`язків, особистих негативних якостей, низького рівня самодисципліни, свідомого ігнорування ним Закону України «Про Національну поліції», вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, під час конфлікту, який виник у нього з іншими особами, маючи відповідну фахову підготовку, не вжив заходів для запобігання конфлікту. Натомість, не контролюючи свою поведінку, заподіяв тілесні ушкодження цим особам, чим вчинив дії, які підривають авторитет до Національної поліції України та є несумісними з проходженням служби в органах поліції.
Позивач, 12.12.2023 подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просив апеляційну скаргу просив залишити без задоволення, а рішення без змін.
Представник відповідача Раєвська В.А. у судовому засіданні просила апеляційну скаргу задовольнити.
Представники позивача Мервінський В.В. та позивач – ОСОБА_1 , у судовому засіданні просили апеляційну скаргу відхилити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких мотивів.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Рівненській області № 212 о/с від 31.12.2020 «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» (на вищу посаду - у порядку просування по службі) призначено поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
До ГУНП в Рівненській області надійшла інформація про те, що 07.01.2023 о 21 год 48 хв зі служби « 102» надійшло повідомлення ОСОБА_2 , що під час відпочинку неподалік водойми в с. Пугачівка Дубенського району Рівненської області, поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_1 заподіяв йому тілесні ушкодження. 
Крім того, до ГУНП в Рівненській області надійшов лист Рівненського управління ДВБ НП України № 69/42-17/01-2023 від 09.01.2023 «Про вжиття заходів реагування» щодо указаних обставин.
Також, надійшов рапорт заступника начальника ГУНП в Рівненській області полковника поліції Р. Стрельбіцького, згідно із яким надійшли повідомлення жителів с. Пугачівка Дубенського району Рівненської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стосовно заподіяння їм вказаним працівником поліції тілесних ушкоджень, а також необхідності залучення начальника СВГ УПІД ГУНІ майора поліції ОСОБА_5 до проведення службового розслідування за цим фактом.
Наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області № 63 від 12.01.2023 «Про призначення службового розслідування» призначено за вказаним фактом службове розслідування.
Наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області від 25.01.2023 № 171 «Про продовження строку проведення службового розслідування» продовжено строк проведення службового розслідування за вказаним фактом до 10.02.2023.
За результатами проведеного службового розслідування, 09.02.2023 начальником ГУНП в Рівненській області Олександром Ганжою, затверджено висновок службового розслідування, згідно якого службове розслідування за фактом порушення поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_1 службової дисципліни, допущеної ним під час обставин, які мали місце 07.01.2023 неподалік водойми в с. Пугачівка Дубенського району Рівненської області завершено.
Відповідно до висновку службового розслідування за порушення службової дисципліни, що виразилося у вчинені дій, що підривають авторитет Національної поліції України, в ігноруванні обов`язків поліцейського, встановлених пунктами 1, 2, 3, частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», порушенні вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 7 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», пункту 5 розділу 1, пункту 3 та 4 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського, текст якої закріплено у частині 1 статті 64 Закону України «Про національну поліцію», що призвело до вчинення дій несумісних з вимогами, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського та дискредитують звання поліцейського, підривають довіру до органів поліції, керуючись статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію», статтями 11, 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_1 згідно з п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» вирішено звільнити зі служби в поліції.
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Рівненській області № 157 від 14.02.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.
На підставі наказу Головного управління Національної поліції України в Рівненській області № 157 від 14.02.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» Головним управлінням Національної поліції України в Рівненській області видано наказ № 38 о/с від 24.02.2023 «По особовому складу», яким відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію" за п. 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) звільнено зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з наказами Головного управління Національної поліції України в Рівненській області від 14.02.2023 № 157 та від 24.02.2023 № 38-ос, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що застосоване до позивача дисциплінарне стягнення не є пропорційним (співмірним) із учиненим діянням, а застосування відповідачем найсуворішого стягнення у виді звільнення з поліції за вчинення таких порушень перевищує межі необхідності досягнення легітимної мети дисциплінарного стягнення виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Відповідно до ст. 3 Закону № 580-VIII, у своїй діяльності поліція керується   Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 1 ст. 18 Закону № 580-VІІІ передбачено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень   Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема до медичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закону № 580-VІІІ, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закон № 580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Згідно ст. 11 Дисциплінарний статут, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту.
Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст. 12 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Дисциплінарного статуту, службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 19 Дисциплінарного статуту, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку
Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.
Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Аналіз наведених правових норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що під час вирішення питання про те, чи є факт порушення службової дисципліни, необхідно встановити вину такої особи, за результатами проведення дисциплінарного провадження, також, необхідно виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку шкоду завдано ним.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно висновку службового розслідування за порушення службової дисципліни, що виразилося у вчинені дій, що підривають авторитет Національної поліції України, в ігноруванні обов`язків поліцейського, встановлених пунктами 1, 2, 3, частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», порушенні вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 7 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», пункту 5 розділу 1, пункту 3 та 4 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського, текст якої закріплено у частині 1 статті 64 Закону України «Про національну поліцію», що призвело до вчинення дій несумісних з вимогами, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського та дискредитують звання поліцейського, підривають довіру до органів поліції, керуючись статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію», статтями 11, 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_1 згідно з п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» вирішено звільнити зі служби в поліції.
Причинами для таких висновків стала подія, яка мала місце 07.01.2023, зокрема до ГУНП в Рівненській області надійшла інформація, що під час відпочинку неподалік водойми в с. Пугачівка Дубенського району Рівненської області, поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Крім того, до ГУНП в Рівненській області надійшов лист Рівненського управління ДВБ НП України № 69/42-17/01-2023 від 09.01.2023 «Про вжиття заходів реагування» щодо указаних обставин.
Також, надійшов рапорт заступника начальника ГУНП в Рівненській області полковника поліції Р. Стрельбіцького, згідно із яким надійшли повідомлення жителів с. Пугачівка Дубенського району Рівненської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стосовно заподіяння їм вказаним працівником поліції тілесних ушкоджень.
Так, о 22 год 04 хв на лінію « 102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що працівник поліції ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження.
Зазначене повідомлення зареєстровано в журналі ЄО відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.  
На місце події скеровано наряд ГРПП, СОГ та відповідального відділення поліції № 1 Дубенського РВІ ГУНП.
По приїзду на місце події встановлено, що 07.01.2023 близько 21 год 30 хв в с. Пугачівка Дубенського району Рівненської області під час святкування дня народження ОСОБА_6 , між ОСОБА_2 та капітаном поліції ОСОБА_1 , на грунті з`ясування стосунків виникла суперечка, яка переросла в бійку.
Під час бійки капітан поліції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , отримали тілесні ушкодження.
На місце події працівниками вказаного підрозділу поліції викликано швидку медичну допомогу, якою капітана поліції ОСОБА_1 доставлено до приймального відділення КНП «Млинівської ЦРЛ» Млинівської селищної ради.
В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 самостійно звернулись до КНП «Млинівська ЦРЛ» Млинівської селищної ради за медичною допомогою.
Під час огляду у капітана поліції ОСОБА_1 лікарем встановлено діагноз: закрито черепно-мозгова травма, струс головного мозку, підшкірна гематома лобної ділянки зліва, підшкірна гематома повік лівого ока, забій ПВХ. Госпіталізований в реанімаційне відділення.
Відповідно до виписки № 1 медичного освідчення на предмет сп`яніння у капітана поліції ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння з результатом - 1.3 % проміле.
Капітан поліції ОСОБА_1 перебував поза службою, у цивільному одязі, без вогнепальної зброї.
Водночас у ОСОБА_2 встановлено діагноз: забій м`яких тканин голови, підшкірна гематома повік правого ока, закритий перелом середнього пальця правої кисті без зміщень, алкогольне сп`яніння.  Не госпіталізувався. Перебував у стані алкогольного сп`яніння.
У ОСОБА_4 встановлено діагноз: забій м`яких тканин лівої скули, забій верхньої губи зліва. Не госпіталізувався. Перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що п. 1 наказу Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських, які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. 
Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.
Згідно із пунктом 1 Розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.
Пунктами 3 та 4 Розділу IV Правил передбачено, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику.
Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.
Згідно ст. 12 Закону № 580-VIII одним з принципів діяльності працівників поліції, є безперервність, яка полягає у тому, що працівники поліції забезпечують безперервне та цілодобове виконання своїх завдань.
З системного аналізу наведених норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обов`язок дотримуватися професійно-етичних вимог, правил поведінки поліцейських, загальнолюдських цінностей, які спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству, є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від того робочого часу, посади, звання та його місцеперебування. 
Крім цього, поліцейський не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що у частині 1 статті 64 Закону № 580-VIII закріплено текст присяги поліцейського, зміст якої полягає у тому, що особа, яка вступає на службу в поліції усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки. 
Верховним Судом, зокрема, у постановах від 07.03.2019 у справі № 819/736/18, від 22.10.2019 у справі № 480/3950/18, від 13 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.000121, від 22 липня 2021 року у справі № 580/1954/20 неодноразово наголошувалось, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням певних обставин та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.
Отже, за встановлених обставин цієї справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що події, які мали місце 07.01.2023, зокрема суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої капітан поліції ОСОБА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , свідчать про порушення позивачем правил етичної поведінки поліцейських, підриває, як авторитет самого поліцейського, органів поліції, так і держави в цілому.
Вказаний проступок на думку суду апеляційної інстанції є таким, який ганьбить честь і гідність, порочить поліцейського та підриває авторитет Національної поліції України, оскільки за своїм характером несумісний з високим званням поліцейського і робить неможливим виконання ним своїх службових обов`язків.
Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені обставини можуть свідчити про недодержання вимоги щодо необхідності з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час і бути прикладом у дотриманні громадського порядку.
Крім цього, суд апеляційної інстанції враховує, що такі дії позивач вчинив під час дії правового режиму воєнного стану у період дії якого, на працівників поліції покладено додаткові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки та порядку.
Також, надаючи оцінку аргументам позивача, покладеним в основу адміністративного позову про необґрунтованість оскаржуваних наказів відповідача, з огляду на те, що ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 29.05.2023 по справі № 566/81/23 кримінальне провадження № 62023240030000004, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України, закрито, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
На думку суду апеляційної інстанції, закриття кримінального провадження № 62023240030000004, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України, свідчить про відсутності складу кримінального правопорушення в дія позивача, однак не дисциплінарного проступку, і відсутність судового рішення про притягнення позивача до кримінальної відповідальності. 
Щодо поданих позивачем, у суді апеляційної інстанції, службової характеристики Начальника відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області щодо позивача від 05.12.2023, характеристики-відгуку від 08.12.2023, яка надана сільським головою Локницької сільської ради, відгуку Рівненської обласної профспілкової організації Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 11.12.2023, то суд апеляційної інстанції такі документи не бере до уваги, оскільки такі не були предметом дослідження під час проведення службового розслідування та прийняття оскаржуваних наказів.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції, надаючи аналіз висновку службового розслідування та оспорюваним наказам, дійшов висновку, що в межах проведеного службового розслідування встановлені фактичні дані, що підтверджують реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника, висновки службового розслідування, наказ від 14.02.2023 № 157 і від 24.02.2023 № 38-ос, відповідають вимогам щодо обґрунтованості, такі містять всі необхідні відомості, які повинні враховуватися при прийнятті вмотивованих рішень, а тому скасуванню не підлягають.
В діях позивача, на переконання суду апеляційної інстанції, наявний беззаперечний склад дисциплінарного проступку, а вид дисциплінарного стягнення відповідач обрав обґрунтовано, з врахуванням обставин у справі, що не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень. Крім цього, у відповідності до Дисциплінарного статуту відповідач має право застосовувати такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів Національної поліції, який входить до його компетенції.
Отже, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваних наказів, відсутні підстави для задоволення інших позовних вимог, щодо поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, оскільки такі є похідними від правомірного винесення цих наказів.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позов, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд – 
постановив:
апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області задовольнити. 
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у справі № 460/7971/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	О. Б. Заверуха  	
Повне судове рішення складено 22.12.2023.