ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5708/23 Справа № 175/5292/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Дараган  Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова  М. Ю.	

Категорія 19 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року                                                                м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді – Петешенкової М.Ю.,
суддів – Городничої В.С., Максюти Ж.І.,
при секретарі - Шавкун Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року 
у справі за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року Асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до пункту 1 розділу 1 Статуту асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» є об`єднанням власників житлових будинків та власників нежитлових приміщень, які розташовані в межах вулиць ареалу компактного проживання «Золоті Ключі» на території смт. Слобожанське Дніпропетровської області, яке створено відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
На підставі договору на закріплення майна на праві оперативного управління від 04 березня 2011 року власником мереж водопостачання - ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» було передано асоціації внутрішньоквартальні мережі водопостачання та водовідведення мікрорайону «Золоті ключі».
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2   є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах вулиць ареалу компактного проживання «Золоті Ключі» на території смт. Слобожанське Дніпропетровської області, отже спільно з іншими власниками житлових будинків використовують внутрішньоквартальні мережі водопостачання та водовідведення, що були передані асоціації. 
Зазначає, що відповідачі не сплачують внески членів Асоціації, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 25739, 64 грн.. про що останнім було направлено лист від 22 листопада 2021 року. Однак, відповідачі не сплатили вказану заборгованість як і не надали відповіді на лист, а тому позивач вимушений звернутися до суду та просити суд стягнути з відповідчів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 25 739, 64 грн., з урахуванням положень ст. 625 ЦК України інфляційні втрати у розмірі 1722 гривні 23 копійок, та стягнути судові витрати. 
У липні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» посилаючись на те, що правочин Асоціації про стягнення з них заборгованості на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви Асоціації від 02 грудня 2021 року є недійсними, оскільки вони не є співвласниками, членами, засновниками, учасниками юридичної особи Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», а тому не мають обов`язку утримувати цю юридичну особу. 
Також вони не мають обов`язку утримувати територію комунальної власності, не зобов`язані здійснювати за власний кошт прибирання, вивезення сміття, здійснювати ремонт та обслуговування доріг тощо, не мають права організовувати і здійснювати обмежувальний режим доступу до вулиць, що знаходяться на території комунальної власності смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області. 
Зазначають, що жителі мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають лише право, а не обов`язок вносити до місцевого бюджету добровільно внески на утримання території комунальної власності. Тому юридична особа типу Асоціація не має підстав вимагати сплати внесків, не має права звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості, а таке примушення з її сторони порушує правовий режим власності, конституційні та матеріальні і процесуальні права позивачів за зустрічним позовом. 
З урахуванням викладеного, просили суд визнати правочин Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про стягнення заборгованості на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним та стягнути судові витрати.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року позовні вимоги Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» заборгованість у розмірі 25739,64 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 1722, 23 грн., а всього суму у розмірі 27461,87 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1135 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1135 грн. 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.
Задовольняючи первісні позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із наявності достатніх підстав для задоволення позову, оскільки відповідачі неналежним чином виконують свої обов`язки щодо сплати за надані їм послуги, чим саме порушують права Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», а тому вимоги про стягнення заборгованості зі сплати внесків, є законними та підтверджені належними та допустимими доказами у справі. 
Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що заявлені вимоги не є належним способом захисту прав, оскільки складення і направлення зазначених документів уповноваженими особами не свідчить про порушення їх прав, й заявлені вимоги про визнання правочину асоціації недійсним самі по собі не сприяють ефективному відновленню порушеного права.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили рішення суду скасувати в частині вирішення позовних вимог Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» з ухваленням у скасованій частині нового рішення про відмовити у задоволенні позовних вимог. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не з`ясував всіх обставин у справі, безпідставно задовольнив вимоги Асоціації та не звернув уваги на те, що відповідачі не є співвласниками, членами, засновниками, учасниками юридичної особи Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», а тому не мають обов`язку сплачувати будь-які внески. Окрім того, вказують, що приведений розрахунок заборгованості є безпідставним, на що суд першої інстанції не звернув уваги, оскільки юридична особа Асоціація не має конституційних та матеріально-правових підстав вимагати від власників будинку сплати внесків, які не є членами Асоціації. Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що Асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» не виконала вимоги ст.17 ЗУ “Про ОСББ”, яким встановлено вимоги щодо досудового врегулювання спору.
З огляду на те, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволення первісних позовних вимог, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення лише в частині, яка оскаржується. В іншій частині рішення суду не оскаржується, а відповідно й апеляційним судом не перевіряється.
У відзиві на апеляційну скаргу Асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, Асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», ідентифікаційний код юридичної особи: 36532335, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Бульварна, 1/1, дата взяття на облік – 05 червня 2009 року, має такі види економічної діяльності: комплексне обслуговуванням об`єктів (основний). 
Згідно зі Статутом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», нова редакція якого була затверджена загальними зборами Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», протокол від 31 березня 2018 року № 1, Асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» є об`єднанням власників житлових будинків та власників нежитлових приміщень, які розташовані в межах вулиць ареалу компактного проживання «Золоті ключі» на території смт Слобожанське Дніпропетровської області, яке створено відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Асоціація є юридичною особою. Асоціація є непідприємницьким товариством і не має на меті отримання прибутку. Асоціація діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та статуту. Асоціація у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки, передбачені статтею 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Асоціація набуває статусу юридичної особи з моменту її державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців». Асоціація відповідає за своїми зобов`язаннями, коштами і майном, що належать їй як юридичній особі, від свого імені виступає учасником правовідносин, набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Асоціація не несе відповідальності за зобов`язаннями власників. Основною метою створення Асоціації є: забезпечення і захист прав власників житлових будинків та власників нежитлових приміщень ареалу компактного проживання «Золоті ключі» смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, дотримання ними своїх обов`язків; обслуговування об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання елементів благоустрою, обладнання, інженерної інфраструктури; належне утримання та використання інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання; справедливий розподіл між власниками житлових будинків та власниками нежитлових приміщень ареалу компактного проживання «Золоті ключі» смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області витрат на обслуговування, утримання, використання та ремонт інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання; забезпечення комфортних та безпечних умов проживання на території ареалу компактного проживання; реалізація принципів самоорганізації (саморегулювання) і відповідальності Асоціації; належне утримання та використання спільного майна власників житлових будинків та власниками нежитлових приміщень; забезпечення дотримання власниками житлових будинків та власниками нежитлових приміщень ареалу компактного проживання своїх обов`язків (зокрема обов`язків щодо своєчасної та повної оплати внесків і платежів в розмірах, установлених загальними зборами Асоціації); забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Завданням та предметом діяльності Асоціації є: забезпечення реалізації прав власниками житлових будинків та власниками нежитлових приміщень на володіння та користування спільним майном; забезпечення утримання, використання, обслуговування та ремонт інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання; сприяння власникам житлових будинків та власникам нежитлових приміщень в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання власниками житлових будинків та власниками нежитлових приміщень своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю Асоціації. Джерелами фінансування є кошти Асоціації, які складаються в тому числі з внески і платежі власників. Сплата встановлених загальними зборами Асоціації внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного та резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами Асоціації, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка власника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання, встановлюється рішенням Загальних зборів. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів власників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами Асоціації відповідно до законодавства та статуту. Власник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом Асоціації; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати інженерні системи, обладнання, об`єкти благоустрою та інші предмети інфраструктури, об`єднані спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання, за призначенням, дотримуватися правил їх користування; забезпечувати збереження спільного майна, інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення прав та інтересів інших власників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших власників; виконувати передбачені цим статутом обов`язки перед Асоціацією; запобігати псуванню спільного майна, інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання, інформувати органи управління Асоціації про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством.
Згідно з Протоколом загальних зборів співвласників Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» від 31 березня 2018 року № 1, затверджено запропонований порядок нарахування та сплати щомісячних обов`язкових платежів (внесків), затверджено розмір обов`язкових щомісячних платежів у сумі 863 гривні 32 копійки для категорії будівництва та житлових будинків.
Згідно з Порядком нарахування платежів та їх оплати на 2018 рік, що затверджений Протоколом загальних зборів співвласників Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» від 31 березня 2018 року № 1, вивіз ТБВ нараховується будинкам категорії «житловий», платіж складається з двох складових: 43 гривні 48 копійок з кожного будинку та з урахуванням коефіцієнта в залежності від площі земельної ділянки. Адміністративні, обслуговування зелених зон, обслуговування мереж, прибирання території, послуги КПП, резервний фонд, фонд розвитку – платіж є фіксованим 863 гривні 32 копійки з будинку в місяць.
Згідно з Протоколом загальних зборів членів Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» від 06 січня 2020 року № 06/01/2020, затверджено Порядок нарахування та сплати щомісячного внеску до кошторису витрат 2020 – 2021 роки, затверджено внесок для категорії будинків «житловий» і «будівництво» – 1038 гривень 00 копійок в місяць.
Згідно з Порядком нарахування та сплати щомісячного внеску до кошторису витрат 2020, 2021 роки, що затверджений Протоколом загальних зборів членів Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» від 06 січня 2020 року № 06/01/2020, для категорії будинків «житловий» і «будівництво» щомісячний обов`язковий внесок складається із фіксованої суми 1038 гривень 00 копійок на адміністративно-управлінські витрати, витрати на прибирання та утримання території, обслуговування мереж, послуг КПП, резервного фонду та нарахувань на вивіз ТБВ; компенсації за водопостачання, водовідведення відповідно до приборів обліку кожного домоволодіння.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності (розмір частки кожного – 1/2 частка) на підставі рішення Виконавчого комітету Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області «Про присвоєння адреси» від 18 грудня 2013 року, технічного паспорту на житловий будинок від 04 вересня 2013 року, декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 20 листопада 2013 року, договору про поділ спільного майна подружжя від 03 жовтня 2019 року.
Згідно з розрахунком заборгованості, доданим Асоціацією «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», за відповідачами за період з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2021 року значиться заборгованість зі сплати щомісячного обов`язкового внеску у розмірі 25739 гривень 64 копійки. Розрахунок інфляційних втрат складає 1722 гривні 23 копійки.
Судом встановлено, що у 2009 році власниками житлових будинків та земельних ділянок, розташованих на території житлового мікрорайону «Золоті ключі» в смт Ювілейне Дніпропетровського району (наразі смт Слобожанське Дніпровського району) Дніпропетровської області створено Асоціацію «Власників житлових будинків « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Асоціація «Власників житлових будинків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створена та діє як об`єднання власників житлових будинків та власників нежитлових приміщень, які розташовані в межах вулиць ареалу компактного проживання «Золоті ключі» на території смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та статуту.
При цьому, оскільки Асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» була створена у 2009 році, тому відносини щодо її створення та діяльності повинні регулюватись нормами цивільного законодавства, яке діяло на той час. 
Так, положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, яка діяла на час створення асоціації) було визначено, що до складу асоціації можуть входити об`єднання та власники садиб, що використовують спільно внутрішньоквартальні інженерні мережі (споруди). 
Аналогічні положення містилися й у ч. 1 ст. 385 ЦК України (в редакції, яка діяла на час створення асоціації), згідно з якою власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла); таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. А у ст. 381 ЦК України міститься визначення садиби, якою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. 
З огляду на це випливає, що станом на 2009 рік об`єднання власників квартир (житла) могло бути створено також власниками житлових будинків, а до складу асоціації могли входити об`єднання та власники садиб, що використовують спільно внутрішньоквартальні інженерні мережі.
Оскільки спільне використання майна не врегульовано іншими законами, тому спірні правовідносини повинні регулюватись нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Так, відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників, а на підставі ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник серед іншого зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна нормами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено право об`єднання звернутися до суду. 
Положеннями ч. 5 та ч. 8 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. 
Ці положення корелюються з нормами ч. 6 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно з якими у разі укладення договору про надання комунальної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем такий договір укладається з виконавцем відповідної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку від власного імені; умови укладення та виконання такого договору, а також відносини між колективним споживачем та індивідуальними споживачами регулюються статутом такого об`єднання та рішеннями його уповноважених органів управління.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
На підставі положень ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно з нормами ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує.
У розумінні положень ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
На підставі положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
На підставі положень ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У розумінні положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тобто, із наведених вище норм закону випливає, що власник майна зобов`язаний утримувати зазначене майно, а тому як власник та споживач послуг з обслуговування, утримання, управління та збереження спільного майна зобов`язаний оплачувати ці послуги.
Як було встановлено судом, що Асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» є колективним замовником послуг щодо вивозу та утилізації твердих побутових відходів, послуг з водопостачання та водовідведення, послуг по забезпеченню пропускного режиму на територію, що підтверджується доданими договорами і додатковими угодами до них. 
Відповідачі є співвласниками нерухомого майна, за місцем знаходження якого Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» надає, як власникам житлового будинку послуги з обслуговування, утримання, управління, використання, ремонту та збереження об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання, за тарифами, затвердженими рішеннями загальних зборів об`єднання, а відповідачі користувалися та продовжують користуватись вказаними послугами. При цьому претензій на якість цих послуг чи про припинення надання вказаних послуг, останні не заявляли. 
Таким чином, між Асоціацією «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виникли та продовжують існувати фактичні зобов`язальні відносини, згідно з якими споживачі зобов`язані утримувати спільне майно, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також виконувати рішення загальних зборів Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі».
У зв`язку з тим, що відповідачі неналежним чином виконують свої обов`язки щодо оплати внесків членів Асоціації, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення із відповідачів у солідарному порядку на користь Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» заборгованості зі сплати щомісячного обов`язкового внеску за період з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 25739 гривень 64 копійки, оскільки вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Асоціацією. Разом з тим, сума інфляційних втрат з урахуванням індексу інфляції за період з 01 листопада 2019 року по 31 жовтня 2021 року складає 1722 гривні 23 копійки.
Отже, вказані суми також підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскільки останніми прострочено виконання грошового зобов`язання перед Асоціацією «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ».
Вказане узгоджується з правовими висновками викладеними у висновках Верховного суду, у постановах від 01 квітня 2015 року (справа № 916/2197/13), від 11 листопада 2015 року (справа № 914/189/14), від 27 січня 2016 року (№904/8242/14) та від 13 листопада 2019 року (справа № 686/14833/15-ц).
З урахуванням вищезазначеного та на підставі належним чином оцінених доказів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки Асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» надає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як співвласникам житлового будинку послуги з обслуговування, утримання, управління, використання, ремонту та збереження об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання, за тарифами, затвердженими рішеннями загальних зборів об`єднання, а останні користувалися та продовжують користуватись вказаними послугами, однак не сплачують внесків визначених рішенням загальних зборів та мають загальну заборгованість у розмірі 27461,87 грн.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 
Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. 
Доводи апеляційної скарги про те, що Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі» є незаконно створеною юридичною особою, не має правоздатності і не може бути позивачем у суді, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки жодних належних і допустимих доказів незаконності створення Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі», скасування реєстрації чи припинення діяльності цієї юридичної особи, скаржниками ні суду першої інстанції, ні апеляційної інстанції не надано.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачі не є співвласниками, членами, засновниками, учасниками юридичної особи Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», а тому й не мають обов`язку сплачувати будь-які внески, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки особа, яка є власником житлового будинку у житловому комплексі, в якому створено ОСББ (асоціацію), зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні (асоціації), а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження спільного майна такі суми заборгованості підлягають стягненню.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що Асоціація не виконала вимоги ст.17 ЗУ “Про ОСББ” щодо досудового врегулювання спору, на що суд першої інстанції не звернув уваги, а тому позов є передчасним, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказані доводи скаржників спростовуються матеріалами справи, в якій містяться належні та допустимі докази направлення Асоціацією листів до боржників з приводу оплати заборгованості, що датовані 22 листопада 2021 року, тобто Асоціація зверталась до скаржників щодо оплати заборгованості до подання позовної заяви до суду першої інстанції, а тому положення ст.17 ЗУ “Про ОСББ” не порушені.
Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні рішення загальних зборів про встановлення розміру внесків та платежів, а тому й відсутні підстави для задоволення первісних позовних вимог, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки до матеріалів справи додані протоколи загальних зборів Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», на підставі яких згідно статуту Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» та законодавства України, затверджувались відповідні розміри обов`язкових внесків та платежів.
Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять відомостей про оскарження скаржниками в установленому законом порядку прийнятих загальними зборами Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» рішень про встановлення розміру внесків та платежів.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції незаконно задовольнив позовні вимоги та не в повній мірі встановив дійсні обставини справи, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки жодних додаткових обґрунтувань чи нових доказів, що не були подані скаржниками суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.
Посилання скаржників в апеляційній скарзі на безпідставне задоволення первісного позову, колегія суддів не приймає до уваги оскільки, такі доводи зводяться до викладення обставин справи із наданням коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для апелянтів, що мають за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції. 
Отже, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини в справі та правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює та застосував норми права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. 
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. 
Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

       Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Ж.І.Максюта