Справа № 162/172/23  Провадження №33/802/689/23 	Головуючий у 1 інстанції:Глинянчук В. Д. 	
	Доповідач: Подолюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 на постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Так, ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він о 14 годині 27 хвилин 28 лютого 2023 року по провулку Незалежності у селищі міського типу Любешів Камінь-Каширського району Волинської області керував автомобілем «Citroen Nemo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 
Не погоджуючись із таким рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає його необґрунтованим та незаконним, оскільки воно винесене з грубим порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, що потягло за собою неповне з`ясування судом фактичних обставин справи та постановленням на його думку незаконного рішення. Вказує, що поліцейський ОСОБА_2 не дотримався Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 №1452/735, оскільки не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або ж у медичній установі, так як це зробив його напарник. З огляду на вищевикладене просить оскаржуване рішення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити. 
ОСОБА_1 та його захисник Нечай Ю.М., будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, а саме: ОСОБА_1 телефонограмою (а.с.71), а його захисник Нечай Ю.М. під розписку (а.с.70), в судове засідання 20 грудня 2023 року не з`явились, і при цьому жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не подавали. 
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги положення ст.268 КУпАП, апеляційний суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Нечая Ю.М.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу до наступного висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
За положеннями статтей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз.3, 5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Судом вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КУпАП, зокрема з огляду на наступне.
Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні особи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. 
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №197647 від 28.02.2023 року, складеним поліцейським СРПП ВПД №1 (смт. Любешів) Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області капралом поліції Тимощуком Є.С. відносно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змістом якого останній був ознайомлений, про що свідчать його підписи (а.с. 1); 
- рапортом від 28.02.2023 року про повідомлення поліцейським СРПП капралом поліції Тимощуком Є.С. про те, що в смт. Любешів, по вул. Незалежності, виявлено порушення ПДР, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано факт відмови  ОСОБА_1  від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); 
- направленням  ОСОБА_1  в КП «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4); 
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2023 року за висновками якого,  ОСОБА_1 28.02.2023 року о 15 год. 02 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що останній був ознайомлений поставивши свій особистий підпис в даному документі (а.с.5);
- зобов`язанням до протоколу серії ААД № 197647 від 28.02.2023 року, яким  ОСОБА_1  було відсторонено від керування транспортним засобом «Citroen Nemo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6);
- довідкою ВПД №1 (смт. Любешів) Камінь – Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 10.03.2023 року з якої вбачається, що  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та отримав 03.02.1999 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , та не являється позбавленим права керування транспортними засобами (а.с.12);
- рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 (смт. Любешів) Камінь – Каширського РВП ГУНП у Волинській області капрала поліції Тимощука Є.С. від 28.02.2023 року, у якому останній виклав обставини виявлення вчиненого  ОСОБА_1 правопорушення та його документування, які узгоджуються із вище наведеними доказами (а.с.13).
Вищевказані обставини також підтверджуються відеозаписами з нагрудних відео-реєстраторів камер інспекторів поліції, які з урахуванням вимог ст.251 КУпАП, було правильно оцінено судом як належні докази винуватості ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на яких зафіксовано перебіг подій, що мали місце 28 лютого 2023 року на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичній установі під час медичного огляду.
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи. 
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме – керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП. 
Доводи апелянта про безпідставну зупинку транспортного засобу, як на підставу незаконності судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки вони жодним чином не спростовують факту перебування  ОСОБА_1  в стані алкогольного сп`яніння.
Твердження апелянта про те, що поліцейський ОСОБА_2 не дотримався Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 №1452/735, оскільки не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або ж у медичній установі, так як це робив його напарник не заслуговують на увагу з огляду на те, що вищевказаною інструкцією не передбачено будь-яких вказівок про те, що інший член екіпажу (поліцейський) не може запропонувати водію транспортного засобу, щодо якого у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що він перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану пройти огляд на стан сп`яніння.
Таким чином, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП шляхом закриття провадження у справі.
Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.
А тому, постанова судді Любешівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року підлягає залишенню без змін відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.294 КУпАП,        
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол -  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року щодо нього – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Волинського апеляційного суду В.А. Подолюк