УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 308/14712/23
провадження № 51-7178впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 308/14712/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло вищевказане подання апеляційного суду, яке обґрунтовано тим, що на територію замісцем                         вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення                            поширюється юрисдикція Скадовського районного суду Херсонської області,                             територіальну підсудність якого рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 № 566/0/15-23 «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» змінено на Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який, на переконання суду апеляційної інстанції, і має здійснювати провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
У запереченнях на подання апеляційного суду прокурор просить повернути обвинувальний акт до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для подальшого розгляду.
Учасників провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання. 
Перевіривши наведені обґрунтування, дослідивши матеріали провадження, колегія                          суддів дійшла висновку, що зазначене подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до абзацу першого ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 ст. 34 КПК, передбачено, зокрема, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового                                 розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»                    від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України                                                 Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі продовжено до 14 лютого 2024 року.
Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано                              ст. 615 КПК, за змістом ч. 9 якої (в редакції Закону України № 2462-IX                                            від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час                                      дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування                       примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання                                             про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних                                         причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до наявних у Суду матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22022230000000358 стосовно ОСОБА_4 29 серпня 2023 року надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.
Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місце вчинення інкримінованих  ОСОБА_4 кримінальних правопорушень належить до територіальної юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області.
Водночас рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 № 566/0/15-23 територіальна підсудність судових справ, зокрема Скадовського районного суду Херсонської області змінена з 01 червня 2023 року, отже зазначений суд на час звернення прокурора з обвинувальним актом до суду з об`єктивних причин не здійснював та наразі не здійснює правосуддя.
Разом з тим, колегія суддів зауважує, що положеннями ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня              2022 року) передбачено альтернативну підсудність розгляду кримінальних проваджень судом, а саме - судом, у межах територіальної юрисдикції                                  якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Водночас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4  надійшло до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, а саме до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тобто з дотриманням правил територіальної підсудності.
Таким чином, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду                                не вбачає підстав для задоволення подання Закарпатського апеляційного суду                           та направлення зазначеного вище кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 308/14712/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5                        ст. 111-1 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                         ОСОБА_3