УХВАЛА

06 листопада 2023 року 
м. Київ

справа №809/1136/18
касаційне провадження №К/9901/38075/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянув у порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В. у справі за позовом Комунального підприємства «Надвірнаводоканал» (далі - Підприємство) до Міністерства фінансів України (далі - Міністерство) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Міністерство 10.10.2021 подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2021 у справі № 809/1136/18 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Бившева Л.І., судді: Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25.10.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Так, судове рішення, яке є предметом оскарження в касаційному порядку, ухвалене у справі, предметом спору у якій було: визнання протиправною бездіяльності Міністерства щодо неприйняття рішення про перерахування субвенції в порядку та на умовах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2017 № 332, та договорами згідно з переліком, на загальну суму 588386,78 грн. та доведення його до відома Державної казначейської служби України; зобов`язання Міністерства прийняти рішення про перерахування субвенції в порядку та на умовах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2017 № 332, та договорами згідно з переліком, на загальну суму 588386,78 грн. та доведення його до відома Державної казначейської служби України.
Ця справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації № 622 від 21.12.2018 (далі - Класифікатор), віднесена до категорії справ за кодом 108090000: Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу.
Після відкриття касаційного провадження у справі суддя-доповідач Бившева Л.І., судді Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які вмотивовані тим, що, у даному випадку порушено порядок визначення судді (судді - доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Положеннями частини першої статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Згідно з додатком 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду. 
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1, з урахуванням змін, внесених рішенням від 27.12.2019 №33, визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким розгляд категорії справ за кодом 108090000 віднесено до спеціалізації суддів Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ.
Оскільки згідно зі спеціалізацією суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, категорія справ, яка класифікується за кодом 108090000 Класифікатора не підлягає розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, у складі якої перебувають судді Бившева Л.І., Ханова Р.Ф. та Хохуляк В.В., відповідно, справа №809/1136/18 також не підлягає розгляду цією палатою.
Зважаючи на те, що судді Бившева Л.І., Ханова Р.Ф. та Хохуляк В.В. були помилково визначені суддями для розгляду касаційної скарги Міністерства на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №809/1136/18  (касаційне провадження №К/9901/38075/21), їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В. про самовідвід задовольнити.

Передати касаційну скаргу Міністерства фінансів України до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду