УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 грудня 2023 року
м. Київ
справа  № 504/4046/21
провадження № 51-5795 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від  25 листопада 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 
2022 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за: 
ч. 3 ст. 186 КК України - на строк 6 років; ч. 3 ст. 185 КК України - на строк 4 роки; 
ч. 3 ст. 187 КК України - на строк 10 років з конфіскацією майна. На підставі 
ст. 70 цього Кодексу, шляхом часткового складання призначених покарань, 
ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 
14 років з конфіскацією майна.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.
На адресу Верховного Суду 26 вересня 2023 року від захисника ОСОБА_4  надійшла касаційна скарга, в якій вона порушила питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 .
Разом з тим, ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 
від 28 вересня 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку 
з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. 
Зокрема, в судовому рішенні йшлося про те, що скарга викладена без дотримання 
п. 4 ч. 2 цієї статті, оскільки захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підстави для скасування оскаржених судових рішень, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень статей 412, 413 КПК України не наводила.
Натомість захисник, надаючи свою оцінку доказам, заперечувала правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилалася по суті на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім цього, захисник, оскаржуючи, в тому числі, ухвалу апеляційного суду, не наводила доводів на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості вказаного судового рішення з урахуванням положень статей 412-414 КПК України.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, і стало перешкодою 
у вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Мотиви Суду
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, 
що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 вересня 2023 року захисник ОСОБА_4 отримала 26 жовтня 2023 року.
Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, 
в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу Верховного Суду 
не надходило.       
Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України визначено, що повернення касаційної скарги 
не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику. 
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:   
 
ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3