ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року 
м. Київ

справа № 420/9721/20
адміністративне провадження № К/9901/25364/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №420/9721/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 (головуючий суддя Юхтенко Л.Р.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 (головуючий суддя Домусчі С.Д., судді: Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І.) 

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, у якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області в межах строку на касаційне оскарження звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. 

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі №420/9721/20 за касаційною скаргою податкового органу.

Ухвалою суду від 23.10.2023 суддею-доповідачем розгляд справи призначено у порядку письмового провадження на 24.10.2023.

Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження з урахуванням положень статті 345 КАС України.

Верховний Суд у справі, що розглядається, з`ясував наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінод» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Закарпатській області, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просив суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.06.2020 №0002570505, №0002550505, №0002560505, видані ГУ ДПС у Закарпатській області;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.06.2020 №0012140507, №0012120507, №0012130507, видані ГУ ДПС в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки відсутній склад податкового правопорушення. Позивач ніколи не здійснював торгівлю пальним, а талонами на паливо без відома керівництва торгували касири ТОВ «Фінод», які зловживаючи службовим положенням свідомо вчиняли правопорушення для отримання власного доходу. Крім того, згідно з листом ДФС від 12.04.2019, АЗС - це місце, де проводять розрахунки за пальне з покупцями та застосовувати РРО тут є обов`язковим. АЗС використовують спеціалізовані РРО, що забезпечують відпускання пального в єдиному циклі з друкуванням фіскального касового чека. Проте, позивач є фінансовою установою, а не АЗС та у момент продажу касирами на власний розсуд талонів, не здійснювався фізичний відпуск палива, а тому використання РРО не було обов`язком позивача.

Таким чином, на думку позивача, податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що суб`єкт господарювання, який здійснює продаж безпосередньо пального, як речовини, повинен отримати ліцензію на здійснення такого виду діяльності, проте, працівниками позивача було здійснено лише продаж талонів на отримання пального, яке, як речовина, належить іншим суб`єктам господарювання, внаслідок чого, в цій справі, продаж талону на отримання палива, не є реалізацією самого пального, яка буде здійснена на АЗС під час заправки транспортних засобів. За таких підстав суд першої інстанції встановив помилковість висновків податкового органу про наявність у позивача обов`язку на отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог,  податковий орган оскаржив їх у касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження відповідач визначає застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №815/2461/17. Як вказує податковий орган в обґрунтування вимог касаційної скарги, якщо суб`єкт господарювання здійснює діяльність з реалізації пального у розумінні підпункту 14.1.212 пункту  14.1 статті 14 Податкового кодексу України та підпадає під визначення роздрібної торгівлі пальним згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», то суб`єкту господарювання необхідно отримати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним. Таким чином, роздрібна реалізація талонів на пальне також потребує отримання ліцензії. Відповідач вважає, що судами неправильно застосовано підпункт 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України. З урахуванням зазначеного, відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач скористався правом  заперечити проти доводів касаційної скарги. У відзиві Товариство зазначає, що касаційна скарга не містить відомостей, які спростовують доводи та обставини, що вказані у судових рішеннях. Як зауважує позивач, з підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України слідує, що реалізація пального для цілей розділу VI Кодексу - це будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального з переходом права власності на таке пальне чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного до акцизного складу, до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам. У свою чергу, позивач не здійснював реалізацію пального, відтак, податковий орган дійшов помилково висновку щодо необхідності наявності у позивача ліцензії на роздрібну торгівлю пальним. Враховуючи викладене, позивач просить залишити касаційну скаргу податкового органу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Верховний Суд, переглянувши рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінод» зареєстровано як юридична особа з 20.09.2012 та основний вид господарської діяльності інші види грошового посередництва.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області проведено фактичну перевірку ТОВ «Фінод», за результатами яких складено акти про результати фактичної перевірки від 22.05.2020 №0275/0716/1551/РРО/38352312; від 28.05.2020 №0285/0716/1551/РРО/ 38352312 та №0286/0716/1551/РРО/38352312.

Відповідно до акту перевірки від 22.05.2020 № 0275/0716/1551/РРО/38352312 до початку перевірки 19.05.2020 проведена контрольна розрахункова операція по придбанню пального (талона на отримання пального) у пункті обміну валют за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 77, а саме: касир ТОВ «Фінод», яка представилась Світланою реалізувала дизельне пальне - талон № 8811400309998, дійсний до 30.06.2020 року на право на отримання 10 літрів палива ДП EURO на АЗС «БРСМ Нафта» за ціною 155 грн. Готівкові кошти за реалізоване пальне через РРО не проведені, розрахунковий документ не видано, за зазначеною адресою у продажу також знаходились талони на пальне на АЗС «ОККО», АЗС «WOG». До кінця перевірки ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним не надано.

Вказаний пункт обміну валют працював протягом всього періоду перевірки: 19.05.2020 - 22.05.2020. Згідно з даних ІС «Податковий блок» на сервер ДПС України з 20.05.2020 по 22.05.2020 надійшли фіскальні чеки №11862-№ 12087 від реєстратора розрахункових операцій з фіскальним номером 300775413, який зареєстрований за адресою: м Тячів, вул. Незалежності, 77, в зазначеному пункті обміну валют проведено 225 валютно-обмінних операцій.

Також перевіркою встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, зокрема, до перевірки не надано прибуткових документів на пальне на загальну суму 155 грн.

Суд встановив, що на вказаний акт ТОВ «Фінод» надіслало на адресу відповідача лист вих. № 03/06-2020/3 від 03.06.2020 (а.с. 54) про те, що ТОВ «Фінод» не має відношення до роботи зазначеної каси в момент перевірки, оскільки наказом № 18/03/2020-ОК/9 від 18.03.2020 дата відкриття операційної каси відкладена та більше не відновлювалась. Крім того ТОВ «Фінод» повідомлено Національний банк України листом, що операційна каса №015 відділення № 9 ТОВ «Фінод» тимчасово припиняє здійснення валютних операцій. До цього листа додані копія наказу, листа-повідомлення та пояснення касира від 01.06.2020 року про те, що касир вчинила порушення власних обов`язків та продавала талони не повідомивши нікому про це задля своєї особистої вигоди (а.с. 55-58).

Суд встановив, що на підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.06.2020 №0002550505 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 250000грн. (а.с. 40).

Також прийнято податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС в Одеській області від 17.06.2020 №0012120507 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 311 грн. за встановлене порушення п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 42).

Відповідно до акту перевірки №0285/0716/1551/РРО/ 38352312 від 28.05.2020 до початку перевірки 13.05.2020 проведена контрольна розрахункова операція по придбанню пального (талона на отримання пального) в пункті обміну валют за адресою: м. Тячів, вул. Кошути, 79. В ході перевірки також встановлено факт роздрібної торгівлі без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним у пункті обміну валют за вказаною адресою. Так, 13.05.2020 року касир ТОВ «Фінод» ОСОБА_1 реалізувала дизельне пальне - талон № 99999900000060353 на право отримання 10 літрів палива ДП на АЗС «ОККО» за ціною 205 грн. та 19.05.2020 реалізувала бензин А-95 - талон № 20094100123472423420 на право на отримання 10 літрів бензину на АЗС «WOG» за ціною 215 грн. Готівкові кошти за реалізоване пальне через РРО не проведені, розрахунковий документ не видавався.

Також перевіркою встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

На вказаний акт ТОВ «Фінод» надіслало на адресу відповідача лист вих. № 03/06-2020/4 від 03.06.2020 (а.с. 44) про те, що ТОВ «Фінод» не має відношення до роботи зазначеної каси в момент перевірки, оскільки наказом № 01/04/2020-ОК/9 від 01.04.2020 дата відкриття операційної каси відкладена та не відновлювалась. Крім того ТОВ «Фінод» повідомлено Національний банк України листом, що операційна каса №002 відділення № 9 ТОВ «Фінод» тимчасово припиняє здійснення валютних операцій. До цього листа додані копія наказу, листа-повідомлення та пояснення касира від 01.06.2020 року про те, що касир вчинила порушення власних обов`язків та продавала талони не повідомивши нікому про це задля своєї особистої вигоди (а.с. 46-48).

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.06.2020 № 0002560505 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 250000грн. (а.с. 39).

Також прийнято податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС в Одеській області від 17.06.2020 №0012140507 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1260грн. за встановлене порушення п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 41).

Відповідно до акту перевірки № 0286/0716/1551/РРО/38352312 від 28.05.2020, до початку перевірки 13.05.2020 проведена контрольна розрахункова операція по придбанню пального (талона на отримання пального) в пункті обміну валют за адресою: Тячівський район, смт Тересва, вул. Народна, 108. В ході перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним у пункті обміну валют за вказаною адресою. Так, 19.05.2020 касир ТОФ «Фінод» ОСОБА_2 реалізувала дизельне пально - талон на право отримання 10 літрів палива на АЗС «ОККО» за ціною 205 грн. Готівкові кошти через РРО не проведено, розрахунковий документ не видано, до кінця перевірки ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним не надано.

Також перевіркою встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

На вказаний акт ТОВ «Фінод» надіслало на адресу відповідача лист вих. № 03/06-2020/5 від 03.06.2020 (а.с. 11) про те, що ТОВ «Фінод» не має відношення до роботи зазначеної каси в момент перевірки, оскільки наказом № 19/09/2019-ОК/9 від 19.09.2019 дата відкриття операційної каси відкладена та більше не відновлювалась. Крім того ТОВ «Фінод» повідомлено Національний банк України листом від 19.09.2019, що операційна каса №014 відділення № 9 ТОВ «Фінод» тимчасово припиняє здійснення валютних операцій. До цього листа додані копія наказу, листа-повідомлення та пояснення касира від 01.06.2020 про те, що касир вчинила порушення власних обов`язків та продавала талони не повідомивши нікому про це задля своєї особистої вигоди (а.с. 13-16).

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.06.2020 №0002570505 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 250000 грн. (а.с. 17).

Також прийнято податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС в Одеській області від 17.06.2020 року № 0012130507 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 615 грн. за встановлене порушення п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 43).

ОСОБА_3 , генеральним директором ТОВ «Фінод» були надані пояснення щодо адміністративного правопорушення (а.с. 18).

За наслідками адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення залишено без змін. (а.с. 73-78).

Товариство не погодилось з податковими повідомленнями-рішеннями і звернулось до суду з позовом про їх скасування. 

Судом першої інстанції, рішення якого залишено без змін апеляційним судом, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУДПС у Закарпатській області від 17.06.2020 №0002570505, №0002560505, №0002550505. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судами встановлено, що змістом спірних правовідносин є правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за реалізацію пального без наявності ліцензії та не проведення розрахункових операцій через РРО, не видача покупцю розрахункового документа та порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В актах фактичних перевірок зафіксовано те, що під час проведення контрольних розрахункових операції по придбанню пального, а саме талона на отримання пального, в пунктах обміну валют касирами реалізовані талони на право отримання палива без проведення готівкових коштів через РРО, розрахункові документи не видані, а також до кінця перевірки ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним за вказаними пунктами обміну валют не надана.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.141-1 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3. статті 215 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 14.1.212. п. 14.1 ст 14 Податкового кодексу України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до п.п.34-35 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 №1442 (надалі - Правила № 1442), заправка автомобілів та інших транспортних засобів населенню провадиться оператором АЗС через паливо-, масло- та газороздавальні колонки. Дозволяється також відпускати нафтопродукти (крім скрапленого вуглеводневого газу) в тару споживача (металеві каністри). Відпуск бензину в тару з полімерних матеріалів і в скляну тару забороняється. Заправка автотранспортних засобів провадиться за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора.

Згідно з п. 9 Правил № 1442, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої   форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Відповідно до абзацу 58 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Згідно з ч. 15 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» імпорт або експорт пального здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), що імпортує або експортує пальне, ліцензії на право виробництва або зберігання, або оптової чи роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з абзацом 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

В обґрунтування наявності підстав для скасування оскаржуваних судових рішень податковий орган посилається на неправильне застосування судами положень підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України

У свою чергу, з урахуванням норм права, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, суди дійшли висновку, що  відповідач невірно трактує положення абз. 2 п.п. 14.1.212. Податкового кодексу України, відповідно до яких реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам. Як вважали суди, в цій нормі кодексу чітко зазначено, що до реалізації належить фізична передача пального, що не було здійснено позивачем.

Висновки судів доводами касаційної скарги не спростовано. 

Крім того, у касаційній скарзі відповідач вказує про застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, відповідач посилається на постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №815/2461/17.

Відповідач зазначає, що у постанові Суду від 13.03.2018 у справі №815/2461/17 зроблено правовий висновок, що суб`єкт господарської діяльності, який здійснюватиме будь-які операції, визначені п.п. 14.1.2012 п. 14.1. ст 14 Податкового кодексу України (в тому числі реалізує талони на пальне), є особою, яка реалізує пальне.

Разом з тим, у згадуваній відповідачем постанові Суд вказав, що суб`єкт господарської діяльності, який здійснюватиме будь-які операції, визначені пп. 14.1.212 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є особою, яка реалізує пальне, і відповідно до пп. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 Кодексу є платником акцизного податку.

У справі №815/2461/17, оскільки позивач здійснив операції з купівлі - продажу пального, він мав у відповідності до вимог пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України особи, зареєструватись як платник акцизного податку.
Таким чином, враховуючи, що позивач фактично здійснив операції з реалізації пального (договір купівлі - продажу, що передбачає перехід права власності) без реєстрації платником акцизного податку, колегія суддів приходить до висновку про правомірність застосування до позивача штрафу передбаченого п. 117.3 ст. 117 Податкового кодексу України.

У справі, що розглядається, з огляду на вищезазначене, не підтверджуються доводи відповідача щодо застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах та міркування, що правовідносини у справах є ідентичними. 

Частиною першою-другою статті 77 КАС України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи положення вищенаведених норм, колегія суддів Верховного Суду вважає, що відповідачем не виконаний свій обов`язок щодо надання належних доказів та не вказано обґрунтованих доводів в підтвердження наявності підстав для визначення податкового зобов`язання.

Верховний Суд приходить до висновку, що доводи касаційної скарги не підтверджують обставин неправильного застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи, підстав для скасування оскаржуваних судових рішень  з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, відповідач у касаційній скарзі не обґрунтував незгоду з такими висновками, порушення судами норм права не доведено.

Крім того, обґрунтування, наведені відповідачем у касаційній скарзі, містять вимоги здійснити переоцінку встановлених судами обставин справи, а також додатково перевірити докази, що не входить в межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України.

За правилами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 

У частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення судів першої та апеляційної інстанцій особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним доводам судів у межах цього касаційного провадження.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021у справі №420/9721/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду