ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 р. 	Справа № 440/6400/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ральченка І.М.
суддів: Чалого І.С. ,  Катунова В.В. 
за участю секретаря судового засідання  Яковини В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023, суддя Н.Ю. Алєксєєва, повний текст складено 31.07.23 по справі № 440/6400/23
за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ"  
до      Державної податкової служби України ,      Головного управління ДПС у Полтавській області                  
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" звернулось до суду із позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 № 8603929/43221829; від 15.12.2022 № 7874788/43221829; від 15.12.2022 № 7874789/43221829, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 8 від 22.04.2022, № 9 від 25.04.2022, № 10 від 27.04.2022.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 № 8603929/43221829.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2022 № 7874788/43221829.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2022 № 7874789/43221829.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" № 8 від 22.04.2022, № 9 від 25.04.2022, № 10 від 27.04.2022 датою їх фактичного подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" витрати зі сплати судового збору у сумі 8052,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.
Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник звертає увагу на помилковість висновків суду першої інстанції щодо надання платником податків необхідного переліку первинних документів, сформованих у відповідності до вимог чинного законодавства. Також судом не враховано наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судовим розглядом, позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 8 від 22.04.2022, № 9 від 25.04.2022, № 10 від 27.04.2022.
Відповідно до квитанцій документи прийнято, реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем подано до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних:
-          повідомлення № 25 від 06.04.2023 щодо податкової накладної № 8 від 22.04.2022 із письмовими поясненнями та копіями документів: Договір поставки № 0104/22-К від 01.04.2022; Специфікація №1 від 01.04.2022; Рахунок на оплату № 54 від 22.04.2022; Платіжне доручення № 1343 від 22.04.2022; Платіжне доручення № 1347 від 25.04.2022; Платіжне доручення № 1362 від 27.04.2022; Видаткова накладна № 69 від 28.04.2022; Товарно-транспортна накладна № 65 від 28.04.2022; Довіреність № 25/1 від 28.04.2022. Документи щодо походження товару: Договір поставки товару № 0302/22/ІМ від 03.02.2022; Видаткова накладна № 15 від 28.04.2022; Акт приймання-передачі товару № 15 від 28.04.2022; Лист № 28/04 від 28.04.2022; Рахунок на оплату № 15 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 432 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 431 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 430 від 19.03.2022; Платіжне доручення № 429 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 484 від 27.04.2022; Платіжне доручення № 507 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 506 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 505 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 605 від 10.06.2022; Платіжне доручення № 661 від 03.08.2022. Документи щодо зберігання та транспортування товару: Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність з Квитанцією № 2 від 29.09.2022; Договір перевезення №0103-22-Тр; Акт надання послуг №72 від 28.04.2022; Рахунок на оплату №53 від 28.04.2022; Платіжне доручення №763 від 30.12.2022; Договір суборенди частини майданчика №1001/1М/ЗА від 10.01.2022; Акт прийому-передачі частини майданчика в суборенду; Акт надання послуг № 132 від 31.12.2022; Рахунок на оплату №94 від 31.12.2022; Платіжна інструкція №770 від 25.01.2023.
-          повідомлення № 11 від 12.12.2022 щодо податкової накладної № 9 від 25.04.2022 із письмовими поясненнями та копіями документів: Договір поставки № 0104/22-К від 01.04.2022; Специфікація №1 від 01.04.2022; Рахунок на оплату № 54 від 22.04.2022; Платіжне доручення № 1343 від 22.04.2022; Платіжне доручення № 1347 від 25.04.2022; Платіжне доручення № 1362 від 27.04.2022; Видаткова накладна № 69 від 28.04.2022; Товарно-транспортна накладна № 65 від 28.04.2022; Довіреність № 25/1 від 28.04.2022. Документи щодо походження товару: Договір поставки товару № 0302/22/ІМ від 03.02.2022; Видаткова накладна № 15 від 28.04.2022; Акт приймання-передачі товару № 15 від 28.04.2022; Лист № 28/04 від 28.04.2022; Рахунок на оплату № 15 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 432 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 431 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 430 від 19.03.2022; Платіжне доручення № 429 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 484 від 27.04.2022; Платіжне доручення № 507 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 506 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 505 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 605 від 10.06.2022; Платіжне доручення № 661 від 03.08.2022. Документи щодо зберігання, транспортування товару: Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність з Квитанцією № 2 від 29.09.2022; Договір на автомобільне перевезення №0103-22-Тр від 01.03.2022; Акт надання послуг №72 від 28.04.2022; Рахунок на оплату №53 від 28.04.2022; Акт звіряння взаємних розрахунків; Договір суборенди частини майданчика №1001/1М/3А від 10.01.2022.
-          повідомлення № 10 від 12.12.2022 щодо податкової накладної № 10 від 27.04.2022 із письмовими поясненнями та копіями документів: Договір поставки № 0104/22-К від 01.04.2022; Специфікація №1 від 01.04.2022; Рахунок на оплату № 54 від 22.04.2022; Платіжне доручення № 1343 від 22.04.2022; Платіжне доручення № 1347 від 25.04.2022; Платіжне доручення № 1362 від 27.04.2022; Видаткова накладна № 69 від 28.04.2022; Товарно-транспортна накладна № 65 від 28.04.2022; Довіреність № 25/1 від 28.04.2022. Документи щодо походження товару: Договір поставки товару № 0302/22/ІМ від 03.02.2022; Видаткова накладна № 15 від 28.04.2022; Акт приймання-передачі товару № 15 від 28.04.2022; Лист № 28/04 від 28.04.2022; Рахунок на оплату № 15 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 432 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 431 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 430 від 19.03.2022; Платіжне доручення № 429 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 484 від 27.04.2022; Платіжне доручення № 507 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 506 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 505 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 605 від 10.06.2022; Платіжне доручення № 661 від 03.08.2022. Документи щодо зберігання, транспортування товару: Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність з Квитанцією № 2 від 29.09.2022; Договір на автомобільне перевезення №0103-22-Тр від 01.03.2022; Акт надання послуг №72 від 28.04.2022; Рахунок на оплату №53 від 28.04.2022; Акт звіряння взаємних розрахунків; Договір суборенди частини майданчика №1001/1М/ЗА від 10.01.2022.

Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних:
-          № 8603929/43221829 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 22.04.2022 з підстав надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: до повідомлення про надання пояснень позивачем надані документи на придбання товарів від неплатника ПДВ, проте, суми виплачених доходів постачальнику не відображені у звітності за формою 4-ДФ; 
-          № 7874788/43221829 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 25.04.2022 з підстав не надання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано акт приймання-передачі частини майданчика, що передбачено умовами договору від 10.01.2022 № 1001/ІМ/3А та оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 або акту звірки взаєморозрахунків з постачальником для підтвердження заборгованості або її відсутності;
-          № 7874789/43221829 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 27.04.2022 з підстав, аналогічних викладеним у рішенні № 7874788/43221829 від 15.12.2022.
Позивач, не погоджуючись із рішеннями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної, прийняте не на підставі та не в спосіб, визначені чинним законодавством.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до пп. "а" п.185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Відповідно до п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до п.п. 201.16.1. п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на час виникнення спірних правовідносин був визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.
Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з п.5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).
Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» (постачальник) та ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОЛОРИТ» (покупець)» укладений договір поставки № 0104/22-К від 01.04.2022, за умовами якого позивач зобов`язався на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупця товар - картон, у відповідності до специфікацій, які оформлюються додатками до цього договору  і є його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його.
Відповідно до п. 1.2 договору № 0104/22-К від 01.04.2022 найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього договору, визначається специфікаціями.
Згідно з п. 3.1. розрахунки за цим договором здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах, визначених специфікаціями та на підставі рахунку постачальника.
Відповідно до специфікації сторони домовились про поставку товару загальною вартістю 753952,80 грн. на адресу м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 6; з умовою 100 % передплати.
22.04.2022 TOB «ВКФ «КОЛОРИТ» на виконання умов договору № 0104/22-К від 01.04.2022 на підставі рахунку на оплату № 54 від 22.04.2022  на адресу ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» була здійснена часткова попередня оплата на суму 30617,00 грн, в т.ч. ПДВ, за платіжним дорученням № 1343 від 22.04.2022.
Позивачем за правилом першої події відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України на суму отриманої попередньої оплати складена та подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідна податкова накладна № 8 від 22.04.2022.
Також 25.04.2022 ТОВ «ВКФ «КОЛОРИТ» на підставі рахунку на оплату № 54 від 22.04.2022 на адресу ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» була здійснена часткова попередня оплата на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ, за  платіжним дорученням № 1347 від 25.04.2022.

Позивачем за правилом першої події відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України на суму отриманої попередньої оплати складена та подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідна податкова накладна № 9 від 25.04.2022.
Крім того 27.04.2022 ТОВ «ВКФ «КОЛОРИТ» на підставі рахунку на оплату № 54 від 22.04.2022 на адресу ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» була здійснена остаточна попередня оплата на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ, за платіжним дорученням № 1347 від 25.04.2022 /.
Позивачем за правилом першої події відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України на суму отриманої попередньої оплати складена та подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідна податкова накладна № 10 від 27.04.2022.
28.04.2022 ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» на адресу ТОВ «ВКФ «КОЛОРИТ» була здійснена поставка товару за специфікацією № 1 від 01.04.2022, за який ТОВ «ВКФ «КОЛОРИТ» була здійснена попередня оплата згідно рахунку на оплату № 54 від 22.04.2022 в повному обсязі, на підтвердження чого надано видаткову накладну № 69 від 28.04.2022, товарно-транспортну накладну № 65 від 28.04.2022.
У ході судового розгляду справи встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку із чим платнику податків запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.
На виконання зазначеної вимоги позивачем надано повідомлення із поясненнями про здійснені господарські операції та надані копії підтверджуючих документів про здійснення операцій.
Слід вказати, що контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не було визначено які конкретно документи чи пояснення позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.
Судова колегія зазначає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.
Таким чином, вказані обставини призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування.
Щодо посилань податкового органу на те, що до повідомлення про надання пояснень позивачем надані документи на придбання товарів від неплатника ПДВ, проте, суми виплачених доходів постачальнику не відображені у звітності за формою 4-ДФ, колегія суддів зазначає, що відповідно до поданих позивачем уточнюючих відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору - додаток 4ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д4) (пункт 4 розділу IY) за звітний податковий період 2022 І квартал 3 місяць, 2022 2 квартал 1 місяць, 2022 2 квартал 2 місяць, відображені суми виплачених доходів постачальникам ФОП ОСОБА_1 , у якого був придбаний товар, в подальшому поставлений на адресу ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОЛОРИТ».
Стосовно посилань податкового органу на відсутність певних первинних документів, у тому числі 
акту приймання-передачі частини майданчика, що передбачено умовами договору від 10.01.2022 № 1001/ІМ/3А та оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 або акту звірки взаєморозрахунків з постачальником для підтвердження заборгованості або її відсутності, колегія суддів зазначає, що з метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає наведеним вимогам податкового законодавства, та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці. 
При цьому відсутність вказаних первинних документів не є безумовною підставою для висновків щодо нереальності господарських операцій, по-друге, така документація не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують факт придбання та продажу товару.
Крім того Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. 
Більш того, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Колегія суддів також зазначає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
Під час вирішення справи суд перевіряє відповідність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення, дії на відповідність критеріям, визначеним ст. 2 КАС України.
З огляду на викладене, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. У разі ж відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Отже, вірним є висновок суду першої інстанції, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірними та підлягають скасуванню.
Щодо доводів апелянта про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.
Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Відповідно до Рекомендацій Ради Європи(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, а саме: зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.
Колегія суддів зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання ДПС України вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 по справі № 440/6400/23  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	І.С. Чалий    В.В. Катунов   	
Постанова складена в повному обсязі  11.10.23.