Справа № 464/3614/22                                        Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З. 
Провадження № 22-ц/811/443/23                                Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
       секретарка: Назар Х.Б.,
за участі в судовому засіданні позивачки  ОСОБА_1 , її представниці  ОСОБА_2 , представника відповідача Управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради – Кулика А.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова в складі судді Чорної С.З. від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради про стягнення належної заробітної плати при звільненні та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16 січня 2023 року в задоволенні позову  ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради про стягнення належної заробітньої плати при звільненні та моральної шкоди – відмовлено.
Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 січня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Зазначає, що розмір та порядок виплати доплати за виконання додаткової важливої роботи працівником, який працює в органах місцевого самоврядування визначено абзацом «в» підпункту 1 пункту 2 вказаної Постанови КМ України № 268, керівникам органів, у межах затвердженого фонду оплати праці, надано повноваження установлювати посадовцям надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, а саме - керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу. Жодного застереження щодо виплати надбавки за виконання особливо важливої роботи працівникам, які працюють в органах місцевого самоврядування на підставі строкового трудового договору, ні Законом України «Про оплату праці в органах місцевого самоврядування», ні постановою КМУ № 268 не передбачено. Разом з тим, як вбачається і підп. 1.1.1. п. 1.1 Положення про преміювання управління екології та природних ресурсів ДМ ЛMP від 04.01.2022, премією є грошова виплата (доплата) працівнику за виконання додаткової важливої роботи, основних показників роботи структурного підрозділу та особистий вклад у загальні результати роботи. Вказане свідчить, що відповідачем внесено зміни у визначену законом структуру оплати праці та об`єднано доплату, яка передбачена законодавством у конкретному розмірі, з премією, яка не передбачена окремо законодавством та підлягає регулюванню внутрішніми документами управління. Тобто, відповідачем перебрано на себе повноваження законодавця, що суперечить статті 19 Конституції України, а відповідно Положення про преміювання управління екології та природних ресурсів ДМ ЛMP від 04.01.2022 затверджене наказом від 04.01.2022 № 77К, в частині визначення доплати до заробітної плати працівнику за виконання додаткової важливої роботи, як окремої трудової функції, є таким, яке прийнято межах та не у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. З врахуванням вказаного, вважає, що при розгляді спору щодо неправомірної невиплати позивачу доплати до заробітної плати за виконання функції уповноваженої особи з питань публічних закупівель за період з 10.01.2022 по 31.03.2022 підлягає застосуванню пункт 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзац «в» підпункту 1 пункту 2 Постанови КМ України № 268, в сукупності з інш ими законодавчими актами, якими врегульовано оплату праці в Україні, а Положення про преміювання УЕПР ДМ ЛМР від 04.01.2022, затверджене наказом від 04.01.2022 № 77К, в тому числі підп. 1.1.1 п. 1.1, застосуванню не підлягає. Стверджує, що відповідачем неправильно нараховано ОСОБА_1 допомогу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за період з 10 по 18 лютого 2022 року та невиплачено 4439,97 грн зазначеної допомоги. Вважає, що відповідачем свідомо та умисно порушено трудові права позивачки, такі дії відповідача заподіюють позивачці значних моральних страждань, та завдають моральної шкоди. Зазначений у позові розмір моральної шкоди у вартісному виразі - 60000,00 грн, є повністю співмірним з діями відповідача як до подання позову, так і після відкриття провадження судом, та їх наслідками для відповідача і лише частково призведе до покриття витрат необхідних для відновлення психологічного стану і здоров`я позивачки.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та її представниці на підтримання апеляційної скарги, представника відповідача – в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, апеляційної скарги, відзиву на неї, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи в судах першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст.23,46,116 КЗпП України, Постанову № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», 1, 11 Закону України «Про публічні закупівлі», 4, 10, 12, 76, 77, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України та відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що 08 листопада 2021 року між управлінням екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради та ОСОБА_1 було укладено строковий трудовий договір (контракт). Строк дії контракту з 09.11.2021 по 31.12.2021. 21 грудня 2021 року між управлінням екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до строкового трудового договору про те, що ОСОБА_1 продовжує роботу в управлінні екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта на час оголошення конкурсу на дану посаду по 31.03.2022 або до фактичного призначення на посаду основного працівника. Наказом управління екології та природних ресурсів Львівської міської ради від 10.01.2022 № 001-к «Про призначення уповноваженої особи з публічних закупівель», ОСОБА_1 призначено з 10 січня 2022 року уповноваженою особою з публічних закупівель, шляхом покладення на неї функцій уповноваженої особи з питань публічних закупівель як додаткової важливої роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством. 31.03.2022 ОСОБА_1 звільнена з роботи у зв`язку із закінчення терміну дії строкового трудового договору, згідно із п.2 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується наказом управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради від 31.03.2022 № 020-К. Відповідно до штатного розпису затвердженого в.о. директора департаменту містобудування від 29.12.2021 веденого в дію з 01.01.2022, затверджено штат у кількості 17 штатних одиниць, серед яких є посада головного спеціаліста-юрисконсульта з посадовим окладом 5500.00 грн. Структурні складові оплати праці ОСОБА_1 : посадовий оклад, премія, в т.ч. 50% за виконання функцій уповноваженої особи із закупівель, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством. На ОСОБА_1 з 10.01.2022, як на працівника із штатної чисельності управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради покладено функції уповноваженої особи, як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством. ОСОБА_1 ознайомлена з наказом «Про призначення уповноваженої особи з публічних закупівель» від 10.01.2022 №001-к. Згідно пункту 9 строкового трудового договору (контракту) укладеного з ОСОБА_1 працівнику за виконання обов`язків за контрактом встановлюється: посадовий оклад (тарифна ставка, відрядна розцінка), у розмірі, зазначеному у штатному розписі. Пунктом 12 строкового трудового договору (контракту) укладеного з ОСОБА_1 визначено, що преміювання здійснюється щомісячно та у відповідності до положення про преміювання. Згідно наказу «Про призначення уповноваженої особи з публічних закупівель» від 10.01.2022 № 001-к, Положенням про преміювання, ОСОБА_1 щомісячно встановлювалась премія за виконання функцій уповноваженої особи як додаткової роботи. Наказом «Про преміювання працівників управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради за результатом роботи у січні 2022» від 26.01.2022 №005-к, ОСОБА_1 премійовано у відсотках від посадового окладу, встановленого чинного законодавства, у розмірі: головного спеціаліста-юрисконсульта – 150 % в т.ч. 50% за виконання функцій уповноваженої особи із закупівель. Наказом «Про преміювання працівників управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради за результатом роботи у лютому 2022» від 24.02.2022 №011-к, ОСОБА_1 премійовано у відсотках від посадового окладу, встановленого чинного законодавства, у розмірі: головного спеціаліста-юрисконсульта – 235 % в т.ч. 50% за виконання функцій уповноваженої особи із закупівель. Наказом «Про преміювання працівників управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради за результатом роботи у березні 2022» від 31.03.2022 №018-к, ОСОБА_1 премійовано у відсотках від посадового окладу, встановленого чинного законодавства, у розмірі: головного спеціаліста-юрисконсульта – 100 % в т.ч. 50% за виконання функцій уповноваженої особи із закупівель. Відповідно до розрахункового листа ОСОБА_1 за період виконання функцій уповноваженої особи нараховувалась заробітної плати: січень 2022 (відпрацьовано ОСОБА_1 у відповідності до табелю робочого дня 19 робочих днів), посадовий оклад = 5500.00 грн.; премія = 11 000.00 грн. ((5500.00*150%)+(5500*50%)=11 000.00 грн.).; індексація доходів = 287.80 грн.; Податки: Військовий збір (1,5%) = 251.82 грн.; податок з доходу (18%) = 3021.80 грн.; ОСОБА_1 нараховано заробітної плати за січень 2022: 16 787.80 грн. (5500.00 +11 000.00 +287.80); Виплачено ОСОБА_1 заробітної плати за січень 2022 (з урахуванням податків): 13 514.18 грн. (5500.00 +11 000.00 +287.80) –ПДФО 251.82- ВЗ 3021.80). Лютий 2022 (відпрацьовано ОСОБА_1 у відповідності до табелю робочого дня 13 робочих днів + 9 днів лікарняних) Посадовий оклад = 3575.00 грн.; Премія = 10 188.75 грн. (( 3575.00 *235%)+(3575,0*50%) = 10 188.75 грн.).; Індексація доходів = 187.07 грн.; Виплата лікарняних за рахунок установи (5 днів) = 1067.65 грн.; Виплата лікарняних за рахунок ФСС (4 дні) = 854.12 грн.; Податки: Військовий збір (1,5%) = 225.28 грн.; Військовий збір ФСС = 12.81 грн.; Податок з доходу (18%) = 2 857.06 грн.; ОСОБА_1 нараховано заробітної плати за лютий 2022: 15 872.59 грн. (3 575.00 +10 188.75 + 1 067.65 + 854.12+ 187.07).; Виплачено ОСОБА_1 заробітної плати за лютий 2022 (з урахуванням податків): 12 777.44 грн. (3 575.00 +10 188.75 + 1 067.65 + 854.12+ 187.07) – ВЗ 225.28 – ВЗ з лік.12.81 – ПДФО 2857.06). Березень 2022 (відпрацьовано ОСОБА_1 у відповідності до табелю робочого дня 14 робочих днів + 10 днів відпустка без збереження заробітної плати) Посадовий оклад = 3500.00 грн.; Премія = 5 250 грн. ((3500.00 *100%)+(3500*50%)=5250.00 грн.); Індексація доходів = 183.15 грн.; Податки: Військовий збір (1,5%) = 134.00 грн.; Податок з доходу (18%) = 1607.97 грн.; ОСОБА_1 нараховано заробітної плати за березень 2022: 8 933.15 грн. (3500.00 + 5250.00 + 183.15); Виплачено ОСОБА_1 заробітної плати за березень 2022 (з урахуванням податків): 7191.18 грн. (3500.00 + 5250.00 + 183.15) – ПДФО 134.00 – ВЗ 1607.97). Квітень 2022 (01.04.2022) виплачено ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку - 9 днів та компенсацію за додаткову відпустку працівникам, що мають дітей або неповнолітню дитину 10 днів, разом 19 днів. Нараховано компенсаційних виплат 12 600,80грн, виплачено на картковий рахунок за мінусом податків - 10143,65грн. Суд звертає увагу, що індексація заробітної плати розраховується від суми місячного нарахованого доходу працівника, що не перевищує прожитковий мінімум, що становить 6500.00 грн. у 2022 році. Прив`язки до посадового окладу індексація заробітної плати немає. Суд прийшов до висновку про те, що враховуючи Положення про преміювання від 04.01.2022, Наказ «Про преміювання працівників управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради за результатом роботи у січні 2022» від 26.01.2022 № 005-к, Наказ «Про преміювання працівників управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради за результатом роботи у лютому 2022» від 24.02.2022 № 011-к, Наказ «Про преміювання працівників управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради за результатом роботи у березні 2022» від 31.03.2022 № 018-к, Наказ «Про призначення уповноваженої особи з публічних закупівель» від 10.01.2022 № 001-к, ОСОБА_1 було встановлено, нараховано та виплачено доплати у вигляді премії за виконання функції уповноваженої особи ( з 10.01.2022 по 31.03.2022).З`ясувавши всі фактичні обставини справи, надавши оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. У частині позовних вимог щодо стягнення належної заробітньої плати при звільненні суд дійшов висновку про їх безпідставність, то у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди також слід відмовити, оскільки по своїй суті такі вимоги є похідними.
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону не відповідають, а тому рішення суду підлягає скасуванню.
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, у якому просила:
- стягнути з Управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 належну заробітну плату при звільненні в розмірі 27 736, 40 грн, в тому числі: 
?посадовий оклад з врахуванням доплати за виконання додаткової важливої роботи за період з 10.01.2022 по 31.03.222 у розмірі 5 853,29 грн.;
?нарахування індексації заробітної плати з врахуванням перерахованого посадового окладу з 10.01.2022 у розмірі 205,38 грн.;
?допомога у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності з врахуванням перерахованого посадового окладу з 10.01.2022 у розмірі 5 158,17 грн.;
?премія у відсотковому співвідношенні до перерахованого посадового окладу з 10.01.2022 у розмірі 12 350,96 грн.;
?компенсація за 19 календарних днів невикористаної відпустки перерахованого посадового окладу з 10.01.2022 у розмірі 4 168,60 грн.; 
- стягнути з Управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в період з 31.03.2022 по дату ухвалення рішення у справі; моральну шкоду за порушення трудових прав у розмірі 60 000 грн та понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем на посаді головного спеціаліста – юрисконсульта з додатковим покладенням з 10.01.2022 функцій уповноваженої особи з питань публічних закупівель з 09.11.2021 по 31.03.2022, які були оформлені строковим договором. 31.03.2022 вона звільнена у зв`язку із закінченням терміну дії строкового договору, згідно п.2 ст.36 КЗпП України. 02.04.2022 проведено розрахунок при звільненні та виплачено суму нарахованої відповідачем заробітньої плати без повідомлення про всі її складові. Оскільки при оформленні її звільнення відповідачем допущено ряд порушень вимог чинного законодавства вона неодноразово зверталась зі скаргами до роботодавця, ЛМР, державних органів, якими здійснюється контроль за дотримання законодавства про працю в Україні. З отриманих відповідей 04.07.2022 їй стало відомо, що відповідачем при її звільненні з роботи 31.03.2022 не проведено з нею повний розрахунок за період перебування у трудових відносинах, а саме не здійснено нарахування заробітної плати за виконання з 10.01.2022 покладених на неї додаткових функцій уповноваженої особи з питань публічних закупівель. Не здійснення нарахування заробітної плати за виконання додатково покладених функцій уповноваженої особи з питань публічних закупівель призвело до неправильного нарахування за січень –березень 2022 року індексації заробітної плати, премії, допомоги з тимчасової непрацездатності (лікарняних) та компенсації за невикористані дні відпустки. Таким чином, відповідачем, як роботодавцем всупереч вимогам ст.ст. 47, 116 КЗпП України в день звільнення не проведено повного розрахунку. Крім цього, за порушення трудових прав просить стягнути з відповідача моральну шкоду.
Як вбачається з матеріалів справи, 8 листопада 2021 року між управлінням екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради та ОСОБА_1 було укладено строковий трудовий договір (контракт). Строк дії контракту з 09.11.2021 по 31.12.2021.
21 грудня 2021 року між управлінням екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до строкового трудового договору про те, що ОСОБА_1 продовжує роботу в управлінні екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта на час оголошення конкурсу на дану посаду по 31.03.2022 або до фактичного призначення на посаду основного працівника.
Наказом управління екології та природних ресурсів Львівської міської ради від 10.01.2022 № 001-к «Про призначення уповноваженої особи з публічних закупівель», ОСОБА_1 призначено з 10 січня 2022 року уповноваженою особою з публічних закупівель, шляхом покладення на неї функцій уповноваженої особи з питань публічних закупівель як додаткової важливої роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством.
31.03.2022 ОСОБА_1 звільнена з роботи у зв`язку із закінчення терміну дії строкового трудового договору, згідно із п.2 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується наказом управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради від 31.03.2022 № 020-К.
Згідно посадової інструкції ОСОБА_1 головного спеціаліста-юрисконсульта Управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, затвердженої начальником Управління 08.11.2021 року, юрисконсульт є посадовою особою, правовий статус якого визначається ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» і відноситься до шостої категорії посад.
Відповідно до статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення
до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується
за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
При визначенні питання належності спору до юрисдикції суду, постає два питання: по-перше, чи підлягає спір вирішенню судами, тобто чи є він юридичним
в розумінні статті 124 Конституції України, якщо так, то до юрисдикції якого суду належить вирішення такого спору.
Судова юрисдикція – це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства – цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Критеріями належності справ до цивільної юрисдикції є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Тобто, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.
У пункті 2 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Публічна служба – діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування – це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (частина перша статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта Управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, тобто проходила службу в органі місцевого самоврядування, що в силу зазначених норм права є видом публічної служби.
Управлінські дії суб`єкта владних повноважень можуть бути спрямовані
на виникнення, зміну чи припинення цивільних прав фізичної особи. Проте
не кожен спір, який виникає у зв`язку з такими управлінськими діями, може розглядатися за правилами цивільного судочинства. Для розгляду деяких з таких спорів, зокрема щодо проходження публічної служби та звільнення з неї, КАС України встановлює юрисдикцію адміністративних судів.
Згідно з частиною п`ятою статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами за правилами цивільного або господарського судочинства.
Оскільки вимога позивачки про стягнення заборгованості із заробітної плати, є пов`язаною з проходженням нею служби в органі місцевого самоврядування, тобто у зв`язку з проходженням публічної служби та звільненням з цієї служби, така вимога має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, зокрема і тоді, коли вона заявлена окремо від вимоги про поновлення на публічній службі.
Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 661/3699/16-ц та постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 367/6581/16-ц та від 08 липня 2021 року у справі № 400/1885/19.
Предметом спору є майнова шкода, розмір якої позивачка визначає розміром неотриманої заробітної плати з урахуванням доплат за виконання додаткової важливої роботи, нарахування індексації заробітної плати, допомоги у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, премії, компенсації невикористаної відпустки. Оскільки позивачка працювала на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта Управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, тобто проходила службу в органі місцевого самоврядування, тому вимога позову є пов`язаною з проходженням публічної служби та звільнення з цієї служби і такий спір підлягає розгляду за правилами адміністративної юрисдикції.
Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 14 вересня 2023 року у справі №453/687/21.
  Втім, вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, не є вимогами про відшкодування шкоди у розумінні зазначеної статті КАС України.
Оскільки зазначені вимоги позивачки є пов`язаними з проходженням нею публічної служби та звільненням з цієї служби, такі вимоги мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства, зокрема і тоді, коли вони заявлені окремо від вимоги про поновлення на публічній службі.
Вказане відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 року, викладеній у справі №  661/3699/16-ц.
За таких обставин, враховуючи суб`єктний склад сторін спору та характер спірних правовідносин, – спір слід вважати належить до юрисдикції адміністративних судів.
Зважаючи на вказане відкриття провадження, розгляд даної справи в порядку цивільного судочинства та відповідно постановлене за наслідками такого розгляду оскаржуване рішення слід вважати такими що здійснені та ухвалене без дотримання вимог закону, а тому таке рішення суду залишатись в силі не може та підлягає скасуванню із закриттям провадження у даній справі (п.1 ч.1 ст. 255, ст. 377 ЦПК України).
Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України, слід роз`яснити позивачці, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Також, відповідно до ч.1 ст. 256 та ч.4 ст. 377 ЦПК України слід роз`яснити позивачці її право протягом десяти днів з дня отримання даної постанови звернутися до Львівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією із зазначенням одного суду до підсудності якого відноситься вирішення даного спору.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п. 4, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити частково.
       Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 січня 2023 року– скасувати.
Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради про стягнення належної заробітної плати при звільненні та моральної шкоди– закрити.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Роз`яснити  ОСОБА_1 її право протягом десяти днів з дня отримання даної постанови звернутися до Львівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією із зазначенням одного суду до підсудності якого відноситься вирішення даного спору.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.
       
       Повний текст постанови складено 10 жовтня 2023 року.

Головуючий:                                                                                                Я.А. Левик

Судді:                                                                         Н.П. Крайник

                                                                                         М.М. Шандра