УХВАЛА
 
13 листопада2023 року
м. Київ
 
справа № 372/1617/19
провадження № 61-13444св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
 
розглянувши відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Ярослава Михайловича на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейт», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2023 року ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 рокув указаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Обухівського районного суду Київської області. 
Роз`яснено учасникам процесу строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу.
07 листопада 2023 року представник ОСОБА_1  - адвокат Кравчук Я. М. через засоби поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву.
Клопотання мотивовано тим, що копія касаційної скарги була направлена на адресу ОСОБА_1 , але представник отримав копію ухвали про відкриття касаційного оскарження разом із касаційною скаргою від заявниці лише                      30 жовтня 2023 року, тому не міг подати відзив у встановлений судом строк.
Відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої-шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Верховний Суд зауважує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено лише у разі наявності дійсно непереборних та об`єктивних перешкод, істотних труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.
Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Адвокат є представником особи - учасника справи - на підставі відповідного договору, а тому саме такий учасник справи як замовник певних правових послуг несе ризик обрання неналежного контрагента, а так само ризик неможливості надання певних послуг. Відповідно ненадання або несвоєчасне надання таких послуг не може, за загальним правилом, слугувати достатньою причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.
Тимчасова відсутність представника не позбавляє особу можливості звернутися за професійною правничою допомогою до іншого адвоката або подати відзив на касаційну скаргу у порядку самопредставництва.
Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Встановлено, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі ідентифікатором відстеження № 0306310295150, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, 16 жовтня 2023року                ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 03 жовтня 2023 року та копію касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами. Останнім днем для подання відзиву було 26 жовтня 2023 року.
Відзив на касаційну скаргу подано 07 листопада 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду.
Вказані представником ОСОБА_1  - адвокатом Кравчуком Я. М. підстави для продовження строку на подання відзиву не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає відзив на касаційну скаргу.
Отже,  ОСОБА_1 , саме як учасник справи (відповідач), об`єктивно мала реальну можливість реалізувати свої процесуальні права на подання відзиву на касаційну скаргу.
Підстави для продовження такого строку відсутні.
Враховуючи наведене, відзив представника ОСОБА_1 - адвоката                    Кравчука Я. М. на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку,протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу.
За таких обставин, керуючись статтями 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Ярослава Михайловича про продовження строку на подання відзиву відмовити.
Відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Ярослава Михайловича на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейт», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння, повернути без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов