УХВАЛА
 
05 грудня 2023року
м. Київ
 
справа № 279/4170/22
провадження № 61-2742св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія»про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ»на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у складі колегії суддів:                             Коломієць О. С., Шевчук А. М., Талько О. Б.,та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від               28 жовтня 2022 року у складі судді Недашківської Л. А. та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2023 рокуу складі колегії суддів: Коломієць О. С., Шевчук А. М., Талько О. Б.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь з кожного з відповідачів по 200 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від                   28 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задоволено частково.
Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від                     28 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнуто з ПрАТ «Коростенський завод МДФ»  на користь ОСОБА_1  в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн та судовий збір в розмірі    2 481 грн.
Стягнуто з ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн та судовий збір в розмірі 2 481 грн.
У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
22 лютого 2023 року ПрАТ «Коростенський завод МДФ» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2023 року. 
22 лютого 2023 року ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Коростенський завод МДФ»,витребувано матеріали цивільної справи.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія».
 
10 березня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія»про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ»на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 січня                   2023 року та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 Є. В. Коротенко
 
                                                                                                          А. Ю. Зайцев
 
   М. Ю. Тітов