справа №991/10442/23
провадження №1-кс/991/10535/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
«30» листопада 2023 року                                                                 м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), детектива НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, 
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Обставини, якими обґрунтоване клопотання.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000574 від 07 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2023 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем перебування ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон iPhone Xr версія 16.3.1 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , зокрема у зв`язку з необхідністю проведення стосовно нього експертного дослідження, з посиланням на можливість поставлення перед слідчим суддею питання про його повернення за наявності факту неправомірності подальшого його утримання після проведення експертного дослідження. На переконання адвоката, зважаючи на те, що з моменту вилучення та арешту майна минуло більше восьми місяців, у слідчого, прокурора було достатньо часу для призначення і проведення відповідного експертного дослідження, а подальше утримання майна ОСОБА_5 покладає на нього надмірний тягар та не переслідує легітимну мету. Отже, адвокат вважає, що усі необхідні експертні дослідження стосовно вилученого майна уже проведені або реально могли бути проведені, а тому подальша потреба в застосуванні арешту та утримання майна органом досудового розслідування відпала.
Позиція сторін у судовому засіданні.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. 
Детектив НАБУ, підтримуючи свої письмові заперечення, зазначив, що вилучений телефон в подальшому був оглянутий та щодо нього постановою від 27 березня 2023 року призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (далі - ІСТЕ СБУ). Листом від 04 квітня 2023 року зазначена експертна установа поінформувала орган досудового розслідування про те, що судові експертизи проводяться відповідно до черговості надходження та що проведення експертизи можливо у термін понад 90 календарних днів. На адресу експертної установи направлено запит щодо стану виконання призначеної експертизи, оскільки станом на 30 листопада 2023 року матеріали виконання експертизи до НАБУ не надходили та мобільний телефон знаходиться в ІСТЕ СБУ. За таких обставин, станом на сьогоднішній день не відпала потреба арешту майна, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_5 . Додатково детектив зазначив, що, на його думку, до кінця року експертне дослідження має бути завершено.
Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000574 від 07 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,за фактом привласнення, розтрати, заволодіння АТ «Харківобленерго» в особливо великих розмірах майна шляхом зловживання службовими особами АТ «Харківобленерго» своїм службовим становищем під час проведення процедур закупівель товарів за завищеними цінами.
В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2023 року у справі №991/2344/23 був накладений арешт на майно, вилучене 14 березня 2023 року під час проведення обшуку за місцем перебування ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone Xr версія 16.3.1 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).
Заявником ставиться питання про скасування арешту із вилученого телефона з посиланням на те, що в такому арешті відпала потреба, враховуючи значну тривалість організації проведення стосовно телефона відповідних експертних досліджень, що порушує право власності ОСОБА_5 .
Дослідивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні та висловлені в судовому засіданні, а також додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.
Зі змісту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2023 року вбачається, що арешт на вилучений телефон був накладений з метою збереження речових доказів. Накладаючи такий арешт, слідчий суддя дослідив протокол обшуку від 14 березня 2023 року, відповідно до якого в ході огляду вказаного телефону в месенджері «WhatsApp» встановлено переписку ОСОБА_5 з виконавчим директором АТ «Харківобленерго» (голова тендерного комітету) ОСОБА_6 щодо встановлення рівня цін на трансформатори та надання інформації щодо цін на трансформатори Торгівельно-промисловій палаті, а саме: дослівно мовою оригіналу: «Нужно, для торговой палаты, еще по одному адресу, от южки и Элиза, для альтернативного запроса по цене..?»; «Эти товарищи не дают ТПП ответ на запрос, можно с ними как то связаться попросить, что бы ответили. Это вопрос на трансформаторы»; в ході огляду телефонної книги встановлено контактні номери осіб, які можливо причетні до фактів, за якими проводиться досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, а саме: мовою оригіналу у телефонній книзі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ТПП, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тож, з метою подальшого дослідження та встановлення можливих видалених смс чатів з вказаними особами та на підставі встановленої переписки з директором АТ «Харківобленерго» ОСОБА_6 цей мобільний телефон був вилучений детективами, а також слідчий суддя врахував пояснення детектива стосовно того, що вилучений телефон, на переконання органу досудового розслідування, містить/може містити відомості, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до протоколу огляду зазначеного мобільного телефона від 23 березня 2023 року, створювалася часткова копія його файлової системи, однак не надалося за можливе створити повну копію пам`яті мобільного телефона, скопіювати дані рядку додатків, які були виявлені в пам`яті телефона під час його безпосереднього огляду з екрану, в тому числі відомості про обмін повідомленнями в додатках Telegram, Signal, Пошта.
Постановою детектива від 27 березня 2023 року щодо вказаного мобільного телефона iPhone Xr призначено судову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, що була направлена на виконання до ІСТЕ СБУ супровідним листом від 27 березня 2023 року №0443-190/9459. 
Адвокат, обґрунтовуючи своє клопотання, в судовому засіданні послався на недопустимість з боку органу досудового розслідування такого тривалого вирішення питання стосовно організації проведення та власне проведення необхідної експертизи, що прямо впливає на право власника вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Слідчий суддя погоджується з наведеними доводами адвоката, що спрямовані на повернення майна ОСОБА_5 задля відновлення права вільно користуватися та розпоряджатися ним, та бере їх до уваги при розгляді даного клопотання, однак, при цьомувраховує і надані детективом в судовому засіданні пояснення та долучені документи.
Так, як пояснив детектив в судовому засіданні, проведення призначеної експертизи досі не відбулося через велику завантаженість напрямку комп`ютерно-технічних досліджень в ІСТЕ СБУ та вказав на можливість проведення такої експертизи, на його думку, до кінця цього року.
З матеріалів, долучених детективом до письмових заперечень, вбачається, що листом від 04 квітня 2023 року №18/4/2-1204 директор ІСТЕ СБУ повідомив, що, з урахуванням черги судових експертиз та експертних досліджень, що знаходяться на виконанні, провести призначену експертизу можливо у термін понад 90 календарних днів. При цьому, 29 листопада 2023 року детектив звернувся до експертної установи з листом №0411-190/36737, у якому просив повідомити орієнтовні строки проведення перелічених у цьому листі експертиз, в тому числі і стосовно вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефона, та надати інформацію про підготовку висновків за результатами їх проведення для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Втім, станом на час розгляду даного клопотання відомості про завершення вказаного експертного дослідження відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що арешт вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефона залишається виправданим, адже необхідне експертне дослідження хоч, на думку слідчого судді, і всупереч принципу розумності строків, однак все ж на даний час ще не проведене, а отже підстав для скасування накладеного на вказаний телефон арешту наразі немає, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу органу досудового розслідування на необхідності організації проведення відповідних дій в розумні строки, а отримання інформації від експерта у найкоротший строк є клопотом саме ініціатора і жодним чином зволікання з її наданням, незалежно від поважності причин (зайнятість експерта, завантаженість, відпустка тощо), не може негативно впливати на права власника у фактовій справі, в якій, з урахуванням воєнного часу, строки досудового розслідування не спливають, а тому після проведення необхідного експертного дослідження, виявлення і фіксації доказової інформації, наявної у вмісті вилученого телефона для її подальшого використання в цілях доказування, сам пристрій підлягає поверненню його власнику. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                ОСОБА_1