ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

13 листопада 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 740/1932/21
Головуючий у першій інстанції – Карпусь  І. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1360/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої-судді: Шарапової О.Л. 
суддів: Скрипки А.А., Шитченко Н.В.,
секретар: Шапко В.М.

Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року, 

                                        В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточненої заяви, просив встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , за варіантом 1 висновку експерта від 19.01.2023 №1622/1623/22-24 а кухню, зазначену у технічному паспорті №7 загальною площею 8,3 кв. м, ванну кімнату №3 площею 2,4 кв. м, туалет №2 площею 1,2 кв. м, коридор №1 площею 3,9 кв. м, коридор № 8 площею 5,0 кв. м та вхід в квартиру АДРЕСА_2 залишити у спільному користуванні. 
Позов мотивований тим, що згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2020 року йому та його колишній дружині ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частці кожному квартири АДРЕСА_1 . Квартира складається з трьох кімнат загальною площею 62,0 кв м, житловою площею 37,9 кв м. В квартирі, крім нього, зареєстрований їх спільний син - ОСОБА_4 , який змушений проживати у батьків його дружини, оскільки з 2015 року в ній мешкають відповідачі разом з малолітньою ОСОБА_5 .
З 2008 року він є інвалідом 2 групи безстроково, отримані ним множинні тяжкі захворювання пов`язані з ліквідацією аварії на Чорнобильській АЕС, не має іншого житла на праві власності. Згідно виписних епікризів ЧОЦРЗОН стаціонарного лікування з 2012 року по 2020 рік йому рекомендовано уникнення психоемоційних перевантажень.
Згоди про порядок користування квартирою між ним не досягнуто. ОСОБА_2 відмовляється нести матеріальні затрати по утриманню спірного нерухомого майна.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – відмовлено.  
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 – задоволені; виділено ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_3 у користування частину квартири площею 18,95 кв.м, визначену згідно Додатку 1 Варіанту поділу №1 Висновку експерта №1622/1623/22-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19 січня 2023 року, для першого співвласника (на плані показано червоним кольором): житлову кімнату номером 4 площею 9,9 кв.м, житлову кімнату номером 5 площею, після улаштування перегородки у кімнаті номером 5 як показано у Додатку 1 Варіанту поділу №1 Висновку експерта №1622/1623/22-24, 9,05 кв.м.
Виділено ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3 у користування частину квартири площею 18,95 кв.м, визначену згідно Додатку 1 Варіанту поділу №1 Висновку експерта №1622/1623/22-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19 січня 2023 року, для другого співвласника (на плані показано зеленим кольором): житлову кімнату номером 6 площею 16,8 кв.м та збільшену площу, після улаштування перегородки у кімнаті номером 5 і улаштування дверного прорізу в стіні кімнати номером 6 як показано у Додатку 1 Варіанту поділу №1 Висновку експерта №1622/1623/22-24, 2,15 кв.м
Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3 частину квартири площею 24,1 кв.м, визначену згідно Додатку 1 Варіанту поділу №1 Висновку експерта №1622/1623/22-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19 січня 2023 року для спільного користування (на плані не зафарбовано): коридор номером 1 площею 3,9 кв.м, туалет номером 2 площею 1,1 кв. м, ванну кімнату номером 3 площею 2,4 кв.м, кухню номером 7 площею 8,3 кв.м, коридор номером 8 площею 5,0 кв.м, лоджію номером 9 площею 1,4 кв.м, лоджію номером 10 площею 2,0 кв.м.
Зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати та перенести дверний проріз в кімнаті номером 5, як показано на плані в Додатку 1 Варіанту поділу №1 Висновку експерта №1622/1623/22-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19 січня 2023 року.
Зобов`язати ОСОБА_3 улаштувати дверний проріз в стіні кімнати номером АДРЕСА_4 , улаштувати перегородку в кімнаті номером 5 на ширині 0,746 м, площею в кімнаті 2,15 кв.м, як показано на плані в Додатку 1 Варіанту поділу №1 Висновку експерта №1622/1623/22-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19 січня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати в частині залишення у спільному користуванні його та ОСОБА_3 лоджії номером 9 площею 1,4 кв.м та лоджії номером 10 площею 2,0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3 і ухвалити в цій частині нове рішення.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу не згоден із залишенням у спільному користуванні власників квартири лоджії, оскільки він змушений буде забезпечувати вільний доступ іншому співвласнику та її матері через кімнату, якою він буде користуватися, до лоджії, при цьому маючи неприязні відносини з іншим співвласником та її матір`ю.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, звертає увагу, що за станом здоров`я йому рекомендовано уникати психоемоційних перевантажень, а залишенням лоджій у квартирі у спільному користуванні не буде досягнуто бажаного спокою та можливості максимально усунутись від іншого співвласника та її матері.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.12.2020 року, яке набрало законної сили,  визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку кв. АДРЕСА_1 , яка є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , залишивши право власності на 1/2 частку кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 42-45). 
Згідно договору дарування частки у праві власності на квартиру, укладеного 22.04.2021 року між дарувальником ОСОБА_2 та обдаровуваною ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Варава Н.П., зареєстрованого у реєстрі за №745, відповідачці ОСОБА_3 належить 1/2 частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 141-142). 
Згідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_3 є трикімнатною, розташована на 4 поверсі п`ятиповерхового будинку багатоквартирного цегляного житлового будинку загальною площею 62,0 кв.м, житловою площею 37,9 кв м, і складається з: житлової кімнати 1-а площею 9,9 кв.м, житлової кімнати 2-а площею 11,2 кв.м, житлової кімнати 3-а площею 16,8 кв.м, кухні площею 8,3 кв.м, ванни площею 2,4 кв.м, санвузла площею 1,1 кв.м, коридора площею 3,9 кв.м, коридора площею 5,0 кв.м, лоджії площею 1,4 кв.м, лоджії площею 2,0 кв.м. (т. 1 а.с 36-37).

За висновком експерта від 19.01.2023 року запропоновано виділити в користування кожному із співвласників частину квартири площею 18,95 м.кв, тобто з дотриманням ідеальних часток співвласників (по 1/2).
Варіанти порядку користування квартирою запропоновані наступні: 1- му співвласнику 1/2 частки: житлова кімната 1-а (4) площею 9,9 кв.м та житлова кімната 2-а (5) площею 9,05 кв.м; 2- му співвласнику 1/2 частки: житлова кімната 3-а (6) площею 16,8 кв.м та збільшена площа на 2,15 кв.м., підсобна площа - у спільному користуванні.
Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонується виділити співвласникам, необхідно виконати ремонтно-будівельні роботи: демонтувати та перенести дверний проріз в кімнаті номером АДРЕСА_5 , улаштувати дверний проріз в стіні кімнати номером АДРЕСА_4 , улаштувати перегородку в кімнаті номером 5 (т. 1 а.с. 216-230).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що вона не є співвласницею спірної квартири.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з того, що наявні підстави для задоволення позовних вимог та встановлення порядку користування квартирою між співвласниками за варіантом поділу №1 висновку експерта №1622/1623/22-24 судової будівельно-технічної експертизи від 19.01.2023, який враховує право особи на частку у майні та проти якого не заперечують  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Апеляційний суд частково не погоджується з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній частині, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Встановлюючи порядок користування спірною квартирою,  суд першої інстанції  дійшов помилкового висновку про залишення у спільному користуванні сторін лоджії номером 9 площею 1,4 кв.м та лоджії номером 10 площею 2,0 кв.м., оскільки прохід до лоджій здійснюється через виділені у користування сторонам житлові кімнати. Крім того, лоджія є приналежністю житлової кімнати.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, 

                                       П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року в частині залишення у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 лоджії 9 площею1.4 кв.м. та лоджії 10 площею 2 кв.м.–  скасувати.

Виділити ОСОБА_1 у користування лоджію  9 площею 1,4 кв.м., згідно Додатку 1 Варіанту поділу №1 Висновку експерта №1622/1623/22-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19 січня 2023 року.
Виділити ОСОБА_3 у користування лоджію  10 площею 2,0 кв.м., згідно Додатку 1 Варіанту поділу №1 Висновку експерта №1622/1623/22-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19 січня 2023 року.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.
Повний текст постанови складений 14 листопада 2023 року.

Головуюча:                                                  Судді: