ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року 
м. Київ
справа № 620/14485/21
адміністративне провадження № К/990/22983/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О.,  Яковенка М.М., 
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №620/14485/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТЕКО", Приватне підприємство "НАФТАДОРБУД", Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТО КОМПЛЕКТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "РОНВІЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЙП-СТРОЙ", Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІРАЛЬ ТОРГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМАШТОРГ-КОМПАНІ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД МОНТЕРА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД НОРМА", Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ХЕРТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІВАСТА ЮА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИТАЛ ФУД", Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІКА СТРОЙ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІН ФОРТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕР ВАЙС", Товариство з обмеженою відповідальністю "СИГМАТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТСОЮЗ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМІ ПРО", Приватне підприємство "АВТОДОР БНД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "АЛЬФАТЕХ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БК СТРОЙСПЕЦСЕРВІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК"БЛАГОБУД", Товариство з обмеженою відповідальністю "КУМІД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛТ АРСТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНКЕРТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРО ПРОМ" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду 19 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС".
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 01.12.2022 (через електронну пошту суду) та 01.12.2022 (через підсистему «Електронний суд») звернувся з аналогічними за змістом і за суттю апеляційними скаргами.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги шляхом зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року доставлено до електронного кабінету апелянта 27 лютого 2023 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд керувався пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та указав, що на виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк скаржником так і не було усунуто недоліків апеляційної скарги та не подано до суду обґрунтованого клопотання про наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Товариством з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" подано касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року. Скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для відкриття провадження та розгляду по суті. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм процесуального права. Указує, що судом безпідставно не враховано ту обставину, що позивач судового рішення у справі не отримував, відтак був позбавлений процесуальної можливості його оскаржити. Зазначає, що у рішенні зазначено дату складання повного тексту 29.09.2022, однак його копія отримана на вимогу представника позивача нарочно 31.10.2022, відтак апеляційна скарга могла бути подана, з поновленням строку, протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення, а саме до 30.11.2022.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Частиною першою  статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої, частини восьмої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі. Також підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункти 3, 4 статті 299 КАС України).
За приписами статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Таким чином, процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог   статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.
Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:        
- повернення судом апеляційної  інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, визначених у статті 296 КАС України (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України), при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;
- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункти 3, 4 частини першої статті 299 КАС України).
До поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, необхідно застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.
Указана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19. 
Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України підстави для повернення скарги, а саме неусунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю передумов для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме  з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.
Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів адміністративного судочинства.
Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем не було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому скаржник просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження. 
Разом з тим, суд апеляційної інстанції установив, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду було ухвалено за правилами загального позовного провадження в присутності представника позивача - Карети О.О. 19 вересня 2022 року. Згідно з Довідкою про доставку електронного листа, копію рішення доставлено до електронного кабінету позивача 29.09.2022 о 14:44 год. Втім із апеляційними скаргами (подану через електронну пошту суду та через підсистему «Електронний суд») апелянт звернувся безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду лише 01.12.2022, відповідно до штампів вхідної кореспонденції суду вх.№ 21913 та 53647 відповідно.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представником позивача зазначено про те, що оскаржуване рішення суду, у строк до 29.09.2022 ані позивачу, ані його представнику не надходило (адже саме 29.09.2022 було виготовлено повний текст судового рішення), отримати судове рішення представник позивача зміг нарочно лише 31.10.2022, а отже строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено ним у зв`язку з невчасним отриманням оскаржуваного рішення. 
Водночас, судом апеляційної інстанції обґрунтовано ураховано, що на час ухвалення оскаржуваного рішення Вищою радою правосуддя 04 вересня 2021 року оголошено про початок функціонування підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку та про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені п.п. 15.1,   15.5,   15.7,   15.15,   15.17   пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, водночас триває перехідний період, коли окремі процесуальні дії вже можуть вчинятися в електронній формі, проте розгляд справи здійснюється все ще за матеріалами в письмовій формі. Відповідно з перехідними положеннями КАС України, після 05 жовтня 2021 року суди продовжують розглядати справи виключно за матеріалами в паперовій формі, однак більше не зобов`язані видавати судові рішення в такій же формі й можуть направляти судові рішення в електронній формі до Електронного кабінету учасника справи.
Тому, суд послався на п. 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Відповідно до п. 17 вказаного Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Відтак, днем отримання ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» на електронну адресу 308111561@mail.gov.ua (вказана в Електронному кабінеті апелянта) копії рішення суду від 19.09.2022 є 29.09.2022. Поряд з цим, судом установлено, що представник позивача був присутнім під час проголошення судового рішення в суді першої інстанції. Оскільки інших поважних причин пропуску строку звернення до суду апелянтом не вказано, суд ухвалою від 27 лютого 2023 залишив апеляційну скаргу без руху.
Натомість, скаржником не була виконана вимога ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху щодо подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, у зв`язку з чим Шостий апеляційний адміністративний суд оскаржуваною ухвалою від 21 березня 2023 року обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС".
Такий висновок ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права і не спростований доводами касаційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, судом не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Усі доводи та їх обґрунтування, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому підстави для скасування ухваленого судового рішення та задоволення касаційної скарги відсутні.
Згідно із частиною першою статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Таким чином, касаційна скарга ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" - залишити без задоволення.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №620/14485/21 - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Суддя-доповідач                                                                                           І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                О.О. Шишов
                                                                                                                         М.М. Яковенко