ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року 
м. Київ

cправа №  914/2441/15(914/87/22) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., 
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу  Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" 

на рішення Головного державного виконавця Червоноградського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Христини Василівни 

у справі №914/2441/15 (914/87/22)
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, 
до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"
про стягнення 971 226,95 грн 
в межах справи № 914/2441/15
про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"

ВСТАНОВИВ: 
1. В грудні 2022 року на розгляд Господарського суду Львівської області від ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшла скарга на рішення головного державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Х.В., в якій скаржник просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Х.В. від 08.11.2022 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про арешт майна боржника.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 у цій справі скаргу ПАТ «Львівська вугільна компанія» на рішення вказаного головного державного виконавця задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову від 08.11.2022 ВП НОМЕР_1 про арешт майна боржника.
3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 залишено без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 у справі №914/2441/15 (914/87/22).
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
4. До Верховного Суду від Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №914/2441/15 (914/87/22) у якій Скаржник просить суд скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарг ПАТ «Львівська вугільна компанія» від 19.12.2022 на рішення Головного державного виконавця Червоноградського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Христини Василівни.
5. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:
5.1. При винесенні оскаржуваних рішень порушено норми процесуального та неправильно застосовані норми матеріального права, а саме: статей 1, 5, 13, 18, 48, 52, 56 Закону України «Про виконавче провадження», абз. 6, 7 частини 4 статті 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відзиви
6. Від "Львівська вугільна компанія" надійшов відзив та доповнення до відзиву на касаційну скаргу у яких наводяться аргументи проти її задоволення.
Позиція Верховного Суду
7. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального  та матеріального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, та про залишення оскаржуваних судових  рішень без змін, виходячи з наступного.
8. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
9. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
9.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.09.2022 у справі №914/2441/15 (914/87/22) стягнуто з ПАТ «Львівська вугільна компанія» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 971226,95 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 і № 2 та 14568,40 грн судового збору.
9.2.   17.10.2022 Господарським судом Львівської області на примусове виконання зазначеного рішення видано наказ.
9.3.  08.11.2022 головним державним виконавцем Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Х.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з виконання вказаного судового наказу, а 08.11.2022 постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику - ПАТ «Львівська вугільна компанія» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1084805,89 грн.
9.4. В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №    914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія» (боржника). Зазначена справа перебуває на стадії судової процедури санації боржника (ПАТ «Львівська вугільна компанія»), введеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.08.2018.
10. З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII (надалі - Кодекс України з процедур банкрутства).
11. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами) втратив чинність з 21.10.2019 відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.
12. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
13. З урахуванням того, що справа №    914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія» (боржника) перебуває на стадії судової процедури санації боржника (ПАТ «Львівська вугільна компанія»), введеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.08.2018, провадження у вказаній справі про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія» продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
14. Відповідно до абз. 4 ч. 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.
15. Згідно з абз. 6 та абз. 7 ч. 4 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з моменту винесення ухвали про введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку. Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
16. У випадку введення судової процедури санації щодо боржника, ч.4 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено заборону стосовно будь-яких дій щодо розпорядження майном боржника поза межами процедури банкрутства та можливість накладення обмежень щодо розпорядження майном боржника виключно судом у межах процедури санації, за умови, що вони не перешкоджають виконанню плану санації.
17. Беручи до уваги вищезазначені положення ст. ст. 16, 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що підлягає задоволенню скарга на дії державної виконавчої служби, оскільки головним державним виконавцем Червоноградського ВДВС при винесені постанови про арешт майна боржника порушено приписи ст. ст. 16, 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого є спеціальними та підлягають обов`язковому застосуванню до спірних правовідносин поряд із нормами Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на те, що відносно ПАТ «Львівська вугільна компанія» відкрито провадження у справі про банкрутство та введено процедуру санації.
18.  Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
19. З урахуванням того, що суди попередніх інстанцій правильно застосували положення ст. ст. 16, 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі приписів ст. 309 ГПК України, дійшла висновку про те що слід касаційну скаргу Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №    914/2441/15(914/87/22) слід залишити без змін.
Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №    914/2441/15(914/87/22) залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                               С.В. Жуков

Судді                                                                                                      В.І. Картере

                                                                                                    К.М. Огороднік