УХВАЛА
31 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 183/8170/18
провадження № 61-13580 ск23 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року, у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
До Верховного Суду 13 вересня 2023 рокуАТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки первісна касаційна скарга була подана у встановлений законом строк, однак повернута ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
З огляду на те, що АТ КБ «ПриватБанк» вперше звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення попередніх інстанцій в межах встановленого законом строку на їх касаційне оскарження, однак скаргу було повернуто, в розумні строки повторно звернулося з касаційною скаргою, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 грудня 2021 року справа № 209/2032/14-ц,           від 16 вересня 2020 року справа № 442/328/19-ц, від 29 вересня 2021 року справа № 344/12708/19, від 23 червня 2021 року справа № 279/2993/19, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2023 року надано докази доплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/8170/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.
Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді                                                                              О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара