УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 308/13711/23
провадження № 51-5324 впс 23
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                       ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю
секретаря судового засідання                          ОСОБА_4 
розглянула у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 72023000420000040 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області і
встановила:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло зазначене подання яке мотивовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Ужгородського міського суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.
У вказаному поданні зазначено, що як вбачається з обвинувального акту місце вчинення і закінчення злочину є адреса реєстрації та фактичного здійснення діяльності ТОВ «СОЛУШ», а саме: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26, офіс № 1, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 дії вчинялися ним, як службовою особою ТОВ «СОЛУШ», а безготівкові кошти, якими в результаті заволодів останній, надійшли на поточний рахунок ТОВ «СОЛУШ».
У зв`язку з чим прийнято рішення звернутися з поданням до Верховного Суду про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Із матеріалів, які надійшли до Верховного Суду вбачається, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України. Судовий розгляд по суті не розпочато.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що більш тяжкий інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, було вчинено за таких обставин. 
ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «СОЛУШ», яке зареєстровано за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26, офіс № 1, з метою заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на підставі наданих ТОВ «СОЛУШ» документів, а саме договору про закупівлю товару № 125 від 03 травня 2022 року, специфікації до договору № 125 від 03 травня 2022 року, видаткової накладної № 17 від 06 травня 2022 року, згідно яких ТОВ «СОЛУШ» поставив на ІНФОРМАЦІЯ_2 бронежилети 4 класу захисту в кількості 350 шт. Відповідно до платіжного доручення № 1047 від 06 травня 2022 року було незаконно перераховано - розтрачено публічні кошти у сумі 6 460 998,60 грн з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритого в Державній казначейській службі України, НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 ТОВ «СОЛУШ», відкритого в АТ «Південний».
Також в обвинувальному акті зазначено, що директор ТОВ «СОЛУШ» ОСОБА_5 заволодів коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 5 971 000 грн, що більше ніж в 600 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Таким чином, заволодіння грошовими коштами відбулося з моменту їх надходження на рахунок ТОВ «СОЛУШ», який зареєстровано за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, буд. 26, офіс 1. 
Отже зі змісту обвинувального акта вбачається, що більш тяжке кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, було вчинено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції саме Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для задоволення подання голови Закарпатського апеляційного суду.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 72023000420000040 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                     ОСОБА_3