УХВАЛА
31 жовтня 2023 року                                                    
м. Київ
справа № 727/11567/22
провадження № 61-14805ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фортуни Георгія Георгійовича, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості удаваними, а фактично дійсними інвестиційними договорами, визнання майнового права на об`єкти інвестування,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання попередніх договорів від 15 березня 2016 року № А_008, від 01 березня 2017 року № А_40К, від 09 червня 2018 року № А_67П, укладених між сторонами щодо купівлі-продажу нерухомості удаваними, а фактично - дійсними інвестиційними договорами; визнання за позивачем майнових прав на об`єкт будівництва, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, у позові відмовлено. Здійснено розподіл судовим витрат.
У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Фортуни Г. І., на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13, від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15, від 16 жовтня 2019 року у справі № 761/5156/13, від 11 вересня 2019 року у справі № 1522/16455/12, від 03 квітня 2019 оку у справі № 761/9951/15, від 29 травня 2019 року у справі № 761/20844/13, від 08 вересня 2020 року у справі № 916/667/18, від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15, від 12 січня 2022 року у справі № 344/12729/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/11567/22 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості удаваними, а фактично дійсними інвестиційними договорами, визнання майнового права на об`єкти інвестування.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 грудня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                              Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян