УХВАЛА
02 листопада 2023 року 
м. Київ
справа № 522/2537/20
провадження № 61-15531ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника 
ОСОБА_1 - адвоката Мишака Дмитра Едуардовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної безпеки,   
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки. 
РішеннямПриморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнутоз  ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 суму матеріального збитку у розмірі 147 252 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року апеляційну скаргуОСОБА_1 задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року змінено, шляхом зменшення суми матеріального збитку, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 147 252 грн до 52 608 грн. Зменшено суму витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 3 000 грн до
1 050 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
22 вересня 2023 року (згідно з датою, зазначеною у накладній кур`єрської доставки) представник ОСОБА_1 - адвокат Мишак Д. Е. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки касаційна скарга не підписана особою, яка її подає.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мишака Дмитра Едуардовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки, - повернути заявнику. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
 Суддя                                                                                           Є. В. Синельников