Ухвала
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 951/972/21
провадження № 61-11106ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання припиненим іпотечного договору, визнання права власності на майно за набувальною давністю та скасування державної реєстрації речових прав,
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, повний текст якої складено 27 червня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявникам необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України; докази сплати судового збору.
Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.
Копію ухвали суду від 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 18 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
2 жовтня 2023 року до касаційного суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, направлена заявниками засобами поштового зв`язку 27 вересня 2023 року.
В обґрунтування заявники вказали про необхідність встановлення додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки ними вчиняються дії з метою отримання довідок для підтвердження їх майнового стану для подальшого подання клопотання про зменшення судового збору. Крім того, зазначили, що виникла необхідність залучити адвоката для усунення недоліків, зокрема, в частині вимоги суду про направлення виправленої касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 5 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду 
від 22 червня 2023 року задоволено; продовжено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 серпня 2023 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2023 року скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.
Копію ухвали суду від 5 жовтня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 17 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2023 року заявниками не надано. 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Оскільки заявниками недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявникам.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду 
від 22 червня 2023 року вважати неподаною і повернути заявникам.
Заявникам надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                             С. О. Карпенко