УХВАЛА

01 листопада 2023 року  
м. Київ

справа №200/6722/21
адміністративне провадження №К/990/34428/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року
у справі №200/6722/21
за позовом ОСОБА_1 
до Хлібодарівської сільської територіальної громади 
про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано Хлібодарівську сільську територіальну громаду внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 про її звільнення з обраної посади голови Діанівської сільської ради у зв`язку з припиненням повноважень з 17 листопада 2020 року на підставі підпункту  4 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 16 квітня 2020 року № 562«Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад», частини 1 статті 42 Закону України № 280/97 - ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».
Стягнуто з Хлібодарівської сільської територіальної громади на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 18 листопада 2020 року по 30 листопада 2021 року (день ухвалення судового рішення) в сумі 181501,35 грн з нарахуванням належних відрахувань.
Стягнуто з Хлібодарівської сільської територіальної громади на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання судових витрат по справі.
Не погодившись з рішенням суду позивач та відповідач звернулися з апеляційними скаргами на рішення суду першої інстанції.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Хлібодарівської сільської територіальної громади, ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 200/6722/21 - залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
В мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 200/6722/21 замінено словосполучення «з моменту прийняття присяги головою Хлібодарівської сільської ради, Хлібодарівська сільська рада стала правонаступником», словосполученням «з дня набуття повноважень новообраною Хлібодарівською сільською радою Хлібодарівська сільська рада стала правонаступником»; доповнено мотивувальну частину рішення підставою для внесення запису про звільнення позивача - протокол першого пленарного засідання першої сесії Хлібодарівської сільської ради 8 скликання від 17 листопада 2020 року.
Абзац другий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 200/6722/21 доповнено реченням наступного змісту: «підстава - протокол першого пленарного засідання першої сесії Хлібодарівської сільської ради 8 скликання від 17 листопада 2020 року, - та зобов`язати Хлібодарівську сільську територіальну громаду видати ОСОБА_1 трудову книжку».
В абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 200/6722/21 слова та цифри «в сумі 181501,35 грн (сто вісімдесят одна тисяча п`ятсот одна гривня 35 коп.), з нарахуванням належних відрахувань» замінено словами та цифрами « 184348,43 грн (сто вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім гривень 43 копійки) з відрахуванням податків та обов`язкових платежів».
Після абзацу третього резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 200/6722/21 додано абзац наступного змісту: «Стягнути з Хлібодарівської сільської територіальної громади (місцезнаходження юридичної особи: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, код ЄДРПОУ 03331393) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 16370,71 грн (шістнадцять тисяч триста сімдесят гривень 71 копійка) з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 200/6722/21 - залишено без змін.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Хлібодарівської сільської територіальної громади (місцезнаходження юридичної особи: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, код ЄДРПОУ 03331393) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3900 грн.
Постанова Першого апеляційного адміністративного суду набрала чинності 03 жовтня 2022 року.
На адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі.
Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 200/6722/21 просила змінити рішення в частині обчислення періоду вимушеного прогулу, який визначити з 18 листопада 2020 року по день ухвалення судового рішення за результатом апеляційного розгляду. Проте, суд апеляційної інстанції не вирішив питання в цій частині.
Отже, просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Хлібодарівської сільської територіальної громади на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 711,77 грн за кожний робочий день з 01 грудня 2021 року (наступний день після ухвалення рішення судом першої інстанції) по 03 жовтня 2022 року (день ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції ) в сумі 153030,55 грн з нарахуванням та виплатою єдиного соціального внеску.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/6722/21.
13 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №200/6722/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/6722/21 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 328 - 330, 334 КАС України у редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд
УХВАЛИВ:
1.    Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №200/6722/21.
2.    Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3.    Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду та/або Першого апеляційного адміністративного суду справу №200/6722/21.
4.    Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду