УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

27 жовтня 2023 року 

м. Київ

справа № 140/2410/23
адміністративне провадження № К/990/33819/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А.,  Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року (суддя             Сорока Ю.Ю.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Качмара В.Я., Довгополова О.М., Затолочного В.С.)
у справі № 140/2410/23
за позовом ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_2 
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідач), у якому просив:
-          визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФ України у Волинській області) нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за аналогічною посадою, яку він обіймав на дату звільнення зі служби, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ № 704) вказати розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних об`єктів, надбавки за особливості проходження служби, передбаченої Постановою КМУ № 704, надбавки офіцеру, прапорщику 1-го класу, премії індексації, надбавки за виконання особливо важливих завдань, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007               № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ № 1294) та вказати розміри інших додаткових видів грошового забезпечення, що враховується при призначенні (обчисленні) та перерахунку пенсії;
-          зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та подати до ГУ ПФ України нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за аналогічною посадою, яку він обіймав на дату звільнення зі служби, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019, в якій на підставі Постанови КМУ № 704 вказати розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних об`єктів, надбавки за особливості проходження служби, передбаченої Постановою КМУ № 704, надбавки офіцеру, прапорщику 1-го класу, премії індексації, надбавки за виконання особливо важливих завдань, передбаченої Постановою КМУ № 1294 та вказати розміри інших додаткових видів грошового забезпечення, що враховується при призначенні (обчисленні) та перерахунку пенсії, а саме: посадовий оклад - 2  820,00 грн, оклад за військовим званням - 1  020,00 грн, відсоткова надбавка за вислугу років (45 %) - 1  728,00 грн, надбавка за особливості проходження служби - 100 %, надбавка за таємність - 10 %, надбавка офіцеру, прапорщику 1-го класу - 8 %, 100 % надбавка, надбавка до льотного складу при виконанні польотів - 35 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50 %, передбаченої Постановою КМУ № 1294, надбавки за безперервну службу - 30 %, індексація та премія - 130 %.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 01.05.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023, відмовив у задоволенні позову.

05.10.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 09.10.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18 та від 27.01.2023 у справі № 120/1564/19-а; не врахували перелік додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачувалися страхові платежі, які мають включатися у довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії. Додаткові види грошового забезпечення, зокрема, 100 % надбавки, надбавка за особливі умови служби, надбавка за безперервну службу та надбавка за виконання особливо важливих завдань, мають бути зазначені у довідці про грошове забезпечення незалежно від того, чи виплачуються військовослужбовцям станом на березень 2019 року відповідно до Постанови КМУ № 704. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються відмова ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до органу Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення. 

Волинський окружний адміністративний суд в ухвалі від 24.02.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

Проте ОСОБА_1 у касаційній скарзі не формулює таке питання, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Закону № 2262-ХІІ, Постанов КМУ № 45 та № 704, інших норм матеріального чи процесуального права.

Загальне формулювання скаржника щодо визначального значення перегляду судом касаційної скарги ухвалених у цій справі судових рішень для багатьох військовослужбовців не вирізняє цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів.
Таким чином, Суд не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 2.1, 2.2 Рішення від 26.12.2011 № 20-рп/2011 зазначив, що « передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.
Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (п. 2, 3 ст. 116 Конституції України).».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 залишила без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі у справі № 802/2196/17-а, сформулювала висновок щодо додаткових надбавок військовослужбовців та прирівняних до них осіб, що враховуються при перерахунку пенсії про те, що: « у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась.
Положення абзаців п`ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45 щодо врахування для перерахунку пенсії щомісячної премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, а також неврахування для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, скасованих чи таких, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), відповідають висновкам ЄСПЛ, викладеним у пункті 23 рішення від 08 листопада 2005  року у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00).».

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.05.2023, виходив із того, що ОСОБА_1 не погоджується із діями відповідача щодо невключення до довідки, зокрема: 100 % надбавки, надбавки за особливі умови служби, (35 %), надбавки за безперервну службу (30 %), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50 %),  передбаченими у його грошовому атестаті, які наразі не виплачуються відповідно до Постанови КМУ № 704, тому немає підстав для включення таких додаткових видів грошового забезпечення до довідки для перерахунку пенсії позивача. 

У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, на яку покликався                   ОСОБА_1 у доводах касаційної скарги, Суд виснував про протиправність п. 1, 2 Постанови КМУ № 103 та змін до п. 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою КМУ № 45, зокрема, положення щодо невключення у довідку про розмір грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Оскаржувані у цій справі судові рішення не суперечать зазначеним висновкам Верховного Суду, оскільки у постанові від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18 не було сформульовано висновку щодо складових додаткового грошового забезпечення.   

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі                 № 140/2410/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                                               В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                               А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                                               О.П. Стародуб