ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2023 р.           Справа№ 910/12757/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пономаренка  Є.Ю.
суддів:            Барсук  М.А. 
          Руденко  М.А. 

          при секретарі судового засідання   Гуменюк І.О.,                           
за участю представників:
від позивача  - Панчишин А.В.,
від відповідача - Сидорченко В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі    №910/12757/23 (суддя Ващенко Т.М., повний текст складено - 02.11.2023) за позовом VOREX LLC/Ворекс ЛЛС (США) до    Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (м. Київ) про    визнання незаконним та скасування рішення, визнання укладеним договору.
ВСТАНОВИВ наступне.
Компанія Vorex LLC звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання незаконним та скасування рішення про відміну відкритих торгів 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні 339,72мм (13 3/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням Buttress); Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу "Преміум"), №22Т-153, ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-03-005283-a AT "Укргазвидобування" (код за ЄДРПОУ: 30019775), оформлене протоколом № 485 від 07.08.2023 Уповноваженої особи AT "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775), а також про визнання укладеним Договору поставки трубної продукції (графік поставки) за результатами процедури закупівлі (Supply contract for tubular products (delivery schedule)) 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні 339,72мм (13 3/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням Buttress); Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу "Преміум"), ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-03-005283-a з додатками у редакції, яка була надана 22.06.2023 AT "Укргазвидобування".
За доводами позивача, AT "Укргазвидобування" безпідставно прийнято рішення про відміну торгів, а також вдалося до бездіяльності та не виконало свого обов`язку щодо підписання договору з переможцем Закупівлі, що є порушенням Закону України "Про публічні закупівлі" і Постанови КМУ №1178.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі    №910/12757/23 позов задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано рішення про відміну відкритих торгів 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні 339,72мм (13 3/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням Buttress); Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу "Преміум"), №22Т-153, ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-03-005283-a AT "Укргазвидобування" (код за ЄДРПОУ: 30019775), оформлене протоколом № 485 від 07.08.2023 Уповноваженої особи AT "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775); визнано укладеним Договір поставки трубної продукції (графік поставки) за результатами процедури закупівлі (Supply contract for tubular products (delivery schedule)) 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні 339,72мм (13 3/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням Buttress); Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу "Преміум"), ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-03-005283-a з додатками у редакції, наведеній в п.3 резолютивної частини рішення.
Так, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення відповідача про відміну Закупівлі, оформлене протоколом №485 від 07.08.2023, не відповідає положенням  ст. 32 Закону  та підлягає скасуванню судом, оскільки відсутність погодження НАК "Нафтогаз України" на укладення договору за результатами Закупівлі не може вважатися порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель та, відповідно, не може бути підставою для відміни торгів.
Враховуючи визнання незаконним та скасування рішення про відміну відкритих торгів, а також встановлення у відповідача обов`язку щодо укладення договору з позивачем, як з переможцем торгів, судом було задоволено вимогу про визнання договору укладеним. 
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі апелянт вказує про те, що підставою відміни торгів стала неможливість усунення порушень, яка полягала у відсутності погодження укладення правочину наглядовою радою НАК "Нафтогаз України", що передбачено, за доводами скаржника,  положенням пп. 35 п. 70 Статуту вказаної Компанії.
В судовому засіданні представник апелянта - відповідача у справі підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.
Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.  Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.
03.05.2023 Акціонерним товариством "Укргазвидобування" було оголошено відкриті торги із закупівлі товарів за кодом 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні 339,72мм (13 3/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням Buttress); Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу "Преміум"), №23Т-153, ідентифікатор закупівлі №UA-2023-05-03-005283-a (далі - Закупівля), з ціною тендерної пропозиції 262 300 000,00 грн з ПДВ.
Протоколом від 05.06.2023 № 407 уповноваженої особи AT "Укргазвидобування" Компанію Vorex LLC було визнано переможцем Закупівлі з ціною тендерної пропозиції 262 300 000,00 грн з ПДВ.
Розділом І тендерної документації передбачено, зокрема, що її розроблено відповідно до вимог  постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі - Особливості) та  Закону України "Про публічні закупівлі"  (далі - Закон) та інших нормативних документів чинного законодавства України у сфері публічних закупівель. Терміни вживаються в значеннях, визначених  Законом, Особливостями та  постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №166 "Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків". Терміни "резидент" та "нерезидент" вживаються у значенні резидент України та нерезидент України у відповідності до норм  Податкового кодексу України.
Як вказує позивач, на виконання вимог Додатку №2.2 тендерної документації, 07.06.2023 компанією Vorex LLC шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель Прозорро, були завантажені документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 2, 3, 5, 6, 8, 10 і 12 пункту 44 Особливостей та в абзаці 14 цього пункту, в тому числі комерційну пропозицію.
Також, на виконання умов тендерної документації, на електронну адресу відповідальної за укладання договору поставки особи AT "Укргазвидобування" направлено банківську гарантію виконання зобов`язань по договору поставки від 22.06.2023 № 21620/33 на суму 298 631,85 доларів США, яка була видана компанії Vorex LLC Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус".
22.06.2023 на електронну адресу компанії Vorex LLC (octg@usavorex.com) надійшов лист відповідальної особи AT "Укргазвидобування" (oksana.simakina@ugv.com.ua) з проектом договору по Закупівлі на підписання, проханням підписати договір у 2-х примірниках, заповнити Додаток 2 до Договору та надати їх AT "Укргазвидобування".
Цього ж дня компанія Vorex LLC підписала з свого боку отриманий від відповідача проект договору поставки по Закупівлі та направила на електронну пошту відповідальної особи AT "Укргазвидобування" сканкопію. 2 екземпляри підписаного позивачем договору поставки було передано наручно відповідальній особі AT "Укргазвидобування" 28.06.2023.
Відповідач у 60-денний строк договір з позивачем не підписав, а 07.08.2023 опублікував Протокол №485 від цієї ж дати (далі - Протокол №485) про відміну процедури Закупівлі у зв`язку із неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
У Протоколі №485 відповідач зазначив, що в разі якщо загальна сума серії правочинів між Товариством та контрагентом, що вчиняються протягом календарного року стосовно одного предмета (у даному випадку труби обсадні, безшовні) відповідно до положень статуту Товариства перевищить 3 млрд грн (пп.35 п. 70 статуту Компанії), укладання такого Договору потребує рішення наглядової ради. У зв`язку з цим, до НАК "Нафтогаз України" було направлено Лист №82-01-3545 від 25.07.2023 щодо погодження укладення договору з VOREX LLC на поставку трубної продукції із загальною ціною 5 972 637 доларів США. Листом №10/1- 2650/1.17-23 від 02.08.2023 НАК "Нафтогаз України" повідомляє Товариство про те, що керуючись п. 3.5 Порядку винесення питань на розгляд загальних зборів, передачі та оформлення рішень загальних зборів, Подання залишено без розгляду. 
З наведених підстав відповідач відмінив процедуру Закупівлі на підставі пп. 2 п. 47 Особливостей у зв`язку з неможливістю усунення порушень, які виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Позивач вважаючи вказану відміну процедури Закупівлі незаконною звернувся до суду з даним позовом. 
"Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі - Особливості), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених  Законом України  "Про публічні закупівлі" (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до  Закону України "Про публічні закупівлі", проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей (п.3 Особливостей).
Відповідно до положень  статті 33 Закону  рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);
3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг;
4) найменування переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи);
5) ціна тендерної пропозиції/пропозиції.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю може містити іншу інформацію.
Переможцю процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі направляється інформація про переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі із зазначенням його найменування та місцезнаходження.
Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.
У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.
Як вбачається з матеріалів справи, протоколом уповноваженої особи AT "Укргазвидобування" від 05.06.2023 № 407 Компанію Vorex LLC було визнано переможцем Закупівлі з ціною тендерної пропозиції 262 300 000,00 грн з ПДВ.
Відповідно до ст. 46 Особливостей замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів.
Суд першої інстанції зазначив, що позивач належним чином та у повному обсязі виконав вимоги тендерної документації, завантажив документи, які підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 2, 3, 5, 6, 8, 10 і 12 пункту 44 Особливостей та в абзаці 14 цього пункту, направив на електронну адресу відповідальної за укладання договору поставки особи AT "Укргазвидобування" банківську гарантію виконання зобов`язань по договору поставки від 22.06.2023 № 21620/33 на суму 298 631,85 доларів США, видану АТ "КБ "Глобус", а також підписав отриманий від відповідача проект договору поставки по Закупівлі та передав для підписання зі сторони AT "Укргазвидобування".
Отже, позивач зі свого боку здійснив усі необхідні дії для укладання договору з відповідачем.
Відповідач у встановлений  законом  строк (до 04.08.2023) договір з позивачем не підписав, натомість протоколом від 07.08.2023 №485 прийняв рішення про відміну процедури Закупівлі у зв`язку із неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Пунктом 2 частини 1  статті 32 Закону  встановлено, що замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Згідно пп. 2 п. 47 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Відповідач підставою відміни торгів визначив відсутність погодження з боку НАК "Нафтогаз України" щодо укладення договору AT "Укргазвидобування" з VOREX LLC.
Колегією суддів визнається обґрунтованим висновок суду першої інстанції що НАК "Нафтогаз України" не є замовником чи будь-яким іншим учасником Закупівлі та правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем. 
AT "Укргазвидобування" є самостійною юридичною особою, яка у правовідносинах з іншими суб`єктами господарювання виступає від свого імені та у розумінні Закону є замовником.
При цьому положення  Закону, як і тендерної документації, не містять жодних вимог стосовно погодження укладання договору з відповідачем, як переможцем торгів, зі сторони засновників чи будь-яких інших юридичних осіб.
В апеляційній скарзі апелянт, вказуючи про те, що неможливість усунення порушень полягала у відсутності погодження укладення правочину наглядовою радою НАК "Нафтогаз України", послався на положення пп. 35 п. 70 Статуту вказаної Компанії, згідно якого (як зазначено в апеляційній скарзі), до виключної компетенції наглядової ради належить надання згоди на вчинення: за винятком правочинів, що укладаються Компанією із будь-якою юридичною особою Групи Нафтогаз у межах звичайної господарської діяльності, правочинів щодо купівлі-продажу, постачання та інших 17 торгових операцій щодо природного газу, енергоресурсів на суму, що перевищує:
- 10 млрд. гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті, який розрахований за курсом Національного банку станом на 31 грудня року, що передує року вчинення правочинів, - щодо закупівлі природного газу Компанією; 
- 5 млрд. гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті, який розрахований за курсом Національного банку станом на 31 грудня року, що передує року вчинення правочинів, - щодо правочинів із продажу, постачання природного газу Компанією; 
- інших правочинів на суму, що перевищує 3 млрд. гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті, який розрахований за курсом Національного банку станом на 31 грудня року, що передує року вчинення правочинів, які здійснюються однією або поєднанням серій операцій, пов`язаних одним проектом та/або стороною, крім правочинів з банкамирезидентами, в статутному капіталі яких є корпоративні права держави, про внесення змін до кредитних договорів та договорів застави, які забезпечують зобов`язання Компанії за кредитними договорами, у разі, коли зміни стосуються покращення діючих умов кредитування та/або пролонгації, та/або рефінансування зазначених кредитних договорів, та/або заміни застави за ними на аналогічне за вартістю майно.
Колегія суддів зазначає про недоведеність скаржником обставин того, що наведене положення Статуту  НАК "Нафтогаз України" розповсюджується на надання погодження на укладення договору AT "Укргазвидобування".
Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази того, що між AT "Укргазвидобування" та VOREX LLC була вчинена протягом календарного року стосовно одного предмету  серія правочинів на суму, що перевищує 3 млрд. гривень.
Доводів про необхідність отримання згоди на укладення спірного правочину, з визначеною у ньому ціною, не наведено. 
Таким чином, враховуючи все вищевикладене слід зазначити, що відсутність погодження НАК "Нафтогаз України" на укладення договору за результатами Закупівлі не може вважатися порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель та, відповідно, не може бути підставою для відміни торгів.
Отже, колегією суддів визнається правомірним висновок місцевого господарського суду про те, що рішення відповідача про відміну Закупівлі, оформлене протоколом №485 від 07.08.2023, не відповідає положенням  ст. 32 Закону  та підлягає скасуванню.
Стосовно вимоги про визнання договору укладеним, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. ст.  626,  638 ЦК України  договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього  кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Зміст договору згідно з ч. 1  ст. 628 ЦК України  становлять (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1  статті 187 Господарського кодексу України  встановлено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі  закону  та в інших випадках, встановлених  законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.
Відповідно до частини 6  статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі"  замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
З наведених правових норм слідує, що конструкція "замовник укладає", а не "замовник має право укласти" свідчить, що дана норма покладає саме обов`язок і саме на замовника укласти договір, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами, оскільки є додатком до тендерної документації.
З огляду на обов`язковість укладення договору за результатами процедури відкритих торгів, суд вправі вирішувати наявний між сторонами переддоговірний спір, не порушуючи при цьому принципу свободи договору.
Учасник закупівлі, взявши участь у процедурі закупівлі та визнаний переможцем торгів, має обґрунтовану впевненість (сподівання) на укладення договору із замовником за результатом такої процедури та отримання майнових вигод від виконання договору, тож ухилення замовника від належного виконання покладеного на нього умовами проведеної закупівлі обов`язку щодо укладення договору про закупівлю з учасником, який є переможцем процедури закупівлі, є порушенням  статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі".
Частиною 1  статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі"  передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та  Господарського кодексів України  з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Частинами 2, 3  статті 180 Господарського кодексу України  визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених  законом  порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за  законом  чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Згідно з часинами 1-3  статті 181 Господарського кодексу України  господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо  законом  не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
Згідно зі  статтею 641 Цивільного кодексу України  пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Частиною 1  статті 642 Цивільного кодексу України  передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
З урахуванням приписів частини 3  статті 181 Господарського кодексу України, статті  638, частини 1 статті  640, частин 1,  2  статті  641, частин 1,  2  статті  642 Цивільного кодексу України,  статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі", прийняття відповідачем рішення про проведення Закупівлі та визначення переможця торгів є пропозицією укласти договір на умовах, зазначених позивачем у своїй тендерній пропозиції.
Відповідачем у складі тендерної документації було розміщено проект договору, укладення якого з переможцем торгів є обов`язковим в силу положень  статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі".
Як зазначалося вище, протоколом №407 від 05.06.2023 позивача визнано переможцем Закупівлі, йому було направлено проект договору поставки по Закупівлі, який зі сторони позивача було підписано та 28.06.2023 передано для підписання відповідачу.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що даний проект Договору відповідає вимогам тендерної документації та не містить будь-яких інших нових (додаткових) положень, які не були передбачені тендерною пропозицією позивача. Фактично всі умови запропонованого відповідачем для підписання проекту договору є погодженими обома сторонами у процедурі Закупівлі, тож за результатом проведених торгів мав бути укладений договір на таких умовах.
Враховуючи наведене, місцевим господарським судом обґрунтовано задоволено вимогу позивача про визнання договору укладеним.  
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до               ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача (апелянта).
Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"  залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі    №910/12757/23  - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача  у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 15.12.2023 року. 

Головуючий суддя                                                            Є.Ю. Пономаренко 

Судді                                                                                М.А. Барсук

                                                                                М.А. Руденко