Ухвала
про залишення скарги без руху
18 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 344/4932/22
провадження № 51-3435 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо нього, 
встановив:
Зі змісту касаційної скарги та доповнень вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій щодо нього. 
Перевіривши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються та наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Як убачається зі змісту доданих до касаційної скарги з доповненнями копій судових рішень та інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (єдиний унікальний номер судової справи 344/4932/22), вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2023 року був предметом перегляду Тернопільського апеляційного суду, який ухвалою від 21 листопада 2023 року змінив вказаний вирок суду першої інстанції.
Однак, у вступній частині своєї касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 вказує, що касаційна скарга подана на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, а в прохальній частині своєї касаційної скарги просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2023, проте не звернув уваги, що Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 26 липня 2023 року щодо нього постановлено вирок. 
Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
 - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
 - змінити судове рішення.
Так, засуджений ОСОБА_4 у прохальній частині своєї касаційної скарги просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, однак, без вказівки про подальший рух кримінального провадження, така вимога до суду касаційної інстанції викладена не конкретно, що вказує на неузгодженість з положеннями статті 436 КПК.
При цьому, ставлячи до суду касаційної інстанції вимогу про перевірку усіх фактів обставин його непричетності, засуджений ОСОБА_4 не вказує, якими нормами КПК він керується (з огляду на повноваження суду касаційної інстанції).
Також, частиною 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (cтаття 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК). 
Проте, засуджений у своїй касаційній скарзі посилається на неповноту судового розгляду (стаття 410 КПК) та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК), що не є предметом перевірки в касаційному порядку.
Таким чином, недодержання засудженим ОСОБА_4 вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим ОСОБА_4 має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
Крім того, необхідно звернути увагу, що відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК (в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу з доповненнями  ОСОБА_4 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                               ОСОБА_3